常識倫理

直感的な意思決定を強化

倫理的なジレンマに直面したとき、どのように対応しますか？ 多くの人々は、単に紛争を通じて推論し、行動の適切なコースを決定するために常識に依存しています。 多くの共通の事はし易くないし、努力および技術を要求するかもしれない。 これは倫理的な推論方法が便利になるところである:stakeholdersの行為の結果を考慮すること;stakeholdersの権利およびそれらへの私達の義務を評価すること; 意図した行動を反省し、”まず、害を及ぼさない”

などの基本的な倫理原則に従っていることを確認する”常識的倫理”とは、一般の人々の理論的な道徳的判断 道徳哲学者は、普通の人々の理論的判断に向けて異なる態度をとってきた。 ある人にとっては、成功した道徳理論が説明し正当化しなければならない”事実”であり、他の人にとっては道徳理論のポイントはそれらを洗練し改善す

特定の種類の道徳理論としての常識倫理は、その支持者がDavid Humeの道徳的懐疑論として見たものに対抗するために、18世紀後半にスコットランドで開発された。 ヒュームは、人間の理性は本質的に矛盾しているという懐疑的な立場を擁護し、私たちが共通の生活を通して私たちの道をナビゲートできるのは自然に 彼は、道徳的義務の記述は単に事実の記述から推論することはできないという見解である、私たちがisからはずすことができない立場で有名である。

Thomas Reidは、道徳的知識とそれを遵守する動機は誰もが手の届くところにあると主張した。 彼と彼の信者は、複数の基本的な道徳的自明の道徳的原則が、すべての成熟した道徳的代理人に良心の中で明らかにされていると信じていました。

常識的な倫理は、道徳的に自分の立場を正当化する必要なしに、五感だけでなく、記憶や理性に依存しています。 これは、この信頼の正当化を求めるために、判断を下すための他のリソースがないためです。

Henry Sidgwickは、常識的なルールはすべて例外を持ち、いくつかの問題を未解決のままにするため、行動の決定的な理由を提供することはできないと主張する。 それらを補うためには第一の原則が必要です。 それは直感的に明白以上のものでなければなりません。 まず、判決が有効であるという演繹的に保証された保証を与えなければならない。 だから、常識的な判断は、いくつかの例外的で完全に普遍的な原則に自分の妥当性に依存しています。

第二に、この保証を提供する原則は、私たちが道徳的信念を体系化し、完全にすることを可能にしなければなりません。 Sidgwickが保持している依存と体系化の議論は、一緒に取られて、功利主義の原則につながります。 残念ながら、彼らはまた、エゴイズムを保証します。 実用的な理由は、したがって、それ自体と対立しているようです。

フィリップ-フットの”トロリー問題”から取られた次の例を考えてみましょう。’

“線路の下に暴走したトロリーが突進しています。 先に、トラック上で、縛られ、移動することができない五人がいます。 トロリーは彼らのためにまっすぐに向かっています。 あなたは、レバーの隣に、電車の庭でいくつかの距離をオフに立っています。 このレバーを引くと、トロリーは別のトラックに切り替わります。 しかし、あなたはサイドトラックに一人の人がいることに気づきます。 どうする?”

おそらく、選択はシステム1の思考に基づいて行われるでしょう。 これは、情報を処理する直感的なシステムです：高速、自動、楽、感情的な意思決定プロセス。 システム2の思考は、より遅く、意識的で、努力的で、明示的で、より推論された決定プロセスである時間はありません。

システム1の思考は、常識的な倫理と一致しています。 私たちはすぐに代替行動の害と利益を測るかもしれませんが、体系的な方法ではありません。 そうする時間はありません。

常識的な倫理は、私たちが大切にしている価値観に影響されます。 私たちは決して殺すように教えられているので、トロリーが私たちの干渉なしに殺害をすることを選択するかもしれません。 しかし、倫理学では他人の権利を尊重するように教えられているので、それはそれほど単純な決定ではありません。 誰が人生に大きな主張を持っています：トラックに縛られた5人、またはレバーを引くと殺される人。 私たちはすぐにそれが五人だと推測するかもしれません。 五は一つより大きいです。 しかし、1人がアルツハイマー病の治療法を発見する危機に瀕している世界的に有名な研究者であり、他の5人が逃亡犯である場合はどうなりますか？

ヴォルテールは言った：”常識の倫理はそれほど一般的ではありません。”私たちの常識的な倫理は、直感的な意思決定を実践し、経験から知識を得るほど強くなり、最も重要なことをすばやく考えるためのより良い方法です。 常識の倫理は繰返しと私達が私達の経験からの知恵を得、するべき正しいことがであるものよりよくすぐに決定できるので増強する。

2016年11月17日にSteven Mintz、別名Ethics Sageによって投稿されたブログ。 ミンツ博士は、カルポリサンルイスオビスポから名誉教授です。 彼はまたでblogs:www.workplaceethicsadvice.com