心理学におけるフロンティア

はじめに

色知覚は視野全体で変化することがよく報告されている(Newton and Eskew,2003;McKeefry et al. ら、２ ０ ０ ７；Ｈａｎｓｅｎ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2009). 通常、それは中心窩（中心視）で最もよく、周辺部で低下する。 ほとんどの研究者は視覚に集中していますが、通常は視野よりもはるかに小さい人々の注意の焦点に対する異なる色の刺激の影響（レビューについては、Hüttermann and Memmert、2017を参照）は、十分に調査されていません。 現在の研究では、この問題は、視覚的な注意と異なる色を区別する能力が重要な役割を果たすスポーツ固有のゲーム状況を使用して対処されました。

いくつかの研究者が、ジャージの色がスポーツ選手のパフォーマンスに影響を与えるかどうかを調べている（例えば、Hill and Barton、2005; Greenlees et al. ることができます。 全体として、これらの研究のパフォーマンスは、色が人々の態度や行動に影響を与えるという証拠を提供します。 例えば、人々は白いジャージに比べて黒を身に着けているときに積極的に行動する可能性が高くなります。 ら、ｆｒａｎｋ ａｎｄ Ｇｉｌｏｖｉｃｈ，１ ９ ８ ８）。 さらに、2004年のオリンピックでは、赤いジャージを着ていたコンバットスポーツ（ボクシング、テコンドー、レスリングなど）の選手は、青いジャージを着ていた選手よりも成功したことが多かった（Hill and Barton、2005）。 調査結果は、色が特定のユニークな心理的特性を引き出し、感情的な感情に強い影響を与えることを示す以前の研究を支持しています（Hemphill、1996）。 したがって、例えば、赤色刺激は、通常、支配的であると認識され、それらを見ている者に負の影響を引き起こす（Attrill et al., 2008). しかし、研究者は主に、攻撃性、勝利の可能性、公平性を判断する上でジャージの色の影響に焦点を当てています。 Olde Rikkertらによる唯一の研究。 （2015）は、選手の位置の評価に衣装の色の影響に焦点を当てています。 彼らの分析は、知覚の最も広い角度を明らかにし、位置評価は、他の色のジャージと比較して白を身に着けている選手のためであった。 これらの知見は，視覚周辺における有彩色と無彩色の特性の分化によって説明できる。

一般に、色は有彩色と無彩色に大きく分けることができます(Valdez and Mehrabian,1994)。 黒、白、および灰色の様々な色合いは無彩色です。 これらの色は明度を持っていますが、色相はありません（すべての波長はそれらの色の中に等しい量で存在します）。 対照的に、ある特定の波長または色相が支配する任意の色は、有彩色と呼ばれる。 青、黄、赤、緑は有彩色です。 人間の色覚は、赤-緑（L-錐体とM-錐体の応答を区別する）と青-黄（L-錐体とM-錐体の組み合わせとの違い;Mullen et al., 2005). 赤-緑の色の変化に対する感度は、輝度や青-黄色の色に対する感度よりも周辺に向かって低下しません。 この減少は、傍細胞性網膜神経節細胞の受容野のサイズの増大、ならびに周囲の受容野へのＬ−およびＭ−錐体の非選択的またはランダムな寄与によ, 2001). 研究者らは、離心率（すなわち、視角の程度における中心窩までの距離）において、LおよびM円錐対が存在しないことを明らかにした。 Mullen et al. (2005)は、例えば、L/M錐体は25-30度の偏心（鼻野）での行動に影響を及ぼさないことを見出した。 マーティン他 (2001)は、偏心の増加とともに色覚/検出が低下することを示唆しているが、大きな偏心（最大50度）でも依然として可能である。 網膜全体のこれらの生理学的差異が色知覚のための人々の視野にどのように影響するかは明らかであるが、周囲の異なる色を持つ物体に出席する人々の能力との対応はあまり明確ではない。

注意の視覚的な焦点は、通常、視野の一部に割り当てられます。 以前は、研究者は、視覚的注意が情報の意識的認識の前提条件であることを示していました。 一般的に、人々は意識的に、特定の時間に注意を向ける対象/出来事を知覚するだけである（Dehaene et al., 2006). 過去数十年の間に、空間的注意（例えば、キューイング、フランカー干渉、混雑、カウントタスク）を測定するための様々な方法/パラダイムが開発されてきた。 これらのタスクの多様性のために、結果は矛盾しており、比較することは困難である（レビューについては、Intriligator and Cavanagh、2001を参照）。 Hüttermann et al. (2013)は、二つのオブジェクトが視覚周辺に提示されたときに注意焦点の最大サイズを決定する注意を要求するタスク（attention-windowタスク）を開発しました。 このタスクを使用したすべての研究では、注意焦点が視野よりも小さいことが確認されています（レビューについては、Hüttermann and Memmert、2017を参照）。 注意の幅が原因で30-45度の視覚角度より大きくないであって下さい（年齢および専門知識のグループによって;cf。 Hüttermann et al. ら、2014）および偏心（固定からの距離）が50度を超えると色覚が低下することを示す科学的分析（Martin et al.(2001)、網膜上の色検出の生理学的限界は、注目作業の焦点の間に見出される視覚角度の範囲における色検出に影響しないと仮定することができる。

運転やスポーツをするときなど、意思決定の際に優れた視覚的注意力が重要な役割を果たす現実の状況はたくさんあります。 例えば、複雑なチームスポーツでは、優れた注意力を持つ選手は、意思決定プロセスに関連する選手のより高い頻度を含めることができます（Williams et al., 1999). 多くの研究者がアスリートの意思決定と知覚能力と注意力を評価していますが、色（すなわち、ジャージの色）の潜在的な影響はまだ調査されていません。 Olde Rikkert et al. (2015)は、周辺視力に対する色選択の効果を見出したが、意思決定に関連する視覚的注意に対する色の影響を調べる公開された研究はない。 しかし、チームスポーツでは、高いレベルの知覚-認知スキルと併せて、広い注意焦点（注意窓）が必要である（cf. Hüttermann et al.,2014),特にスポーツは、選手が大きな視覚的な角度に分散しているピッチや裁判所で再生されている場合(例えば,サッカー).

現在の研究では、サッカー固有の意思決定タスクを使用して、ジャージの色が注意力と知覚能力の関数として意思決定に影響を与えるかどうかを評価 Hüttermann et al.によって使用された注意窓タスクに従って。 (2013)では、参加者は、刺激間の分離を変化させて、左右の視野の中心に等距離にある2つの刺激を判断する必要がありました。 刺激は、黒と白のジャージ（無彩色）、赤と緑のジャージ（有彩色）、または青と黄色のジャージ（有彩色）のいずれかを着ているチームメイトと対戦相手の選手であった。 注意作業は、視覚的な注意を必要とするように、刺激の色と形状の区別（黒いジャージを着た選手の認識と走行方向の評価）を必要とした（cf. ら、ｔｒｅｉｓｍａｎおよびＧｅｌａｄｅ、１ ９ ８ ０）。 知覚的な作業は、ジャージーの色の区別（白いジャージを着ている選手の数の認識）だけを必要とし、注意を要する作業ではなく認識であった。 意思決定のタスクは、チームメイトを”開く”かどうかにボールとパスの選択を必要としました。 私たちは、刺激間のより広い角度がパフォーマンスに悪影響を及ぼすことを期待していました。 我々は、色は通常50度の視角よりも小さいので、人々の注意の焦点の大きさに悪影響を及ぼさないと仮定した（例えば、Martin et al., 2001; Hüttermann et al., 2014). 我々は、有彩色と無彩色の間の視覚周辺の鋭敏さの違いを示す研究に基づいて、観察することを期待した（例えば、Mullen et al.,2005),これら二つの色グループの違い. さらに、研究者は赤-緑の変動に対する感度が周辺の青-黄色の色よりも低いと報告しているため（例えば、Nagy and Wolf、1993）、周辺の選手（視覚角度が50°を超える）が赤-緑のジャージよりも黄-青を着用したときの知覚能力が高いと予想していた。 多くの場合、小さな画面を使用して知覚的および注意的能力を調査する他の多くの研究とは対照的に、我々の研究は、大規模な没入型ドームスクリーン（没入型210°刺激投影環境を作成する）を使用して行われた。 この比較的新しいアプローチは、より広い視野にわたって意思決定に関連する知覚的および注意的スキルをより現実的に測定することを可能にした。

材料と方法

参加者

全体で20人の参加者（女性4人）21-26歳（Mage=23.55歳、SD=1.73歳）が参加しました。 ある参加者からのデータは、Aospanタスクの数学精度が低い（<85％）ために除外された（cf.、Ｕｎｓｗｏｒｔｈ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2005). データ収集時には、参加者は定期的にチームスポーツに参加しました。 主なスポーツには、バスケットボール（n=3）、クリケット（n=2）、サッカー（n=9）、ラクロス（n=3）、ネットボール（n=3）が含まれていた。 参加者は、正常または矯正から正常（コンタクトレンズ付き）の視力を報告した。 眼鏡の着用者は、彼らの視野全体が通常眼鏡で覆われていないので除外されなければならなかった。 この研究は1975年のヘルシンキ宣言に従って実施され、試験前に各参加者から書面によるインフォームドコンセントが得られた。 承認は、リード機関の倫理委員会から得られました。

サッカー固有の意思決定タスク

このタスクは、Delphi XE3を使用して提示されました。 参加者は、刺激の色（すなわち、チームメイトと相手のジャージの色）のみが異なるランダム化された順序でこのタスクの三つのバージョン/条件を完了しました。 3つの条件のそれぞれにおいて、参加者は24の試験を行い、2つの追加の練習試験が先行した。 各試験の開始時に、中央の固定クロス（1000ms）が現れ、続いて300msの等距離および固定クロスから反対側に二つの刺激が提示された（図1参照）。 刺激は、没入型画面の中心から八つの水平距離のいずれかでランダムに提示されました(20°, 40°, 60°, 80°, 100°, 120°, 140°, これらの視角は総観察角度を表すことに注意してください（すなわち、これらの視角は総観察角度を表すことに注意してください）。 は、参加者の視野の両側に合計された偏心）であり、各視角にも同様に現れる可能性があった。 選手の身長は約30cmで、周囲にはゼロ、一人、二人、三人の対戦相手選手（左右どちらかランダム）がいた。 相手選手は常に参加者の両側にそれぞれのチームメイトに向かって移動しながら、チームメイトは、画面の中央またはサイドライン（画面の外側の端）に向かって移動することができました。 図2は、対戦相手の選手とチームメイトが異なる色のジャージを着ている三つの模範的な試験を示しています。 参加者は、刺激の形態（チームメイトの動きの方向：中央に向かって対サイドラインに向かって）と着色（チームメイトと相手の異なる色のジャージ）の両方の接 ら、ｔｒｅｉｓｍａｎおよびＧｅｌａｄｅ、１ ９ ８ ０）。

没入型ドームの前に立っているとき（イグルービジョン株式会社。,Shropshire,United Kingdom),参加者は、彼らがボールを所有しているプレイヤーであることを想像し、それが一つのチームメイトにボールを渡すか、ボールを停止/制御するのが最善であるかどうかを決定する必要がありました(意思決定タスク). 彼らは、チームメイトが（中央に向かって）自分の方向に走っていて、相手選手に囲まれていないと感じた場合にのみ、ボールを左または右に渡すことを決定するように要求されました。 チームメイトがサイドラインに向かって走っていた、および/または少なくとも一人の対戦相手プレイヤーに囲まれていた場合、参加者はボールを通過しな 参加者は口頭で彼らの決定（左に渡す、右に渡す、パスなし）を迅速かつ正確に報告するように求められましたが、少なくとも3秒の制限時間内に。 その後、彼らは1（非常に不確実）から10（非常に確実）の範囲の10点リッカートスケールでの決定についてどのように確実であるかを報告する必要がありました。 その後、各サイドのチームメイトの走行方向（注意タスク）とチームメイトを取り巻く相手プレイヤーの数（知覚タスク）を指定し、Likertスケールを使用して確実性レベルを報告した。

自動運用Span(Aospan)タスク

Aospanタスクは、E-Prime2.0(Psychology Software Tools,Pittsburgh,PA,United States)でプログラムされ実行されました。 このタスクでは、参加者は手紙のリスト（例えば、NYK;PQLRSFT）を記憶すると同時に、単純な数学的問題（例えば、3×3=？; 20-4 = ?）（Unsworth et al., 2005). 合計で、Aospanタスクには15回の試験が含まれていました（各3回の試験には、3、4、5、6、および7文字が暗記されています）。 参加者は、タスクの終了時に参加者がこのしきい値を超えている場合にのみ、操作スパンスコアが有効であったため、常に85％以上の数学の精度を維持す デュアルタスク（数学/メモリ）は、限られた容量のエグゼクティブアテンションリソースに負担をかけるべきである（Conway et al., 2005). データ評価に関する標準的な手順に沿って（cf。、Ｕｎｓｗｏｒｔｈ ｅ ｔ ａ ｌ．,2005),我々は、作業記憶の尺度として、すべてのエラーフリー試行にわたってリコールされた文字の総数を使用しました.

手順

ランダム化された順序で、参加者はサッカー固有のタスク（黒-白のジャージ、赤-緑のジャージ、青-黄のジャージ）とAospanタスクの三つのバージョンのいずれかを一度、Ｕｎｓｗｏｒｔｈ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2005). それらは実験室室で個別に試験された。 サッカー特有のタスクの実施のために、参加者は約3mの210°湾曲した投影スクリーンから立っていた（イグルー、半径3m、高さ：2.20m、図3参照）。 Aospanタスクの実装は、約50cmの距離で50の13インチディスプレイ（解像度：1366×768ピクセル）の前に座って行われました。 指示は画面上で配信され、参加者は開始前に質問をすることが奨励されました。

結果

合計スコア

サッカーの意思決定タスクでは、参加者がボールを渡すかどうか、どこでパスするか、両方のチームメイトの走行方向を正しく識別し、画面の両側に適切な相手選手の数を報告した場合にのみ、回答が正しいとカウントされました。 合計で、参加者は40.69％（SD=6.45％）の試験を正しく評価しました。 私たちは、従属変数と視覚角度として精度を持つ反復測定ANOVAを実施しました(20°, 40°, 60°, 80°, 100°, 120°, 140°, および160°）プラスジャージーカラー（黒-白、赤-緑、青-黄色）内の参加者の要因として。 説明的なデータを図4に示します。

意思決定

Attention

チームメイトの走行方向の同定の精度を分析するために、同じ参加者内因子を持つさらなるANOVAを実行しました（attentional task）。 ANOVAでは、角度F(7,133)=17.902、p<0.001、θ2=0.485の有意な主効果が明らかになり、参加者はより小さな角度で注意課題を解くことができたことを示しています(20°, 40°, 60°, と80°）よりも大きな角度で刺激の間に(100°, 120°, 140°, 160°). 色の主な効果、F（2,38）=0.556、p=0.578、色×角度の相互作用、F（14,266）=0.967、p=0.488はありませんでした。 さらに，チームメイトの走行方向の認識に関連する参加者の確実性率を分析した。 平均して、彼らは5.44（SD=0.61）の信頼値を報告しました。 参加者内因子としてジャージの色を使用した反復測定ANOVAでは、異なるジャージの色、F(2,38)=2.046、p=0.143にわたる信頼度評価の間に差は明らかにされませんでした。

知覚

Aospanタスク

Aospanタスクでは、参加者は75の可能な合計値のうち64.25（SD=5.68）の平均スコアを達成しました。 サッカーの意思決定タスクの精度とAospanタスクのパフォーマンス（平均スコア）との間に有意な相関はなかった（r=0.260、p=0.268）。

ディスカッション

視覚周辺の色を知覚する能力は、数十年にわたって調査の対象となってきました。 それは中心視力で最もよく、周辺ではるかに敏感ではありません。 本研究では，チームスポーツにおける異なる色のジャージが，サッカー特有のゲーム状況における知覚分野，注意焦点（注意窓），意思決定に影響するかどうかを初めて調べた。 我々の調査結果は、着色は視野の大きさに影響を与えるが、ゲームの状況における注意の焦点や意思決定には影響しないことを示している。 我々はサッカータスクのパフォーマンスとワーキングメモリタスク（Aospanタスク;cf. Unsworth et al. したがって、サッカータスクの結果は、作業メモリ容量ではなく、注意力および知覚能力に起因する可能性があります。 調査結果は、ジャージの無彩色ではなく有彩色が周辺におけるプレイヤーの位置の認識を容易にすることを実証する以前の研究を確認する（cf. ら、ｏｌｄｅ Ｒｉｃｋｅｒｔ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2015). さらに、ジャージの色が注意力や意思決定に影響を与えないことを示すことによって、既存の研究を拡大しています。

以前の研究者は、視野が注意焦点よりもはるかに大きいことを示していますが（レビューについては、Hüttermann and Memmert、2017を参照）、注意焦点は色変化知覚の影響を受け 現在の調査では、プレーヤーは性能の重要な低下なしで約100°の視覚角度上の彼らの注意を拡張できました。 さらに、私たちは色とは無関係に意識の制限を観察しました。 この後者の発見は、偏心の増加に伴って色覚が低下することを示唆する以前の研究を支持している; しかし、色覚は、５ ０度までの離心率（すなわち、１ ０ ０度までの視角；Ｍａｒｔｉｎ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2001). 知覚タスクでは、参加者は、青-黄および赤-緑の条件で有意な性能低下なしに視覚角度の100度までの刺激を正しく識別することができたが、黒-白の条件では、性能の有意な損失なしにより広い角度でタスクを実行することができた。 この知見は、色知覚が視野全体で変化することを示す以前の研究を支持する（例えば、Ｈａｎｓｅｎ ｅ ｔ ａ ｌ． 有彩色と無彩色の間には違いがあること（例えば、Nagy and Wolf、1993）。

全体として、我々の仮定は、刺激の色が視覚周辺における選手の知覚能力に影響を与えると同時に、注意焦点の大きさに悪影響を及ぼさないことを確 この発見は、注目の焦点（すなわち、物体/プロセスが意識的に知覚されることができる人間の視野の領域）が視野よりもはるかに小さいという事実によ また、色付きジャージを着用している選手や無色のジャージを着用している選手からの情報が視覚的周辺に知覚されなくても、選手のジャージの色は意思決定に影響を与えないことがわかりました。 この重要な洞察は、Dijkstra et al.によって同定されたスポーツにおける色彩研究における矛盾した知見に関する情報を提供することができる。 (2018). 我々の結果は，Ｄｉｊｋｓｔｒａらの知見を確認し，拡張した。 (2018)は、刺激（我々の場合はサッカー選手）が近いときに色効果がないことを示すことによって、刺激の色に依存しない注意焦点の大きさによって説明される。 私たちのデータは、スポーツにおける注意力と意思決定との間に密接な関係を示している研究者のデータをサポートしています（例えば、Hüttermann et al., 2017, 2018). 周辺フィールド内のすべての情報を詳細に知覚することは不可能であるが（例えば、プレイヤーの位置；Ｏｌｄｅ Ｒｉｃｋｅｒｔ ｅ ｔ ａ ｌ．,2015),意思決定は、色が注意の焦点に影響を与えないように負の影響を受けません. 選手やコーチが意思決定を改善するために特定のジャージの色を選択することについて考える必要はないと結論づけています。 しかし、プレイヤーが視覚的周辺部でより多くのプレイヤーを知覚したい場合、私たちはOlde Rikkert et alに同意します。 （2015年）白などの無彩色のジャージ色が推奨されています。

我々は、タスクのサッカー固有の側面の数の複製を優先しました,例えば,我々は、マッチプレイ中にプレイヤーが一般的に使用されていた代表的な視聴パースペクティブを使用し、環境内の存在感を高めるために、大きな凹型没入型スクリーンを使用しました. しかし、色知覚パラメータをより詳細に制御するためにタスクリアリズムを交換すると、私たちの調査結果が異なる可能性があることを認識するこ たとえば、異なる背景がジャージの色と異なる色のコントラストを提供し、知覚システムの感度を変更した可能性があります。 さらに、明るさ/明度の影響は測定しませんでした。 この分野における暫定的な研究では、衣服のパターン形成および光度が意思決定に影響を及ぼすことが見出されている（例えば、Causer et al. ら、２ ０ １ ３；ＣａｕｓｅｒおよびＷｉｌｌｉａｍｓ、２ ０ １ ５；Ｓｍｅｅｔｏｎ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2018). 将来の研究のための潜在的な道は、HSL（色相、彩度、明度）モデル（Smith、1978）に向けられる可能性があります。 このモデルでは、赤、青、黄色などの色の種類、明度に応じた色の変化、およびそれらの輝度または強度を扱います。 さらに、将来の研究者は、ビデオで提示されたチームメイトとよりよく識別するために、適切なジャージの色を着用するように参加者に依頼するこ 調査のもう一つの潜在的な手段は、静的な写真の代わりに動的なゲームシーンの統合や、不安や物理的な作業負荷などの様々なストレス要因の影響など、タス

まとめると、色覚が知覚、注意、意思決定にどの程度影響するかを、スポーツ固有のタスクを使用して調べました。 有彩色および無彩色のジャージを身に着けているプレーヤーの組は大きいimmersiveスクリーンの視覚角度の範囲を渡って簡潔に示され、関係者の認識、注意、および意思決定が記録された。 選手のジャージの色の知覚精度は無彩色と有彩色で異なり，この効果は刺激が提示される視覚角度に依存すると結論した。 全体として、選手が着用するジャージの色は、サッカー特有のシナリオのシミュレーションにおける意思決定や視覚的注意の割り当てに直接影響しなかったようである。

著者の貢献

SH、NS、PFは研究コンセプトを開発し、デザインに貢献しました。 SHは、NSと共同でデータを収集し、それを分析しました。 SHは原稿の最初の草案を書いた。 NS、PF、AWは原稿の編集と改訂を助けました。 すべての著者は、原稿の最終的な提出されたバージョンを承認しました。

利益相反声明

著者らは、この研究は利益相反の可能性があると解釈される可能性のある商業的または財政的関係がない場合に行われたと宣言