心理学におけるフロンティア

精神情報処理には無意識モードと意識モードの両方が含まれており、これら二つの間には遷移があります。 主観的な経験の内容は、前意識的な内容から出現する可能性がありますが、意識的な内容の喪失または主観的な経験からのその崩壊の反対のプロセ 無意識と意識的な処理の間の境界上の移行の両方の方法は遍在しています。 しかし、この移行は時間の経過とともにどのように展開されますか？ 意識的な知覚がすべてであるか否か、または段階的であるかどうかについてのかなりの文献があるが（Sergent and Dehaene、2004;Overgaard et al。、2006）、我々は補完的な質問をする：意識的な知覚はどのように変化し、時間の経過とともに進化するのですか？ 心の哲学における現象学的アプローチでは、すべてを包含する時間的視点は、意識を理解する上で重要であると認識されている（例えば、husserl、1928の期待、現在、およ

まず、簡単な視覚刺激の研究から得られた遷移に関する知識に焦点を当てます。 微小遺伝学の伝統によれば、精神的な内容は、すべてまたはなしの方法で瞬時に出現しない（レビュー：Bachmann、2000）。 代わりに、意識的なコンテンツは、最初の移行（コンテンツがなく、現在はいくつかのコンテンツがある）が、同じ意図的なオブジェクトの主観的な驚異的なコンテンツが前のバージョンの知覚に体系的により多くの資質を獲得することによって成熟する時間のかかるプロセスに成長する段階的な形成プロセスとして生じる。 この意図的なオブジェクトは、視覚的なオブジェクト、シーン、メモリ表現などである可能性があります。 これらの微小遺伝的に発達する属性または特性には、主観的明快さ、主観的コントラスト、主観的断片性/網羅性、粗さ/詳細、主観的安定性などが含まれる。 （バッハマン、2000年、2012年）。 言い換えれば、同じ意図的なオブジェクトに関連するコンテンツの意識的な経験は、時間の経過とともにかなり変化する（Hegdé、2008;Breitmeyer、2014;Pitts et al。, 2014).

一方（特に、ほとんどの実験に典型的な簡単なオブジェクトが提示されている場合）、その驚異的な主観的内容を持つある経験は、遅かれ早かれ、類似した、しかし逆転した段階的なプロセス—一種の”反創世記”（Bachmann、2000）によって意識から消える。 図1は、その形成段階とdisformative段階を持つマイクロジェネシスの概念を示しています。 この図は、Bachmann(2000)に記載されている経験的研究に基づく抽象化であることに注意してください。 しかし、今回のコースを挑発的に描くことで、研究者がそれがどのように見えるかを調査することを願っています。

この単純な概念化は、驚くほど多くの古い質問と新しい質問を促します。

1. この曲線の正確な形状は何ですか？ どのように刺激パラメータの変化を行いますか（例えば、、コントラスト、持続時間）形状を変更しますか？

2. 図1に描かれているように、形成と変形の一種の非対称慣性がありますか？ 言い換えれば、それは確かに、意識的なコンテンツの形成よりも時間がかかるようになっているのでしょうか？ 私たちの心には、意識からの崩壊は、主に、マスキング、時間的順序推定、高速化された差別、および他の実験的タスクによる即時知覚の速度の心理物理学的推定値が、即時記憶の持続時間の実験的推定値よりも小さいために遅くなるようである（Bachmann、2000）。

3. どのように実験的に微小発生の任意の段階（例えば、y=0.4、y=0.7）でymaxで主観的含有量（a）、（b）を測定するのですか？ 実際、刺激またはタスクキューに応答して展開される主観的評価の多くの性質がある（例えば、Kalmus and Bachmann、1980;Bachmann、1980、2012）。 最も最近に成功して使用されている主観的尺度には、被験者による主観的明瞭度評価を活用した知覚意識尺度（PAS）および他の方法が含まれる（review：Timmermans and Cleeremans、2015）。

4. 当然の質問は、意識の主観的かつ客観的な尺度がどのように関連しているかです。 それらは、時間の経過とともに相互に類似した形成と変形曲線を示しているのでしょうか?

5. 意識的な処理と同様に、コンテンツの無意識の処理のための類似の時間関数はありますか？ もしそうなら、意識と無意識のプロセスをどのように解きほぐすのでしょうか（Miller、2007;Bachmann、2009;Aru et al。 2012年De Graaf et al., 2012)? 例えば、Ｈｅｒｚｏｇ ｅ ｔ ａ ｌ． (2016)は、意識と無意識の処理は全く異なる時間的特性を持っていることを提案しており、それはそれらを解放するのに役立つかもしれない。

6. 注意、事前知識、または作業記憶の内容は、この曲線の形状にどのように影響しますか（図1B）。 例えば、我々は、これらの要因のすべてが意識への参入をスピードアップし、一般的に意識的な経験の明快さを高めることを知っている（例えば、Carrasco et al. ら，２ ０ ０ ４；Ｓｏｔｏ ｅ ｔ ａ ｌ． ら，２ ０ １ ０；Ａｒｕら，２ ０ １ １．, 2016). したがって、図1に示されている曲線は、より速く上昇し、より高くなるはずです（y単位で）。 しかし、これらの要因のすべてが、コンテンツが意識からどれだけ早く消えるかを変えるのでしょうか？

7. 形成的および変形的な微小遺伝段階の典型的な時間経過は何ですか？ 意識の神経相関に関するERPおよびMEGの研究からのデータは、初期形成段階が150-250msの周りの時間遅延でピークを迎えることを示唆している（Bachmann、1994;KoivistoおよびRevonsuo、2010）。 しかしながら、Ｐ３ ０ ０もまた、意識的経験を示すことが頻繁に見出されている（例えば、Ｓｅｒｇｅｎｔ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ５；Ｄｅｌ Ｃｕｌ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ７；Ｒｕｔｉｋｕ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2015, 2016). 興味深いことに、2つの別々のプロセスがある可能性があります—(1)知覚的マイクロジェネシス、意識的な経験が速く現れ、速く減衰する（おそらく象徴的なメモリ減衰に等しい）と(2)即時メモリベースのマイクロジェネシス、同じターゲットの意識的な経験が知覚的なマイクロジェネシスよりも少し遅くなり、象徴的な遅延よりもはるかに遅く崩壊する（例えば、Sligte et al。, 2008). 知覚的な微小遺伝的機能が崩壊（変形）している間に、メモリベースの機能がまだ構築されている可能性もあります（図1B、黄色と青の線）。 この考えは、異なるタイプの注意に依存すると考えられている現象的意識と反射的意識との区別に適合する（例えば、Koivisto et al., 2009).

さて、興味深い理論的な質問が表示されます：一つと同じ刺激事象が、知覚的および即時記憶の両方に関連している場合、これらのNCCは、一つのNCCの異なる側面、または主に異なる二つのNcc（Bachmann、2015）とみなすべきであるか。

8. 主観的微小発生の時間経過は、神経復号化および表現類似性分析によって得られた表現内容発達の時間経過とどのように関連するか（例えば、Carlson et al. ら、２ ０ １ ３；Ｃｉｃｈｙ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ １ ４；Ｇｏｄｄａｒｄ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2016)?

9. 知覚マイクロジェネシスにおけるフィードフォワードと再エントラント神経プロセスの相対的な役割は何ですか？ 例えば、Hochstein and Ahissar(2002)の「逆階層」理論は、グローバルな特徴が局所的な特徴よりも早く意識の中に現れるべきであることを示唆している。 この重要な予測が最近確認された（Ｃａｍｐａｎａ ｅ ｔ ａ ｌ．,2016),意識的な知覚は、視覚処理の最高レベルで開始し、視覚処理のより高いレベルから低いレベルへのフィードバックを通じて細部を獲得するかもしれない

10. 外部刺激が微小発生的に形成されるようになっているときと、同じ刺激の記憶像が誘発されて形成されるとき、微小発生の性質と規則性は同じですか？ より一般的には: 意識のしきい値で発生するすべての遷移について、形成と変形の曲線は似ていますか？ 意識の中と外の移行の多くの例があります。 他のタイプの刺激で展開されるプロセスを理解するために、簡単な視覚刺激を研究しながら収集された知識の恩恵を受けることができますか？

この最後の質問を理解するために、意識への移行に関するいくつかの例を挙げて、この種の変換の異質性を説明しましょう。; 本質的な連想の手掛りによって発火されるように項目か考えを覚えていること;洞察力を持っていること;最初の前意識した処理の後の外的な感覚的な刺激の経験;それに注意を集中した後既に示された刺激の経験;行為の決定の前意識的な前処理の後で行動する意思(代理店)に意識して気づくこと;他の面の前の意識してわかっている経験の後の刺激または場面の別の面(特徴、属性、特性、質)に意識して気づくこと; 変化失明表示の変化に気づく;不注意な失明実験でターゲットに気づく;最初は”無意味な”経験の後にムーニー顔やダルメシアン犬のタイプの画像のゲシュタルト内容を意識的に認識するようになる;正弦波の音声録音内の言葉に気づくようになる;抑制された刺激に気づくことにおける両眼のライバル優位の逆転;感覚残像の再現。 これらのすべてのケースで、意識的なコンテンツの出現は時間の経過とともに徐々に進化していますか？

意識の外への移行のための多くの例もあります：意識知覚のフェージング;象徴的な記憶のフェージング;思考や画像コンテンツの喪失;明示的に経験されたWMコンテンツの喪失;他の場所で注意を再集中した後の刺激の意識的意識の喪失;他の側面（複数可）が維持しながら中止された刺激の意識的知覚の特定の側面（特徴、属性、品質）の喪失;抑制されたときの両眼競合刺激の意識的知覚の喪失;知覚コンテンツのフェージング（例えば、、色、空間的な対照調節、光の対照のステップ勾配）感覚的な適応による;残像の衰退。 これらのすべてのケースで、意識的なコンテンツの衰退は徐々に時間の経過とともに進化していますか？

そのようなリストを集めることは、再び興味深い質問につながります。 たとえば、どの遷移が可逆であり、どの遷移が可逆ではないのですか？ 要素の無意味な配列に戻って形成されたゲシュタルトコンテンツの損失は困難なようです;変更の再確立-失明/不注意失明は不可能なようです; 正弦波のスピーチ内の単語を聞いた後、聴覚ノイズに戻ることは不可能です。 この小さな非可逆性のセットは、意識の神経メカニズムについて私たちに何を伝えることができますか？ これらの現象のリストは、意識的な経験が事前知識の影響を大きく受けていることを示唆しているようです—特定の刺激に関する洞察力のある知識が確立されると、それを取り除くことは困難または不可能でさえあります。

さらに重要なのは、様々な例が、これらの現象のすべての根底にある一般的なメカニズムと規則性があるかどうかという疑問につながることです。 これらの他のすべてのタイプの遷移は、視覚的知覚で起こっている遷移と主要な機能のいくつかを共有していますか（図1）？ 視覚的知覚では、視覚マスキング（Bachmann、1994;Bachmann and Francis、2013）のような技術で知覚を「スライス」するのは比較的簡単ですが、それでも視覚的知覚の時間経過を研究するこ 他のタイプの遷移でそれをやろうとすることは可能ですか、あるいは意味がありますか？ どのようにして、記憶の検索、ゲシュタルトの知覚、または洞察の形成を「スライスする」ことに進むでしょうか？ 私たちは決定的な実験的アプローチを持っていませんが、これらの質問を出して探求することが重要であると考えています。

現在の原稿にはいくつかの目的がありました: (1)意識的なコンテンツが時間とともに進化し変化することを強調したい、(2)意識的なコンテンツが時間とともに進化する方法の正確な時間経過はまだ未知であり、この方向でより多くの研究を誘発するための時間経過を暫定的に描いたことに注意したい、(3)意識的な処理の時間経過について考えることは多くの興味深く興味深い質問を促すことを実証したい、(4)最後に、このような微小遺伝的規則性はどのように一般的であるかを尋ねた。 途中で、我々はまた、意識的な経験のダイナミクスを研究するのに適用可能ないくつかの新しい概念につまずいたようです—形成/変形（a）対称性、可逆性、およ 私たちは、これらのアイデアや概念のいくつかが意識の神経機構を解明するために有益であることを願っています。

著者の貢献

TBは最初のアイデアを考案し、JAはそれらを拡張し、JAとTBの両方がアイデアを議論し、原稿を書くことに貢献しました

利益相反文

著者は、研究が潜在的な利益相反と解釈される可能性のある商業的または財政的関係がない場合に行われたと宣言しています。

謝辞

この研究は、エストニア教育研究省からの制度的補助金IUT20-40によって部分的に支持されています。