概念的研究と経験的研究：どちらが良いですか？

科学的研究は、概念的研究と実証的研究の二つのクラスに分けられることが多い。 研究を行うための明確な方法があるために使用され、研究者は誇らしげに彼の方法を賞賛し、代替を軽蔑し、どちらか一方であると主張するだろう。 今日の区別はあまり明確ではありません。

概念研究とは何ですか？

概念的研究は、研究されている現象を説明または説明する概念または理論に焦点を当てています。 病気の原因は何ですか？ どのように我々は惑星の動きを記述することができますか？ 物質の構成要素は何ですか？ 概念的な研究者は、ペンを手にして机に座って、それらについて考えることによってこれらの問題を解決しようとします。 彼は実験をしませんが、これは彼が理解しようとしているデータの質量であるため、他の人の観察を利用することができます。 かなり最近まで、概念的な研究方法論は、研究の最も名誉ある形と考えられていました—それは手ではなく脳を使用する必要がありました。 実験をした錬金術師のような研究者は、鍛冶屋よりも少し優れていると考えられていました—”不潔な経験者。”

経験的研究とは何ですか？

彼らの高尚な地位のすべてのために、概念的な研究者は定期的に間違っていた理論を作り出しました。 アリストテレスは、大きな砲弾が小さなものよりも速く地球に落ちたことを教え、ガリレオが間違っていることを証明するまで、多くの世代の教授が彼の教えを繰り返した。 ガリレオは、単に古い理論を破壊するのではなく、新しい理論の基礎を提供するために、元の実験を行った最高の種類の経験主義者でした。 象牙の塔の理論家に対する反応は、知識の経験的獲得が真実への唯一の方法であると主張し、理論のための使用を持っていないと主張した人々で最高 純粋な経験主義者は、単にデータをグラフ化し、変数間の直線関係を得たかどうかを確認します。 もしそうなら、彼は有用な予測をする良い「経験的」関係を持っていました。 相関の背後にある理論は無関係でした。

科学的方法: 両方のビット

現代の科学的方法は、実際には経験的研究と概念的研究の組み合わせです。 既知の実験データを使用して、科学者は自然のいくつかの側面を説明するために作業仮説を定式化します。 彼はその後、理論の予測をテストし、それを支持したり、反証したりするために設計された新しい実験を実行します。 アインシュタインは、多くの場合、概念的な研究者の例として引用されているが、彼は彼の理論をテストするだろう実験的観測と提案された実験、実 一方、エジソンはしばしば経験主義者と考えられており、”エジソン法”は試行錯誤のための副産物である。 しかし、エジソンは理論家の仕事を高く評価し、最高のものを雇った。 無数の可能性のランダムスクリーニングはまだ貴重です：新薬を探している製薬会社は、時には大きな成功を収めて、これを行います。 個人的には、私は半経験主義者になる傾向があります。 大学院では、化学遷移状態の洞察を得るために、ハメット線形自由エネルギー関係（半経験式）を使用しました。 だから私は”概念的研究対経験的研究”について議論しません。”両方のフォームの間にはさまざまな可能性があり、そのすべてがその用途を持っています。