現代文化人類学の状況

新しい研究とフィールドワーク

文化人類学は、別の種類の重要なテストを受けています。 その伝統的な研究対象—”原始的”または”伝統的な”文化-は消えているようです。 彼らは現代の世界に適応することが不可能であると感じたために死んでいるか、現代の産業社会の直接的または間接的な影響の下で変容してい さらに、民俗レベルにとどまっている人々は、人類学的研究の対象となる社会の中に置かれていることを例外として、これを軽蔑の現れと支配の痕跡と見ていることが多い。

多くの文化人類学的研究と研究が図書館や研究室に入っています。 純粋なフィールドワークに従事しているBoasや他の人の批判の一つは、彼らが体系化者ではなくコレクターであるということでした。 したがって、有用にするために分析、照合、分類、および解釈されるべきかなりの富の民族学的データがある。 情報のファイルは、人間関係領域ファイルと呼ばれるものに配置されています。 ますます多くの類型が構築されており、政治システムや技術、または親族のシステムに基づいた類型が構築されています。 さらに、数学的定式化またはモデルが得られることを期待して、材料の新しい測定値が試みられている。 また、シミュレーションの技術による不十分に知られている社会の研究も浮上している。

多くの文化人類学者は実験室への立ち入りを拒否し、西洋人の間でも近代化された旧植民地人の間でもフィールドワークを続けている。 彼らは、これらの集団に固有の研究者によってこの課題に参加しています。 一部の人類学者にとって、これらのフィールド研究は、人々が近代化の影響にどのように反応し、古い文化の要素が新しいものにどのように進化するかを決定する真の人類学的実験の機会を提供する。 そのような人類学者は、社会システムが統合と「均衡」を求めるという概念を拒否する傾向があります。”代わりに、彼らは伝統的な社会のより”ダイナミックな”解釈を提案し、緊張や紛争によってそこで演じられる役割を強調しています。

いずれにしても、開発の問題が世界の主要な関心事の一つである時代には、関心のある政府によって直接雇用されているか、外国政府や国際機関に貸し出されているか、研究と開発のための財団によって募集されているかにかかわらず、政治政策や意思決定に使用できる結果を研究するために研究に専念する人類学者が増えている。