理論:科学的概念
人々:
以下の投稿は、社会科学における理論の役割を見ています。 それは、Wayne K.HoyとCurt M.Adamsによる本、Quantitative Research in Education–A Primerの第1章–研究と科学の性質からのものです。 Corwinによって出版される,A SAGE Company,2455Teller Road,Thousand Oaks,California91320,(800)233-9936,Fax: (800) 417-2466
www.corwin.com www.sagepublishing.com 著作権©2016Sage Publishing. すべての権利を保有します。 許可を得て転載。
リック-レイス
次へ：自信過剰な教授：「私はそれよりもあなたを教えたことを知っています」
明日の研究
———- 2,105 言葉———-
理論：科学的概念
理論は、主にその用語の誤解のために、人々を不快にさせる言葉の一つです。 理論についての懐疑論の多くは、一般的な教育、特に教育行政は、科学ではなく芸術であり、すべての社会科学を悩ませてきた懐疑論であるという前提に 一方、自然科学の理論は、必ずしも正確な記述を必要とするだけでなく、実用的な応用において”働く”理想的な現象を記述するため、尊敬を得ています。
ほとんどの人は、科学者が事実を扱うのに対し、哲学者は理論を掘り下げると考えています。 実際、教育者や教育管理者を含む多くの個人にとって、事実と理論は反意語であり、事実は現実であり、その意味は自明であるが、理論は推測や夢である。 教育における理論は、しかし、物理学、化学、生物学、または心理学における理論と同じ役割を持っている–すなわち、一般的な説明を提供し、研究を導く。
理論は科学の究極の目的として
を定義し、理論は様々な定義を獲得してきました。 例えば、教育行政の分野では、Herbert Feigl（1951）によって生成された理論の定義が適切な出発点であるという初期の合意が現れた。 Feiglは理論を仮定の集合として定義し、そこからより大きな経験則の集合を純粋に論理数学的手順によって導出することができる。 この定義には初期の多くの支持があったが、Donald Willower(1975)は、Feiglの定義は教育と教育行政におけるほとんどの理論を除外するほど厳密であると警告した。 社会科学のためのより一般的で有用な定義は、Kerlinger(1986)によって提供されました：”理論は、現象を説明し、予測する目的で、変数間の関係を指定することによっ ウィロワー(1975)の定義はより倹約的であり、彼は理論を単に現象を説明する相互に関連した一貫した一般化の体として定義した。
教育の研究では、以下の定義が有用です: 理論は、教育組織における行動の規則性を体系的に記述し説明する、相互に関連する概念、定義、仮定、および一般化のセットです。 さらに、仮説は、概念間の追加の関係を予測するための理論から導出されます。 仮説が圧倒的な経験的支持を受けると、受け入れられた仮説は原則になる（Hoy&Miskel、2013）。 この定義は、3つのことを示唆しています。
1。 第一に、理論は論理的に概念、定義、仮定、および一般化で構成されています。
2. 第二に、理論の主な機能は、記述し、説明することである–実際には、理論は、多くの場合、基本的な原則につながる一般的な説明です。
3. 第三に、理論は知識のさらなる発展を刺激し、導くので、ヒューリスティックです。
理論は本質的に一般的で抽象的であり、厳密には真でも偽でもなく、むしろ有用であるか有用ではない。 それらは、私たちがより簡単に理解するのに役立つ説明を生成する程度に有用です。 すべての時代の偉大な理論家の一人であるAlbert EinsteinとLeopold Infeld（Einstein&Infeld、1966）は、次のように理論化の本質を捉えています：
現実を理解しようとする私たちの努力 彼は顔と動いている手を見て、それが刻々と過ぎているのを聞いても、彼はケースを開く方法がありません。 彼が独創的であれば、彼は彼が観察するすべてのものに責任があるかもしれないメカニズムのいくつかの画像を形成するかもしれませんが、彼は彼の絵が彼の観察を説明することができる唯一のものであることを決して確信していないかもしれません。 彼は実際のメカニズムと彼の写真を比較することはできませんし、そのような比較の意味の可能性を想像することさえできません。 (p.31)
要するに、理論は、学習、モチベーション、管理などの現象を説明し、理解するのに役立つ特別な言語です(Tosi,2009)。 ただ、任意の言語と同様に、理論は、その語彙（概念）と文法（一般化）を持っています。 概念は、特定の定義が与えられた抽象的な言葉であり、用語の意味に同意することができます。 しかし、言葉だけでは何かを説明するのに十分ではありません。 私たちは、言葉の意味だけでなく、なぜ、どのようにお互いに関係しているのかを知る必要があります。 言い換えれば、私たちは、2つ以上の概念間の関係を示す一貫した一般化に私たちの概念を組み合わせる必要があります。 たとえば、”分業が専門化を生み出す”、”専門化が専門知識を生み出す”などです。”これら二つの理論的な一般化は、それぞれ二つの概念間の関係を示し、一緒に彼らは組織で専門知識を開発する方法の説明をもたらすことに注意し 彼らは、なぜ行為、出来事、行動が起こるのかについての一貫したつながりのある物語を提供します（Higgins、2004;McKinley、2010）。
現実の意味
現実は存在しますが、それについての私たちの知識は常にとらえどころのない不確実なままです。 彼らはイベントの解釈に影響を与える異なる理論を保持しているので、異なる個人は、多くの場合、同じ知覚経験から異なる結論を引き出すことは驚 私たちの知識は私たちの理論で構成されていますが、理論の形は、それが有用な理解を生成する程度よりも重要ではありません。
組織分析における理論の使用は、反射的な実践に不可欠なようです。 教育の最初の学生は尋ねるかもしれない”これらの理論およびモデルは実際にあるか。”私たちの立場はMintzbergの（1989）と同じです。 この本の中で組織を記述するために使用されるモデル、理論、および構成は、現実そのものではなく、ページ上の単なる言葉や写真です。 実際には、私たちの概念的なフレームワークは、いくつかの機能を強調し、他の機能を無視する組織の単純化です。 したがって、彼らは現実を歪めます。 問題は、旅行者が地図なしで未知の領域を効果的にナビゲートすることができないのと同じように、多くの分野では理論的な指導（明示的ではないにしても暗黙的な理論）なしでは得ることができないということです。
私たちの選択は、通常、現実と理論の間ではなく、むしろ代替理論の間です。 Mintzberg(1989)はジレンマをうまく捉えている：
誰も彼または彼女の頭の中で現実を持ち歩くことはなく、頭はそれほど大きくない。 代わりに、私たちは暗黙の理論に相当する現実の印象を持ち歩いています。 時には、これらは、概念を識別し、それらを相互に関連させるための明示的なフレームワークで補完されています–言い換えれば、研究として知られている体系的な調査に基づいて構築された形式的な理論、または少なくとも経験の体系的な考慮に基づいています。 実際には、いくつかの現象は、そのような正式な援助なしに理解することはできません–どのように一つは、例えば、核分裂の暗黙の理論を開発すること (p.259)
要するに、私たちは皆、私たちの行動を導くために理論を使用しています。 いくつかは暗黙的であり、他のものは明示的です; 実際、私たちの個人的な暗黙の理論の多くは、内面化された形式的な理論です。 John Maynard Keynes(1936)を言い換えると、自分自身が理論的影響から免除されていると信じている教育者は、通常、いくつかの時代遅れの理論の奴隷です。 彼らはすべての有用な知識が生き残る必要がある場所に存在します–私たちの心の中で。
理論の構成要素
理論の各構成要素の意味とそれらが互いにどのように関連しているかを見ることで、理論の性質をよりよく理解することがで
概念と構成要素
概念と構成要素という用語は、しばしば互換的に使用されます。 社会学者は概念を使用する傾向がありますが、心理学者は一般的に構築という言葉を支持しています。 両方とも、抽象的で一般化された意味を与えられた用語を指します。 社会学における概念のいくつかの例は、ステータス、社会システム、層別化、社会構造、および文化です。 心理学からのいくつかの構成要素は、動機、自我、敵意、人格、および知性である。 管理では、私達の概念か構造物は集中化、形式化、リーダーシップ、士気および非公式の構成を含んでいる。 社会科学者は、現象を研究し体系的に分析するのに役立つ概念を発明します。 言い換えれば、彼らは行動を記述するための言語を投資します。 理論的概念を定義するには、少なくとも二つの重要な利点があります–第一に、理論、研究者、実務家は、その意味に同意することができ、第二に、その抽象性は、一般化の発展を強化します。
概念は定義上抽象的ですが、抽象化のレベルは異なります。 具体的な連続体から抽象的な連続体に沿って配置された用語の例は、ジェファーソン小学校、学校、サービス組織、組織、社会システム、およびシステムである。 後続の各用語は、より一般的で抽象的です。 一般的に言えば、特定の時間や場所に固有の用語は具体的であり、理論を開発する上ではあまり有用ではありません。 社会科学における最も有用な概念、一般化、および理論は、「中間の範囲」にあります。; つまり、それらはすべてを包含するのではなく、範囲が多少制限されています。 例えば、組織理論は、私たちが組織について知っているすべてを要約しようとする試みではなく、むしろ、彼らは組織に見られる一貫性のいくつかを説明し、私たちの場合、学校は特に関心があります。
概念または構成体は、少なくとも二つの方法で定義することができます。 第一に、それは他の言葉または概念の観点から定義されてもよい。 たとえば、許容性を、教師がリラックスした瞳孔制御モードを採用する程度として定義することができます; つまり、許容性は緩和性の観点から定義され、私たちが信じている別の用語は概念をより明確にすると考えています。 この種の定義は、しばしば用語のより良い理解を提供するが、科学的な観点からは不十分である。 研究者は、測定可能な用語で概念を定義することができなければならない。 概念を測定するために使用された一連の操作または動作は、その操作定義です。 たとえば、許容性の運用上の定義は、1日あたりの教師の問題を通過するホールの数である可能性があります。 この定義は限られており、明確で簡潔です。 許容度は、測定された特定の操作セットです。 Intelligence quotient(IQ)は知性の標準的な操作上の定義であり、リーダーシップはBassのMulti-factor Leadership Question(1998)を使用して測定され、操作化することができる。 操作主義は、観察者と観察のための措置との関係に関与する手順を明示的に述べ、他の同等に訓練された研究者（Dubin、1969）が複製できるようにすることを 客観性は科学と研究の重要な部分であることを忘れないでください。
仮定と一般化
仮定とは、当然のことであるか、または真実として受け入れられている声明です。 証明なしで受け入れられる仮定は、しばしば自明であるが、必ずしもそうではない。 たとえば、
1と仮定します。 教えるための最良の方法は誰もありません。
2. すべての教え方は同じように効果的ではありません。
最初の仮定は、時間や場所にかかわらず効果的な教育のための普遍的な原則があるという従来の考えに挑戦します。 第二の仮定は、教育の複雑さが指導原則を追求することを無駄にするという考えに挑戦します。 ここで、3番目の仮定を考えてみましょう:
3. 教えるための最良の方法は、教える仕事の性質に依存します。
第三の仮定は、効果的な教育は条件付きであり、教育課題の性質に依存すると仮定している。 これらの仮定はすべて、様々な人々のグループによって合理的であると受け入れられてきました;実際には、3つの仮定すべてが効果的な教育の説明につ
一般化とは、二つ以上の概念または構成要素の関係を示す文または命題です。 言い換えれば、一般化は意味のある方法で概念をリンクします。 理論的定式化には多くの種類の一般化があります：
-仮定は、2つ以上の概念間の関係を指定する場合の一般化です。
-仮説は限られた経験的支持を持つ一般化である。
-原理は、実質的な経験的支持を持つ一般化である。
-法律は圧倒的な程度の経験的支持（原則以上）を持つ一般化であり、社会科学には法律はほとんどないが、経済学には需要と供給の法則を考慮する。
すべての分野における知識の基本的な形態は類似しており、それは概念または構成物、一般化、および理論で構成され、それぞれがそれに先行するものに依存している。 図1.1は、知識の開発に必要な理論の基本的な構成要素をまとめたものです。 この図は、概念が最終的に一般化にリンクされ、論理的に一貫した命題のセットを形成し、現象（理論）の一般的な説明を提供することを示しています。 この理論は、理論から推定された仮説の開発とテストによって経験的にチェックされます。 研究の結果は、理論の基本的な一般化を受け入れ、拒否し、再定式化し、または精製し、明確にするためのデータを提供する。 時間の経過とともに、継続的な経験的支持と証拠により、一般化は現象を説明する原則に発展する。 組織理論の場合、組織の構造とダイナミクス、組織における個人の役割を説明するための原則が開発されています。 理論は科学研究の始まりと終わりの両方です。 観測可能な経験的現象を説明する命題をテストするための仮説を生成するための基礎となるが、最終的には分野の一般的な説明と知識も提供する。
Bass,B.M.(1998). 変革のリーダーシップ：産業、軍事、教育への影響。 Mahwah,NJ:Lawrence Erlbaum(ローレンス・エルバウム)。
Dubin,R.(1969). 理論の建物。 ニューヨーク、ニューヨーク：フリープレス。
Feigl,H.(1951). 心理学における理論構築の原則と問題。 W.Dennis(Ed.）、心理学理論の現在の動向（pp.179-213）。 ピッツバーグ大学出版局（Pittsburgh University Press）。
Higgins,E.T.(2004). 理論を有用にする：伝承された教訓。 性格と心理学のレビュー。 8, 138-145.
Hoy,W.K.,&Miskel,C.G.(2013). 教育行政: 理論、研究、および実践（第9版。). ニューヨーク、ニューヨーク：マグロウヒル。
Kerlinger,F.N.(1986). 行動研究の基礎（第3版。). ニューヨーク、ニューヨーク：ホルト、ラインハート、&ウィンストン。
Keynes,J.M.(1936). 雇用、利子、およびお金の一般的な理論。 イギリス・ロンドン：マクミラン出版社。
McKinley,W.(2010). 組織理論の開発：終わりの変位。 組織学、31、47-68。
Mintzberg,H.(1989). 管理上のMintzberg。 ニューヨーク、ニューヨーク：フリープレス。
Tosi,H.L.(2009). 組織の理論。 サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ。
Willower,D.J.(1975). 専門は教育行政学。 教育管理のジャーナル、13、77-91。
