社会学

期待に適合する

1951年、心理学者ソロモン-アッシュは、テーブルの周りに約八人の小さなグループに座っていた。 そこに座っている人々のうちの一人だけが真の主題であり、残りは実験者の仲間であった。 しかし、被験者は、他の人がすべて、彼のように、視覚的判断の実験のために持ち込まれた人々であると信じるように導かれました。 グループは、二つのカード、単一の垂直線を持つ最初のカード、および長さが異なる三つの垂直線を持つ第二のカードを示していました。 実験者はグループをポーリングし、各参加者に2番目のカードのどの行が最初のカードの行と一致するかを一度に1つずつ尋ねました。

しかし、これは実際には視覚的判断のテストではなかった。 むしろ、それは適合性の圧力に関するAschの研究でした。 彼は複数の間違った答えの影響が被験者にどのような影響を与えるかを見て興味があり、おそらくどの行が一致したかを知ることができました。 これをテストするために、Aschはそれぞれの植え付けられた回答者に特定の方法で答えを与えました。 被験者は自分の番になる前に他のほとんどの人の答えを聞かなければならないように座っていました。 時には、被験者以外のメンバーは、明らかに間違っていた答えを全会一致で選択することがあります。

では、結論は何でしたか？ Aschは、50人の被験者のうち37人が少なくとも1回は「明らかに誤った」回答をしたことを発見しました。 グループの残りの部分からの全会一致の間違った答えに直面したとき、被験者は段階的な答えのうちの四つの平均に適合しました。 アッシュは研究を改訂し、それを繰り返し、被験者はまだ上演された間違った答えを聞いたが、声を出して話すのではなく、彼の答えを書き留めることが許された。 このバージョンでは、適合性の例の数-グループと矛盾しないように誤った答えを与える-三分の二減少しました。 彼はまた、グループの大きさが被験者がどれだけの圧力に適合すると感じたかに影響を与えることを発見しました。

その結果、他の一人だけが誤った答えをしたときに話すことは、五、六人が誤った立場を守ったときよりもはるかに一般的であることが示されました。 最後に、Aschは、彼らが単一の同盟国を持っていた場合、人々はほぼ全会一致の同意に直面して正しい答えを与える可能性がはるかに高いことを発見しました。 グループ内の一人でも反対した場合、被験者は頻繁に四分の一にしか適合しませんでした。 明らかに、少数派の1人よりも少数派の2人の方が簡単でした。

実験からのクリップを見るここで:

アッシュは、適合性のための2つの主な原因があると結論付けました：人々はグループに好かれたいか、グループが彼らよりも優れた情報を得ていると信 彼は彼の研究結果が不穏であることを発見した。 彼には、彼らは知的で教養のある人々が、ほとんど説得力を持たずに、真実と一緒に行くことを明らかにしました。 彼は、この結果が私たちの社会における教育システムと価値観の本当の問題を強調したと信じていました（Asch1956）。

イェール大学の心理学者スタンリー・ミルグラムは、彼の実験で同様の結果を得たが、これは現在単にミルグラム実験として知られている。 1962年、ミルグラムは、研究対象が権威のある人によって指示されたときに、彼らの良心と直接矛盾する行為を圧倒的に喜んで行うことを発見しました。 実験では、被験者は誤って質問に答えた他の人に痛みを伴う、おそらく致命的なショックを投与して喜んでいました。

同様の研究の詳細については、以下を参照してくださいprisonexp.org そして、1971年にスタンフォード大学で行われたフィリップ-ジンバルドの刑務所実験の説明を読んだ。