競争政策

競争政策、競争が経済や社会に有害な方法で制限されたり損なわれたりしないことを保証することを目的とした公共政策。 それは競争市場が投資、効率、革新および成長に中心であるという考えに前提とされる。

米国では、19世紀後半に競争政策が浮上し、競争が大企業にカルテルの形成を通じて競争圧力を軽減しようとしており、中小企業や消費者に有害な影響を与えていることが明らかになった。 その結果、米国では、より一般的に独占禁止政策と呼ばれています。 1990年代以降、競争政策の重要性は、経済のより多くのセグメントへの広がりと政策ツールとしての卓越性の両方において増加している。

伝統的に競争政策の対象となっている主な分野は、制限的慣行、独占、合併の三つです。 競争政策の下では、競合企業による価格修正のための共謀などの制限的な慣行は一般的に禁止されていますが、これはすべての共同作業の場合ではありません。 最大の多国籍企業でさえ、研究開発などの分野で競合他社と協力することがますます一般的になっています。 独占では、政策を通じて対処されるのは、独占的地位の濫用であり、その存在そのものではなく、それ自体である。 民営化された公益事業の規制は、この点を明確に示している。 多数の国有公益事業の民間部門への移転は、独占ネットワークプロバイダーに関連する規模の経済の利益を維持するための規制戦略を必要としたが、これを可能な限り競争の導入と組み合わせることができた。 合併は伝統的に競争政策の分野の中で最も議論の余地があり、その結果、最も政治化されてきましたが、特に、特定の合併が潜在的な利益を上回る競争の有害な減少をもたらすかどうかについて必要な判断は、しばしば議論の余地があるためです。

競争政策における顕著な進展は、その実施に対する責任を独立機関に委譲する傾向であり、armの長さは政府から（独立の程度はかなり異なるが）。 これはおそらく、競争政策を”脱政治化”しようとする試みとして最もよく説明されています—それを作るために、または少なくともそれを表示させるために、中立的で予測可能で、ルールベースであり、選出された政治家の短期的な懸念の対象ではありません。 しかし、それはまた、彼らの専門知識が成長しているように、これらの機関が政策の開発とその実施に与える影響を増加させています。

かつて競争政策が規制と対比されていた場所—競争の促進の考えは、多くの人の目には規制と正反対であった—区別はあまり明確ではな 民営化された公益事業の例が示すように、両者の間に厳密な境界はありません。 しかし、競争機関は、業界固有の規制当局と区別することができます。 前者は、経済全体の政策を担当し、全体的な政策を設定し、通常は違反の疑いに対応する上で反応的な役割を果たしています; 業界の規制当局は、はるかに狭い範囲を持っていますが、予防ルールを確立するためのより大きな力を持っています。 これは、競争の規制と競争のための規制の区別を促した。