脳震盪グレーディングスケールが放棄された
歴史的に、脳震盪は”グレーディングされました。”最も一般的に使用される三つの脳震盪グレーディングシステムは、Cantu、1コロラド医学協会（CMS）、2と神経学のアメリカアカデミー（AAN）3ガイドラインでした。4
CMSとAANは脳震盪の重症度を測定し、傷害時の脳震盪に「等級」を割り当てた。 両方とも、他の脳震盪後の症状よりも意識喪失（LOC）および外傷後記憶喪失（PTA）を強調した。
MomsTeam脳震盪の専門家名誉教授Robert C.Cantu,M.D.によって開発されたCantuグレーディングシステムは、その後の障害の潜在的な予測因子としてLOCの重量を少なくし、脳震盪後の症状の全体的な持続性に追加の重量を置き、アスリートが症状がない後にのみ傷害に等級を割り当てる。
ここでは、三つの脳震盪グレーディングスケールを比較した方法です:
| 脳震盪グレード | Cantuグレーディングシステム(2001改訂) | 1991コロラド医学協会ガイドライン | 1997アメリカ神経学会(AAN)ガイドライン |
|---|---|---|---|
| グレード1（マイルド) |
|
|
|
| 2級（中程度）) |
|
|
|
| 3級（重度）) |
|
|
|
歴史的に、LOCはより深刻で重度の脳震盪の特徴であると考えられており、脳震盪の時に意識を失った選手は、そうでない選手よりも高い”等級”を受け、意識不明になった選手は、より長い間意識を失った選手は、これらの等級制度の下でより高い”等級”を受けている。 短期間意識不明だった人よりも高い成績を受けている期間。 これらの等級が運動選手が震動を支えた後スポーツからどの位取除かれるべきであるか定めるのに使用されていました。
10年前、古い等級尺度が「軽度」またはグレード1の脳震盪と考えられていたものに苦しんでいた若い選手は、症状がクリアされたと考えられた後、わずか15分（Cantu）から30分（AAN）でスポーツに復帰することが日常的に許可されていたであろう。
個別脳震盪評価
1999年以来、スポーツ関連脳震盪に関する広範な研究は、しかし、彼の脳震盪が完全に離れてスポーツ副業から評価されている前に、若
スポーツ関連の脳震盪の評価と管理に関与した臨床医は、短時間意識を失った選手は、意識を全く失っていない選手よりも迅速に回復することが多 したがって、低学年の脳震盪で意識を失っていない人を診断することは不正確であるように見えました。 なお、等級が運動選手がスポーツから取除かれた期間を定めるのに使用されていた。 よりゆっくりと回復した人よりも、スポーツからより迅速に回復した人を長期間維持することは意味がありませんでした。
この理由およびその他のいくつかの理由から、これらのグレーディングシステムの使用は、症状ベースの”臨床徴候および症状、認知機能障害および身体的欠損のスペクトルを捕捉することを目的とした客観的評価ツールの使用を強調する脳震盪管理に対する多面的なアプローチ”10と、症状に限定された段階的な運動プロトコールを支持して放棄された。5,6,8
最近では、スポーツ関連の脳震盪から回復した後に選手を復帰させる決定を下す際に、医師はそれぞれのケースを個別に検討し、選手が接触に戻る前に症状のないままでいるように求められる時間の量を決定するのに役立つすべての要因を考慮しているが、最近の国際コンセンサス声明の下では、長期のLOCおよび前行性健忘症は依然として脳震盪の赤旗および脳震盪管理を変更する可能性のある要因と考えられている。5,6,8
このように、普遍的な傾向（2013年9月現在、アメリカ神経学会を含む）は、症状がどれだけ早くクリアされても同じ試合や練習に戻ることを強く反対しており、安静時だけでなく運動時に症状がクリアされ、神経認知機能とバランスが損傷前のベースラインに戻った場合にのみ、アスリートをスポーツに保守的かつ段階的に復帰させることを支持している。 同じ日に戻ることのないルールは、50州のうち48州とコロンビア特別区で制定された法律に反映されています。
グレーディングシステムは価値があった
“グレーディングシステムは、より個別化された管理を支持して放棄されているが、”博士ウィリアムP.Meehan III、子供の病院ボストンスポーツ脳震盪クリニックのMomsteam脳震盪の専門家とディレクターは、彼の2011年の本で書いています,Kids,Sports,and Concussion,7″彼らは彼らの時間の間に非常に有益でした。 最初のグレーディングシステムが開発されたとき、”彼は指摘し、”いくつかの医療専門家は真剣に脳震盪を取りました。 選手はしばしば脳震盪を維持した後、別の考えなしにまっすぐに戻ってプレーに送られました。”したがって、博士Meehanは書いて、”これらのグレーディングシステムは、スポーツにおける脳震盪の脳損傷の問題に多くの必要性の注意を引くのに尽力した。 彼らは、追加の脳震盪を維持する前に、多くの選手が怪我から回復することを可能にしました。”
1. Cantu RC. 外傷後の逆行性および前行性健忘、病態生理学およびグレーディングにおける影響および安全な遊びへの復帰。 J-Athl Train. 2001;36(1):244-248.
2. コロラド医学協会。 スポーツ医学委員会の報告：スポーツにおける脳震盪の管理のためのガイドライン（改訂）。 Denver,CO:Colorado Medical Society;1991.
3. アメリカ神経学会所属。 練習パラメータ：スポーツにおける脳震盪の管理（要約文）。 アメリカ神経科学アカデミーの品質基準小委員会の報告書。 神経内科 1997;48(3):581-585.
4. Halstead、M、Walter、K.”臨床報告-小児および青年におけるスポーツ関連脳震盪”小児科。 2010;126(3):597-615.
5. McCrory P,Johnston K,Meeuwisse W,et al. スポーツにおける脳震盪に関する第2回国際会議、プラハ2004の概要と合意声明。 Br JスポーツMed2005;39(4):196-2004.
6. McCrory P,Meeuwisse W,Johnston K.et al. スポーツにおける脳震盪に関するコンセンサス声明：第3回スポーツにおける脳震盪に関する国際会議は、チューリッヒで開催されました,November2008. Br JスポーツMed2009:43:i76-i84.
7. Meehan WP. 2011年（平成26年）現在の世帯数と人口は以下の通りである。
8. McCrory P,et al. スポーツにおける脳震盪に関するコンセンサス声明：第4回スポーツにおける脳震盪に関する国際会議は、チューリッヒで開催されました,November2012. Br JスポーツMed2013;47:250-258.
9. Giza C,Kutcher J,Ashwal S et al. エビデンスに基づくガイドラインの更新の概要：スポーツにおける脳震盪の評価と管理：アメリカ神経学会のガイドライン開発小委員会の報告。 （印刷に先立ってオンラインで公開、March18、2013）;DOI：10.1212/WNL。ob013e31828d57dd(accessed March24,2013).
10. Guskiewicz K,et al. SCAT2を改訂するためのエビデンスベースのアプローチ：SCAT3を導入する。 Br JスポーツMed2013;47:289-293.
更新および改訂July12,2014
