臨床試験における複合アウトカムに注意する必要がある理由

“複合エンドポイント”とは、臨床試験の研究者がいくつかの測定可能なアウトカムを単一の結果に組み合わせることを決定したときのことです。

ここでは、製薬会社Amgenによって作られたRepathaと呼ばれる心臓病薬の2018年からの現実の例です。 複合結果は太字で示されています:

“Amgenは、Repathaが心血管イベントのリスクを軽減するかどうかを評価するフーリエ試験が、主要な複合エンドポイント（心血管死亡、非致命的な心筋梗塞（MI）、非致命的な脳卒中、不安定狭心症の入院または冠状血管再建）を満たしたと発表した。”

複合成果は、心血管疾患の新しい治療法を試験する研究で一般的に使用されていますが、医学研究全体で見つけることができます。 研究では、単一の介入が次のようないくつかのことにどのように影響したかを調べることができます:

• 心臓発作、脳卒中、または突然死の割合。
• 早産児の死亡率または慢性肺疾患
• 移植における完全または部分的な臓器拒絶率

複合結果を使用することには長所と短所がありますが、ジャーナリストやニュース消費者にとっては、それらに遭遇するたびに警戒することは良いことです。

なぜ臨床試験で複合アウトカムを使用するのですか？

このアプローチの主な利点は、統計的効率を高めることです。 複数の結果を測定し、単一の結果のデータを結合することによって、研究者は処置のグループと対照間の統計的に有意な相違を示すより容易な時間を過 これは少数の患者を要求し、より少ない時間をかけ、そして最終的により費用効果が大きい調査を可能にする。

しかし、このアプローチは誤った方向性と統計的な手品への扉を開くこともできます。

これが起こり得る一つの方法は、臨床的重要性の異なる成分を組み合わせることです。 コペンハーゲン大学のGloria CordobaらがBMJ分析で指摘したように、このような組み合わせは、治療が実際よりも効果的に見えるようにすることができます:

例えば、ある薬物が「死または胸痛」の複合結果を大幅に減少させるとします。「この発見は、この薬がより少ない死亡およびより少ない胸痛をもたらしたことを意味する可能性がある。 しかし、複合体は、変化のない胸痛の減少、あるいは死の増加によって完全に駆動された可能性もあります。

誤解を招くような意味合い

複合材料のどの成分が治療効果に最も関与しているかを読者が理解できるようにするために、多くの専門家は、公開された研究研究におけるすべての複合材料のデータを提示することの重要性を強調している。

しかし、40件の無作為化試験の系統的レビューでは、Cordobaらは、調査した研究のわずか60％がすべての複合成分について信頼できる推定値を提供してい 多くの研究では、結果が主に重篤度の低い成分に起因する場合、結果が複合体の最も重要な臨床成分に適用されるという誤解を招く含意があった。

いくつかの複合材料は、”判断の呼び出し”に基づいています

ここでは、複合材料との別の懸念です：多くの研究は、このような研究を行っている臨床医 そして、これらは、多くの場合、最大の効果を示し、全体的な肯定的な結果に最も寄与する複合材料の成分である。

NIHが資金提供した主要な臨床試験の研究者は、最近、すでに進行中であった後、これらの「判断呼び出し」の結果を研究に追加する批判に直面しました。

臨床医は、多くの場合、研究患者が受けている治療（すなわち、患者が実験治療群またはプラセボ/対照群にいるかどうかを知っている）に盲目ではな そして、これらのケースでの彼らの判断は、患者の研究グループの割り当てに関する知識によって容易に偏っている可能性があります。

驚くことではないが、このような”臨床医主導の”成分を含む研究は、主要な結果について統計的に有意な結果を報告する可能性が高い。

エンドポイントをシフトすると、cherry-pickedデータにつながる可能性があります

最終的な警告には、”cherry-pick”データが複合に含まれるという研究が含まれます。 研究の前に複合体の成分が明確に特定されていない場合、研究者は、統計的に有意な結果（偶然のために最終的に起こると思われるもの）に達するまで、結果の成分を混合して一致させるように誘惑される可能性があります。 Cordobaらによって選ばれた1つの研究では、主要な結果は統計的に有意ではなかった8つの異なる成分の複合体であった。 しかし、著者らはまた、”一次エンドポイントの組み合わせだけでなく、任意の原因からの死”で構成された二次複合材料の数について報告しました。”

これらの組み合わせは研究では指定されていませんでしたが、コルドバはこれらの成分を組み合わせることができる502の方法を計算しました。 研究者が最終的にこれらの組み合わせの1つについて統計的に有意な結果を出したことは衝撃ではありません—研究の要約で強調されたが、臨床的には不確かな重要性があるという発見です。

ボトムライン

複合成果を使用する研究について報告する際には注意する必要があります。 これらの研究が利益を報告する場合、記者は複合体のすべての成分に同様の効果があったかどうかを評価する必要があります; そうでない場合は、複合材料のどの成分が結果の主な原因であるかを特定し、その成分が他の成分よりも多かれ少なかれ重要であるかどうかを説 これらの措置は、研究者のバイアスを反映する可能性がある肯定的な結果を示す可能性が高いため、コンポーネントが臨床医側の判断コール（例えば、入院、手術の紹介、新しい抗生物質の開始）を求める場合には特に注意してください。

最後に、複合材料の成分が研究開始前（先験的）に決定されたのか、完了後（事後）に決定されたのかを確認することも重要です。 これは、多くの場合、研究自体の慎重な読書から、またはそのレジストリリストをチェックすることによって収集することができます（存在する場clinicaltrials.gov.

試験登録簿は、研究開始前にどのような結果が特定されたかの記録を提供するため、研究者は後で利益を示した他の結果を選択することを決定す 複合部品への事後的な変更は、一般的に懐疑的に見るべきである。

“勉強を理解するためのヒント”に戻る