船の船長の教義

彼は私をチェ-ゲバラと呼んだ…

一般に”el Che”または単に”Che”として知られている。

含意は、私が自由主義的な傾きで左に遠すぎたということであり、青色の血の貴族の最後の砦の一つであるオープンハートの部屋の希少な範囲で働いていたということであった。

ここでのオマージュは、オプションや複数の選択肢の質問ではありません-それは期待されています。

冗談はさておき-そしてもちろん、私たちは”船の船長”の原則と、それが手術室の心臓外科医にどのように適用されるかについての議論の末尾にいました。

スクラブ技術者がスタッフ会議に言及し、外科医はそれが示す権限の面で船の船長と見なすべきではないことを本質的に示唆したときに始まりま 基本的には、”自分のために立ち上がる-そして、自分自身が外科医によっていじめられることはありません”ミームでした。

この新しい解釈は、医師が媒介する心理的虐待と中傷の邪悪な帝国からのある種の解放に役立つという考えに目がくらむかもしれないが-それは言わばリンゴとオレンジを混ぜ、手術室スイートで許されない反対意見や対立の可能性を増強する-そのような行動は、手元の患者に負の結果をもたらす可能性がある。

簡単に言えば、それは部屋の誰にも（MDかそれ以外の）事件を担当する医師の指示を無視するライセンスを与えていません。 あなたはあなたの気持ちを保護する必要性を感じるかもしれませんが、より大きな懸念は常にあるべきです-どのように否定的なコメントへのあな

“ヘルプ”

簡単に言えば、「The Captain of the Ship Doctrine」を定義します。

50年前、ペンシルベニア州最高裁判所は医療過誤事件における医師の責任に関する判例を確立し、その後、全国のほとんどの裁判所が続きました。

“船の船長”の教義は、それが知られるようになったように、外科医は、船の船長が乗組員の行動に責任があるのと同じように、手術室での過失行為に責任があることを確立しました。

この教義は、その時以来変更されましたが、医療過誤に関与原告と弁護人のための重要なベンチマークのままです。 医療過誤法の判例は、脳神経外科医が手術室の内外の他の医師、看護師、居住者およびサポートスタッフに対して持っている責任を概説しています。 これらの先例の知識は、神経外科医が医療過誤責任が発生する可能性のある状況を予測し、責任への暴露を制限するための実践行動を導くのに役立

議論

患者が医者に対して過失の要求を持って来るときほとんどの州では、患者はいわゆる’不法行為’の場合の標準的な要素を確立しなければならない。 不法行為は、法律によって個人に課される義務の違反です。 医療過誤では、その不法行為の要素には、患者に負っている義務の存在、その義務の違反、および義務の違反と患者によって持続される損害との間の因果関係が含まれる。

1949年、ペンシルベニア州はこの問題に対処した最初の州となり、ペンシルベニア州最高裁判所がMcConnell v.Williamsの事件を決定した。 この場合、裁判所は、被害が直接彼によって引き起こされたのではなく、彼を支援するインターンによって引き起こされたにもかかわらず、ウィリアムズ博士がちょうど出産した幼児によって支えられた損害に対して責任を負うことができると判断した（ウィリアムズ博士が幼児の母親の出血に出席している間、インターンは幼児の目に硝酸銀を塗布した）。

裁判所は、”…手術の過程で…手術の終了時に外科医がその部屋を離れるまで…彼は船上のすべての船の船長と同じように存在し、彼を支援している人と同じ完全な責任を負っており、そのような最高管理は、麻酔を受けて無意識の患者が権利を有する高度な保護を考慮するためには確かに不可欠であると推論した。…

しかし…

ウィスコンシン州最高裁判所は最近、外科医がスポンジカウントを誤ったものとして責任を負うことを拒否しました 病院の手術室で”船の船長”。

胆嚢手術中に開腹パッドが患者の内部に残っていた。 それは2ヶ月半後に削除されなければならなかった。 患者は完全に回復したが、訴えられ、awarded150,000を授与された。

病院の責任は州法によって$50,000に制限されていたため、患者は”船の船長”として外科医から残りを収集しようとしました。”

外科医はスポンジの数が間違っていることを知らなかった。

裁判所は、スポンジ、針、器具の数は厳密に病院の従業員であった循環看護師とスクラブ看護師の責任であると裁定した。

Res Ipsa Loquitur

Res Ipsa Loquiturは、裁判所が手術室のケースでしばしば見る伝統的な法的教義のラテン語のフレーズです。

それは”事が自分自身のために話すようにしましょう。”

誰かが過失なしに通常発生しないイベントが発生した場合、負傷者は被告が過失であったことを証明する必要はありません。

一例は、患者がorガーニーまたはテーブルから落ちることです。 そのイベントは、誰かが過失されていない限り発生することはできません。＜8251＞＜8462＞「船の船長」に適用されますか？

疑わしい、それが彼が直接関与していなかったと判断されれば。

だから、それはすべてどういう意味ですか？

まあ、一つのことのために-それは外科医が手術の過程で担当していないという意味ではありません。 もちろん、彼らはそうです。

彼らはジャークになりますか？ たぶん

でしょうか？ そうじゃないかもしれませんね。

あなたはそれについて何かできますか？ 確かに-しかし、ケースの後に-とまたはのうち。