良い嘘つき：彼らの特徴となぜ彼らが検出しにくいのか

政治家や車のセールスマンは不正直であることで悪名高い。 しかし、しばしば見落とされているのは、同僚、上司、トップエグゼクティブ、家族、あるいは隣人であるかもしれない熟練した嘘つきです。 Ponzi schemers Allen StanfordやBernie Madoffを含むような主要なスキャンダルが起こるまで、嘘は私たちが考えるよりも広く普及しており、検出するのがはるかに難しいことに

2009年のスキャンダルには、CEOのアレン-スタンフォードとスタンフォード-フィナンシャル-グループの他のトップエグゼクティブが関与していた。 彼らは（二十年以上のために）投資家を陰謀のための詐欺で起訴され、有罪判決を受けました。 アレン-スタンフォードは、110億ドルのポンジー計画で懲役7年を宣告された。

NYタイムズの記事は言った：”検察は氏と主張しました。 スタンフォードは一貫して投資家に嘘をつき、豪華なライフスタイル、スイスの銀行口座、ほとんど成功しなかった様々なビジネス取引につながったお金のための安全な投資を推進していた。 また、スタンフォードはカリブ海のアンティグア島を拠点とするスタンフォード国際銀行で詐欺的な高金利預金証書を提供した二十年以上にわたって国際的なスキームを実行していることについて有罪判決を受けたと述べた。”

そして、彼が法廷で最終的な声明を出したとしても、スタンフォードは次のように嘘をつき続けました: “私はPonziスキームを実行していない私の心からあなたを伝えるためにここにいます。”連邦検察官は、彼の声明を”わいせつ”と呼び、これを言った：”これは全く後悔のない男です。 . . 最初から最後まで、彼は彼の犠牲者のすべてをロードキルとして扱った。”

しかし、2008年後半のスキャンダルは、おそらくさらにとんでもないと悪名高いです。 それは、彼が嘘をつき、お金を盗んで洗濯し、数十億ドルから数千人の投資家をだましたバーニー-マドフを関与させました。 さらに信じられないほどのスキームは、二、三十年続いたということでした！ マドフは、彼のPonziスキームのために刑務所で150年を宣告されました。

Scientific Americanの記事から、Aldert Vrij教授の「嘘と欺瞞の検出」（Vrij、2008）という本に導かれました。 Vrij教授は、欺瞞や嘘を定義しています:

“communicatorが真実ではないと考える信念を別のものに作成するための、事前に警告することなく、成功または失敗した意図的な試み”（Vrij、2008、p.15）。

Vrij博士は、嘘の検出を困難にする3つの異なるカテゴリを特定しました：（1）嘘を検出する動機の欠如; (2)嘘検出に関連する困難;および(3)嘘検出器によって行われる一般的なエラー。 私は、”嘘発見に関連する困難”の下に記載されている七つの理由の一つである”良い嘘つき”（pp.378-381で特定）に焦点を当てたいと思います。”

“良い嘘つきとは、（i）自然な行動が疑いを払拭する人、（ii）嘘をつくことが認知的に困難であるとは思わない人、（iii）嘘をついているときに恐怖、罪悪感、または

良い嘘つきの特性

良い嘘つきの8つの特性があります(Vrij,2008,p. 378-379):

(1) 自然なパフォーマーであること：”会話相手に向けられた視線、笑顔、頭のうなずき、前方に傾いて、直接体の向き、姿勢のミラーリング、交差していない腕、明確な身振り、中

(2)よく準備されている：”良い嘘つきは、したがって、できるだけ少ないと言うか、他の人が確認することは不可能なことを言います。 検証可能な情報が少なくなればなるほど、嘘発見器がチェックする機会が少なくなります。”準備が良くなればなるほど（そして嘘が信じられるほど）、良い嘘つきが効果的に嘘をつくのは簡単です。

(3)オリジナルであること：特に嘘をつくのが得意な人は、精神的に創造的で独創的です。 彼らは、ほぼすべての状況で説得力と信頼できる答えを提供することができます。

(4)迅速な思考:良い嘘つきは、質問に答えるのに時間がかかりすぎると疑念を喚起するため、質問に迅速に応答します。 したがって、迅速に考えることができることは重要な特徴です。

(5)雄弁であること:雄弁であることは、良い嘘つきであることの文脈では、質問に答えることを避けるために、長い目で見た、意図的に曖昧な応答を提 良い嘘つきは、表面的にはもっともらしく聞こえるが、実際には質問に答えない何かを言うかもしれません。 ただ、質問を避け熟練した政治家を想像して、あなたはアイデアを得る。

(6)良い記憶:良い嘘つきは良い記憶を持っている必要があります。 彼らは以前に言ったことを思い出すことができなければならないので、彼らは自分自身を矛盾させることなく同じ情報を繰り返すことができます。

(7)罪悪感、恐怖、または喜びを経験していない：”嘘つきが罪悪感、恐怖、または喜びの感情を経験していない場合、他人を欺くことは容易になります。”

(8) 演技が得意: 人が”自然な実行者”（リストされている最初の特徴）でないか、またはあるとき有罪、恐れ、または歓喜を覆うことで特に巧みでなければ（リストされている第7特性）、それからよい俳優であることは絶対必要である。 良い嘘つきは、優れた解読スキルを持つマスターです。 彼らは疑いを武装解除するために迅速に適応することができます。

嘘発見の間違いで嘘つきを見つけることが難しい

“嘘発見器によって作られた一般的なエラー”の下で、Vrij博士は、嘘発見が困難であることに加えて、嘘発見器の役割を果たす人も七つの間違いを犯すと説明しました。 私はちょうど以下の五つの間違いを言及します。

(1)間違った手がかりを調べる：嘘発見器（警察の探偵などの嘘つきを見つける仕事をしている人を指す）は、間違った手がかりを見るかもしれません。 例えば、ある警察のマニュアルによると、嘘つきは目をそらして身振りをする傾向があるという。 しかし、嘘発見の研究では、Vrij博士は、より多くの警察官がその警察のマニュアルで促進された嘘の手がかりを支持し、彼らが嘘をついた容疑者と真実を語った容疑者を検出することで悪化したことを発見しました。

(2)対人関係の違いを無視する: それは人々の行動、スピーチ、および生理学的反応に来るとき大きな違いがあります。 その結果、自然な行動が疑わしいように見える人々（例えば、自然に視線を避けたり、たくさんそわそわしたりする人々）は、嘘をついて誤って非難される危険 . . 内向的で社会的に不安な人々は、特にそのようなリスクを冒す”（Vrij、2008、p.383）。

(3): 「異なる人が同じ状況（対人差）で異なる反応をするだけでなく、同じ人も異なる状況（対人差）で異なる反応をします。 これらの個人内の違いを無視または過小評価することは、嘘のキャッチャーが作る別のエラーです。 個人内の違いを適切に制御できないことは、懸念ベースのポリグラフ検査の主な批判の一つです”（Vrij、2008、p.383）。

(4)ヒューリスティックの使用:一般的な決定規則(ヒューリスティック)に従うことは、間違いや偏見に簡単につながる可能性があります。 例えば、顔の外観ヒューリスティックは、”魅力的な顔や赤ちゃんの顔の外観を持つ人々を正直であると判断する傾向”である（Vrij、2008、p.385）。 そして、私たちが他人の印象を形成し、状況要因を過小評価しながら彼らの性格要因を過大評価するときに発生する基本的な帰属誤差。 したがって、私たちは誰かが信頼できると信じている場合,私たちは、任意の状況で真実を伝えるその人を判断します. 一方、誰かが信頼できないと思う場合、私たちはその個人をどんな状況でも不正であると判断する傾向があります。 “明らかに、信頼できる人々は常に正直ではなく、信頼できない人々は常に不正ではない”（Vrij、2008、p.385）。

(5)嘘検出ツールの精度を過大評価する：私たちは嘘検出ツールの精度を過大評価する傾向があります。 しかし、ポリグラフやfMRI脳スキャンが効果的であるという信念にもかかわらず、Vrij博士は、「これまでに使用されたすべての嘘検出ツールは正確ではなく、

ポリグラフは、指の発汗、血圧、呼吸を測定します。 ドクター-オブ-ザ-イヤー Vrijは、今日最も頻繁に使用されるポリグラフテストの1つは、対照質問テストとも呼ばれる比較質問テスト（CQT）であると説明しました。 Chを読むことをお勧めします。 11″生理学的嘘検出：懸念アプローチ”cqtとCQTの批判についての詳細な説明のための彼の本の。 Vrij教授(Pp.304-305Citing Iacono)は、CQTが議論の余地がある理由は三つあると主張した。(i)その適用のための適切な理論的基盤が存在するという科学者の間でコンセンサス; (ii)ポリグラフの職業は、科学的環境の外で動作し、大学とは無関係の自立型ポリグラフ学校で訓練された法執行当局によって最も実践されています。(iii)ポリグラフ試験は、それらを受けた個人に重大な結果をもたらす可能性があります。

Vrij博士によると、私たちが他人を欺こうとすると、私たちは脳のより高い中心を活性化します。 fMRIスキャン（欺瞞や嘘を検出するために使用される場合）は、これを明らかにすることになっています。 しかし、”同じ状況でテストされた異なる人々は、嘘をついたときの脳構造と領域活動の異なるパターン（対人差）を明らかにし、同じ人は、異なる状況にあるときの脳構造と領域活動の異なるパターンを示す（対人差）”（Vrij、2008、p.371）。 したがって、Vrij博士は、fMRIスキャンは伝統的なポリグラフ嘘発見器とあまり変わらないと主張した。

“これまでのところ、fMRI技術が従来のポリグラフ検査よりも正確な結果をもたらすことはまだ示されていないため、嘘検出の目的で実際の設定でこのよ

悲しい現実は、何年も効果的に嘘をつくことができる非常に熟練した嘘つきがいるということです。 そして、私は疑う、決してなかったし、おそらく決してつかまえられない他の多くのよい嘘つきがある。

2016年のNature Neuroscienceの研究では、私たちの脳は実際に不正直であることに適応し、習慣的な嘘は私たちの脳を「気分が悪い」から脱感作することができ、将来

結論：良い嘘つき（疑いを払拭する自然な行動をしている人、嘘をつくのが認知的に難しいとは思わない人、嘘をついているときに恐怖、罪悪感、喜びを経験しない人）は、嘘の芸術に非常に熟練しているため、見つけるのが難しいかもしれません。 ポリグラフや機能的磁気共鳴イメージング（fMRI）スキャン技術でさえ、これらの嘘検出方法には重要な制限があるため、嘘をつくのが得意な人を適切に識別することはできません。

執筆者：Steve Nguyen,Ph.D.
リーダーシップ+才能開発アドバイザー

Garrett,N.,Lazzaro,S.C.,Ariely,D.,&Sharot,T.(2016). 脳は不正直に適応します。 Nature Neuroscience、19、1727-1732。