訴訟＆裁判

彼らはあなたが毎日何か新しいことを学ぶと言います。 ここでは、今日学ぶつもりだものです:

店頭Motrinはあなたの表面を離れて皮を燃やすことができます。

酵母感染治療ナイスタチンや抗生物質アジスロマイシンのような一般的に処方された薬は同じことを行うことができます。 それらのすべて、およびダース以上の他の薬は、また、それが不可能に食べること、あなたの口の中で、あなたの唇に膜上に開発する潰瘍や病変を引き起こ

一歩下がって、あなたが昨年に取った人の数を考えてみてください。 誰が昨年Motrinまたはいくつかの他のイブプロフェンを服用していませんでしたか？

誰が子供にそれを与えなかったのですか？

ジャネット-リーランドは、頭痛、胃の痛み、発熱を和らげるために、彼女の小児科医が彼女に言ったように、彼女の九歳の娘、キリー-ウルフに子供のMotrinを与えた。 ペンシルベニア州東部地区の地方裁判所は先週説明したように:

子供のモトリンを服用したにもかかわらず，原告の症状は改善しなかった。 代わりに、彼女は頬に発疹を発症した。 それにもかかわらず、原告の小児科医のオフィスの看護師は、原告に薬物を投与し続けるようにリーランドに助言した。 リーランドは、家族がボストンに滞在している間、彼女は原告の耳に水疱に気づいた土曜日まで、子供のMotrinの原告の用量を与えるために進みました,June1,

その日の後、リーランドは娘をボストン小児病院に連れて行った。 入院中にスティーブンス-ジョンソン症候群（”SJS”）と診断された医師は、急性消失胆管症候群（”VBDS”）の症状を示した。 彼女の肝臓への損傷のために、原告は最終的に肝臓移植を必要とした。

脚注

2SJSは、あなたの皮膚や粘膜が薬や感染症にひどく反応するまれな、深刻な障害です。’Mayo Clinic,Stevens-Johnson Syndrome,http://www.mayoclinic.com/health/stevens-johnson-syndrome/DS00940この病気は’時には致命的です。’Dorland’S Illustrated Medical Dictionary1833(30th ed. 2003).

3VBDは、肝臓の胆管が破壊される状態です。

ウルフv.マクニール-PPC,Inc.、2011年米国Dist. LEXIS34714,at*4-5(E.D.Pa. マー… 30, 2011).

スティーブンス-ジョンソン症候群はおそらく最も壊滅的な有害薬物反応であり、皮膚から内臓までのどこの組織でも壊死を引き起こす可能性のある潜行性の免疫系反応である。 ありがたいことに、毎年約300件の症例が報告されており、ほぼ同じ数の人々が雷に打たれています。 しかし、それは起こり、イブプロフェンを服用して発疹が発生した場合、または実際には薬を服用している場合は、すぐにチェックアウトする必要があ

ご存知でしたか？ 私はまた裁判所が要約したように、”N2006年、FDAはOTCイブプロフェンプロダクトのための警告が増強されることを推薦したことを知らなかった賭ける。 具体的には、FDAはそのようなラベルが皮膚の発赤、発疹および水疱—sjsに関連するアレルギー反応—への参照を含み、アレルギー反応が発生し、使用を中止し、すぐ”ウルフ対マクニール-PPC,Inc.、2011年米国Dist. LEXIS34714,at*5(E.D.Pa. マー… 30, 2011).

マクニールは別のことを考え、気にしなかった。

ジャネットの母親は、ジャネットの代わりに製薬会社を訴え、子供用イブプロフェンの設計における四つのタイプの過失（具体的には、（1）警告の過失、（2）テストの過失、（3）過失マーケティングおよび（4）過失設計欠陥）、厳格責任、製造上の欠陥、設計上の欠陥、明示的保証の違反、商品性の黙示的保証の違反、および製造物責任ツールボックス全体の消費者保護違反の請求を主張した。

これらの主張のすべてが失われたが、Wyeth v.Levine,129S.Ctのおかげで生き残った一つ、警告の失敗。 1187,1199,173L.Ed. 2009年（平成21年）10月1日に廃止された。 McneilはRobinson v.McNeil Consumer Healthcare、615F.3d861（7th Cir）で行ったのと同じ結果を得ることができなかったのはなぜですか、彼らは尋ねました。 2010年）、ポズナー裁判官—彼が署名した契約を読んだことのない裁判官—は、子供のMotrinが彼の好みに合うように十分な警告を持っていたので、ロビンソン家が陪審裁判に行くことを許さなかったと個人的に感じた。

ここに理由はありません：裁判官ポズナーは裁判官です。 彼は陪審員じゃない 彼は誰からも証言の言葉を聞いたことがありません—親ではなく、小児科医ではなく、製薬会社ではなく、専門家ではなく、誰も—事件について。 彼は、正確には、そのラベルにされている必要がありますについて何かを決定する立場にありませんでした。 たぶん別の方法で行うことは何もありません。 多分それはMcSweeney’sからの記事のように見えるはずです。（帽子のヒント：Craig NiedenthalのTwitterフィード。)

私たちはそのような状況のための法律を持っています。 憲法のフレーマーはすべてに同意しなかったが、彼らはそれに同意した:

コモン–ローの訴訟では、論争の価値が二十ドルを超える場合、陪審員による裁判の権利は保持され、陪審員によって裁判された事実は、コモン-ローの規則に従うよりも、米国のどの裁判所でも再審査されないものとする。

それは”証言を聞いたことのない裁判官による公判前決定の権利は保存されるものとする”とは言っていません。”それは陪審員による裁判の権利が保存されなければならないと言います。

ジャネット-リーランドは法廷で彼女の一日に値する、McNeilはFDAがそれを行うように言ったことを行う必要があるかどうか、それが違いを作ったかどうかを陪審員に判断させる価値がある。

ありがたいことに、彼女はそれを得るつもりです。