調査研究の実施と報告におけるグッドプラクティス

概要

調査研究は、時には簡単な研究アプローチとみなされています。 しかし、他の研究アプローチや方法と同様に、質の高い真の価値ではなく、質の悪い調査を行うのは簡単です。 本稿では、調査研究の実施と報告における良い実践のチェックリストを提供します。 その目的は、結果が信頼できるとみなされる標準を意味し、高い基準に調査作業を生成するために初心者の研究者を支援することです。 この論文では、最初にアプローチの概要を説明し、次にデータ収集、データ分析、およびレポートのプロセスを段階的にガイドします。 これは、調査を実施する方法のマニュアルを提供することを意図しているのではなく、彼らの仕事が有効かつ信頼できるものである場合、研究者によ

調査研究とは何ですか？

調査研究は、健康と保健サービスの研究で一般的であるが、そのルーツは、貧困と労働者階級の生活に関する情報を収集するために社会改革者によってビクトリア朝の英国で行われた社会調査にあり（Charles BoothとJoseph Rowntreeなど）、実際に調査研究は応用社会研究で最も使用されている。 “調査”という用語はさまざまな方法で使用されますが、一般的には、事前に決定された人口（”関心のある人口”）からの比較的大きなサンプルの人々の選択を; これは、研究者が特定の研究に興味を持っている人々のより広いグループです）、それらの個人からの比較的少量のデータの収集が続きます。 したがって、研究者は、より広い人口についていくつかの推論を行うために、個人のサンプルからの情報を使用しています。

データは標準化された形式で収集されます。 これは通常、アンケートやインタビューによって行われますが、必ずしもそうではありません。 調査は、”物事が特定の時間にどのようにあるかのスナップショット”を提供するように設計されています。 条件を制御したり、変数を操作したりする試みはありません; 調査では、参加者をグループに割り当てたり、受け取った治療法を変更したりすることはありません。 調査は記述的研究に適していますが、状況の側面を探索したり、説明を求めたり、仮説をテストするためのデータを提供するためにも使用できます。 “調査アプローチは研究戦略であり、研究方法ではない”ことを認識することが重要です。 任意の研究アプローチと同様に、方法の選択が利用可能であり、個々のプロジェクトに最も適切なものを使用する必要があります。 本稿では、これらの方法を使用する際に一般的に遭遇する困難に重点を置いて、調査研究で採用されている最も一般的な方法について説明します。

記述的研究

記述的研究は、特定の現象を観察（情報を収集）することを目的とした最も基本的なタイプの調査であり、典型的には”断面”調査である。 その目的は、人口統計学的、社会経済的、健康的な特性、出来事、行動、態度、経験、知識など、その状況に関連する重要な要因を記述することによって状況を調 記述的研究は、集団における特定のパラメータ（例えば、乳児の授乳の有病率）を推定し、関連（例えば、乳児の授乳と母親の年齢との関連）を記述するために使

; 彼らの意図は、典型的には、ある変数のセットが別のセットに及ぼす影響を見ることによって、集中したデータ分析を通じて特定の問題を明らかにす これらは縦断的研究であり、観測された関連の方向を照らすことを目的として、複数の時点でデータが収集されます。 データは、各機会に同じサンプル（コホートまたはパネル研究）から、または各時点で異なるサンプル（傾向研究）から収集することができる。

評価研究

この形式の研究は、計画された変更の影響を確認するためにデータを収集します。

調査研究のメリットとデメリット

:

• この研究では、実世界の観測（経験的データ）に基づいてデータを生成します。

• 多くの人々やイベントのカバレッジの幅は、代表的なサンプルに基づいてデータを取得するために、他のいくつかのアプローチよりも可能性が高いことを

• 調査は、かなり低コストのために短時間で大量のデータを生成することができます。 従って研究者は最終結果を計画し、提供することで助けることができるプロジェクトのための有限な時間スパンを置くことができる。

デメリット:

• 研究者は、関連する問題、問題、または理論のためのそれらのデータの意味の適切なアカウントの除外にカバレッジの範囲にあまり焦点を当てている場

• 生成されるデータは、調査対象のトピックに関する詳細または深さが不足している可能性があります。

• 調査に対する高い回答率を確保することは、特に郵便で実施される場合には制御が困難であるが、調査が対面または電話で実施される場合にも困難である。

調査研究における本質的なステップ

研究質問

良い研究は、その目的が単一の明確かつ明示的な研究質問に対処することであるという特徴を有 しかし、最も弱いのは、研究上の問題がまったくなく、幅広いデータを収集し、「興味深い」または「重要な」関連を探してデータを「トロール」することだけを目的としている研究です。 これは、特に秋にトラップ初心者の研究者です。 したがって、研究問題を開発する際には、次の側面を考慮する必要があります:

• あなたが研究したい区域について知識がありなさい。

• あなたの経験の基盤を広げ、関連分野を探索し、あなたが調査している分野の他の研究者や実務家と話をしてください。

• アイデアをブレーンストーミング、例えば、創造性を高めるための技術を使用して検討してください。

• 落とし穴をの避けなさい:方法に関する決定が尋ねられるべき質問を決定するようにする;答えることができない研究の質問を提起する;既に満足に答えられてしまった質問をすること。

研究方法

調査アプローチは、研究の質問に答えるためにさまざまな方法を採用することができます。 一般的な調査方法には、郵便アンケート、対面インタビュー、電話インタビューなどがあります。

郵便アンケート

この方法は、広い地理的領域をカバーする人々の大規模なサンプルにアンケートを送信することを含みます。 郵便アンケートは、通常、研究者と回答者との間の以前の接触なしに、”冷たい”受信されます。 このタイプの方法の回答率は、アンケートの内容と長さに応じて、通常20％以上低くなります。 回答率が低いため、郵便アンケートを使用する際には大きなサンプルが必要であり、主な理由は、第一に、調査回答者の人口統計プロファイルが調査人口のそれを反映していることを確認すること、第二に、分析のために十分に大きなデータセットを提供することである。

対面インタビュー

対面インタビューには、研究者が路上で、または人々の家に電話することによって、回答者に個人的に接近することが含まれます。 その後、研究者は回答者に一連の質問をし、回答をメモします。 回答率は、研究者が潜在的な回答者に研究を販売する機会を持っているように、多くの場合、郵便アンケートのそれよりも高いです。 対面インタビューは、郵便調査よりも高価で時間のかかる方法ですが、研究者はサンプルの人口統計プロファイルのバランスをとるために回答者のサ

電話インタビュー

電話調査は、対面インタビューのように、研究者と回答者の間の双方向の相互作用を可能にします。 電話調査は、対面面接よりも迅速かつ安価です。 郵便調査より高い応答率に終って間、電話調査は頻繁に人々が電話で近づいたとき加わることを断ることについてより少なく抑制されて感じると同時に対面インタビューより拒絶の高レベルを引き付ける。

研究ツールの設計

郵便アンケートや面接方法を使用するかどうかにかかわらず、質問される質問は慎重に計画され、操縦されなければならない。 質問のデザイン、文言、形式、順序は、得られる回答のタイプに影響を与える可能性があり、結果の偏りを最小限に抑えるために慎重な設計が必要です。 面接のためのアンケートや質問ルートを設計する際には、(1)研究ツールの内容を計画すること、(2)アンケートのレイアウト、(3)面接の質問、(4)操縦、(5)カバーレターを考慮する必要があります。

研究ツールの内容を計画する

関心のあるトピックは慎重に計画され、研究問題に明確に関連する必要があります。 ツールに含まれる質問のカバレッジの有効性（コンテンツの有効性）を確保するために、フィールドの専門家、同僚、およびターゲット母集団のメンバーを質問デザ

研究者は、既存の心理測定的にテストされたアンケートを特定するために文献検索を行うべきである。 うまく設計された研究ツールは、回答者に受け入れ、意図された使用のために適切な、シンプルであり、明確かつ解釈可能なスコアリングシステムを含 研究ツールはまた、信頼性（ある測定から次の測定までの一貫性）、妥当性（概念の正確な測定）、および縦断的研究であれば、変化に対する応答性の心理測定特性 態度のスケールのような研究用具の開発は、長く、高価なプロセスである。 研究者は、研究ツールの開発がデータ収集の重要性と同等であり、同等の注意を払う必要があることを認識することが重要です。 研究機器が開発とテストの堅牢なプロセスを経ていない場合、研究結果自体の信頼性は合法的に疑問視され、完全に無視されることさえあります。 あるレビューでは、患者満足度調査のわずか6％が初歩的なテストを受けた機器を使用していたことがわかりました。 このプロセスに着手することができない、または不本意である研究者は、既存の堅牢な研究ツールの採用を検討することを強くお勧めします。

アンケートのレイアウト

調査研究で使用されるアンケートは、明確かつよく提示されるべきである。 この形式は読みにくいため、大文字（大文字）のみの使用は避けるべきです。 質問には番号が付けられ、主題ごとに明確にグループ化されるべきです。 明確な指示が与えられるべきであり、見出しは、アンケートに従うことを容易にするために含まれています。

研究者は質問の形式について考えなければならず、”二重バレル”の質問（例えば、”あなたの個人的な看護師と一般的な看護師にどのように満足していたか”など）を避けなければならない。’)、二重ネガを含む質問、および先頭またはあいまいな質問。 質問は、オープン（回答者が回答を構成する場合）またはクローズ（事前にコード化された回答オプションが利用可能な場合、複数の選択肢の質問など）です。 事前にコード化された応答オプションを持つ閉じた質問は、可能な応答が知られているトピックに最も適しています。 閉じた質問は、管理するために迅速であり、簡単にコード化し、分析することができます。 可能な回答が不明であるか、事前にコードを作成するには多すぎる場合は、未解決の質問を使用する必要があります。 オープンな質問は、回答者のために、より厳しいですが、よく答えた場合、トピックに有用な洞察を提供することができます。 しかし、未解決の質問は、管理に時間がかかり、分析するのが難しい場合があります。 オープンまたはクローズド質問を使用するかどうか、研究者は答えが分析される方法を明確に計画する必要があります。

インタビュー質問

オープン質問は非構造化インタビューでより頻繁に使用されますが、クローズ質問は通常構造化インタビュースケジュールに表示されます。 構造化されたインタビューは、回答者と顔を合わせて投与されるアンケートのようなものです。 構造化されたインタビューのための質問を設計するとき、研究者はアンケートに関して上記の強調点を考慮する必要があります。 インタビュアーは、質問の標準化されたリストを持っている必要があり、各回答者は同じ順序で同じ質問をされています。 閉じた質問が使用されている場合、インタビュアーはまた、利用可能な事前にコード化された応答の範囲を持っている必要があります。

半構造化インタビューを行う場合、研究者は明確でよく考え抜かれた質問を持つべきであるが、質問はオープンフォームを取ることがあり、研究者はトピ

操縦

研究ツールは、標的集団のメンバーのパイロットサンプルでテストする必要があります。 このプロセスにより、研究者は、回答者が質問と指示を理解しているかどうか、質問の意味がすべての回答者で同じかどうかを特定することができま 閉じられた質問が使用されている場合、パイロットは、十分な回答カテゴリが利用可能であるかどうか、および任意の質問が体系的に回答者によって

パイロットを実施する場合は、主な調査で使用するのと同じ手順に従うべきであり、これは応答不良などの潜在的な問題を強調するだろう。

カバーレター

すべての参加者には、研究の背後にある組織などの情報、研究者の連絡先名と住所、回答者が選択された方法と理由の詳細、研究の目的、研究に起因する潜在的な利益または害、提供された情報に何が起こるかなどの情報を含むカバーレターが与えられるべきである。 カバーレターは、回答者が研究に参加することを奨励し、インフォームドコンセントの要件を満たす必要があります（下記参照）。

サンプルとサンプリング

サンプルの概念は、調査研究に固有のものです。 通常、特定の母集団のすべての人からデータを収集することは非現実的で経済的ではありません。 これは、次の仮想的な例で説明されています。 病院は前月に退院した1000人の患者の満足度調査を実施したいと考えていますが、各患者を調査するには費用がかかりすぎるため、サンプルを選択する必要があります。 この例では、研究者は調査対象の母集団メンバーのリストを持っています（サンプリングフレーム）。 このリストが最新であり、信頼できる情報源から入手されていることを確認することが重要です。

サンプリングフレームからサンプルを選択する方法は、調査の外部妥当性に不可欠です。

サンプルに誰が入るかを決定する際に考慮すべき方法論的要因があります。 サンプリング誤差を最小限に抑えるための最適なサンプルサイズは何ですか？ 回答率を最大化するにはどうすればよいですか？

以下で説明する調査方法は、サンプルの選択方法とサンプルのサイズに影響します。 サンプリングにはランダムサンプリングと非ランダムサンプリングの二つのカテゴリがあり、二つのカテゴリには多くのサンプリング選択技術が含まれています。 ここでは主な手法について説明します。

ランダムサンプリング

一般に、定量的方法を使用してデータを収集する場合（アンケートなど）、ランダムサンプリングが使用されます。 ランダムサンプリングにより、結果をより大きな母集団に一般化し、必要に応じて統計分析を実行できます。 最も厳格な手法は、単純な無作為抽出です。 この手法を使用して、選択された集団内の各個人は偶然に選択され、他の誰と同じように選択される可能性が等しくなります。 仮説的な例を参照すると、各患者にシリアル識別子が与えられ、次に1000人の集団メンバーの適切な数が無作為に選択される。 これは、コンピュータソフトウェアを使用して生成できる乱数テーブルを使用して行うのが最善です（無料のオンラインランダマイザはhttp://www.randomizer.org/index.htmにあります）。

代替ランダムサンプリング技術について簡単に説明します。 体系的なサンプリングでは、サンプルに含まれる個人は、母集団から等間隔で選択され、以前の例を使用して、病院から退院した5人ごとの患者が調査に含まれることになります。 層別サンプリングは、特定のグループを選択し、その後、無作為標本が選択されます。 この例を使用して、病院は高齢の外科患者のみを調査することを決定する可能性があります。 大規模な調査では、大規模な集団からのグループをランダムに割り当て、グループ内のすべての人を調査するクラスターサンプリングを採用することが

非ランダムサンプリング

非ランダムサンプリングは、定性的な方法（フォーカスグループやインタビューなど）を使用してデータを収集する場合に一般的に適用され、通常は探索的な作業に使用されます。 非ランダムサンプリングは、意図的に集団内の個人を対象としています。 三つの主要な技術があります。 (1)意図的なサンプリング:特定の人口が識別され、そのメンバーのみが調査に含まれています;上記の例を使用して、病院は虫垂切除術を持っていた患者のみを調査することを決定することができます。 （2）便利の見本抽出:サンプルは募集してが最も易い個人から成っています。 最後に、(3)snowballing:サンプルは調査が進歩すると同時に識別されます;一人の個人が調査されると同時に彼または彼女は調査されるために他を推薦するよう

適切なサンプリング方法を使用し、それぞれの制限と統計的影響を認識することが重要です。 サンプルがより大きな母集団を代表することを確認する必要性が以前に強調され、サンプリング方法と並んで、サンプリング誤差の程度を考慮す サンプリング誤差は、いずれかのサンプルが、それが描画された母集団を完全に代表していない確率です。 サンプリング誤差を完全に排除することはできませんが、選択されたサンプリング手法は誤差の程度に影響します。 単純な無作為抽出は、ちょうど適切なタイミングで適切な場所にあることを起こった個人の利便性のサンプルよりも人口の近い推定値を与えます。

サンプルサイズ

調査にはどのようなサンプルサイズが必要ですか？ この質問に対する決定的な答えはありません：厳密な選択をした大規模なサンプルは、より正確な結果が得られるため、より強力ですが、データ収集と分析 基本的に、調査のターゲットサンプルサイズは、主に3つの要因に依存します: 利用可能なリソース、研究の目的、および調査に必要な統計的品質。 フォーカスグループやインタビューを使用した”定性”調査の場合、必要なサンプルサイズは、アンケートによって定量的なデータが収集された場合よりも小さ データに対して統計分析を実行する場合は、サンプルサイズの計算を実行する必要があります。 これはG*Powerのようなコンピュータパッケージを使用して行うことができますが、統計的知識の少ない人は統計学者に相談してください。 サンプルサイズに関する実用的な推奨事項については、英国保健省が開発した一連の調査ガイドラインを参照する必要があります。

サンプルが大きいほど母集団の推定値は良くなりますが、適切な数の応答を得ることは困難な場合があります。 調査に参加するように求められた誰もが返信することはまれです。 十分な数の応答を確保するには、サンプルサイズの計算に推定された非応答率を含めます。

応答率はバイアスの潜在的な原因です。 非回答率の高い調査の結果は、誤解を招く可能性があり、回答した人の代表者だけである可能性があります。 フランス人は、患者満足度調査への非応答者は、返信する人よりも満足する可能性が低いと報告した。 回答率が許容されるレベルを定義することは賢明ではありません,これは多くのローカル要因に依存するように;しかしながら,達成可能で許容される率は、面接のための≥75%と自己完了郵便アンケートのための65%です. どの研究でも、最終的な回答率は結果とともに報告されるべきである; 回答者と非回答者の間の潜在的な違いは、明示的に探求され、その意味が議論されるべきである。

応答率を上げる手法があります。 アンケートは簡潔で理解しやすいものでなければならず、リマインダーを送信する必要があり、募集の方法を慎重に検討する必要があります。 SitziaとWoodは、郵便で募集された参加者、または郵便で回答しなければならなかった参加者は、個人的に募集された参加者よりも平均回答率（67％）が低いこ 郵便調査における回答率を最大化するための方法の最も有用なレビューが最近出版されている。

データ収集

研究者は、厳密かつ倫理的な方法でデータ収集にアプローチする必要があります。 以下の情報を明確に記録する必要があります:

• どのように、どこで、何回、誰が潜在的な回答者に連絡したか。

• どのように多くの人々が近づいたとどのように多くのそれらの参加に同意しました。

• 参加することに同意した人は、どのように特定されたか、どこで接近したか、性別、年齢、病気や医療の特徴など、研究の関心の特性に関して拒否した人とはどのように異なっていたのでしょうか。

• 調査はどのように実施されましたか（例：電話インタビュー）。

• 回答率は何でしたか（つまり、接近した人の数の割合として使用可能なデータセットの数）。

データ分析

すべての分析の目的は、簡単に理解できるようにデータを要約し、”これを行うためには、研究者は慎重にデータを調べなければならない。 研究者は、調査のデータ分析段階にかなりの時間を費やす準備をしなければなりません（これはプロジェクト計画に組み込まれるべきです）。 分析が急がれると、多くの場合、データの重要な側面が見逃され、時には間違った分析が行われ、不正確な結果と誤解を招く結論の両方につながります。 しかし、この点を十分に強調することはできませんが、研究者はデータ浚渫に従事してはならず、特に多数の従属変数が多数の独立変数（結果）に関連している研究で発生する可能性がある実践である。 データセット内の可能性のある多数の関連付けがP<0でレビューされる場合。実際の関連が少数しか存在しないデータセットでは、この有意水準でのテストは、結果の大部分が依然として偽陽性であることになります。

データ分析の方法は調査の設計に依存し、調査の計画段階で慎重に検討されるべきである。 定性的方法によって収集されたデータは、コンテンツ分析などの確立された方法を使用して分析されるべきであり、定量的方法が使用されている場 ここで分析方法を説明することは、多くの入門教科書やオンラインリソースがデータの簡単な分析（例）を支援するために利用可能であるため、非生産的で 高度な分析のためには、統計学者に相談する必要があります。

報告

調査研究を報告する際には、いくつかの重要なポイントをカバーすることが不可欠です（報告の長さと深さはジャーナルスタイルに依存します）。 これらの重要なポイントは、以下の”チェックリスト”として提示されています:

1. 研究の目的や目的を説明し、研究の質問を明示的に識別します。

2. なぜ研究が必要だったのかを説明し、関連分野の以前の研究に基づいて、研究を文脈に置いてください（文献レビュー）。

3. 研究がどのように行われたかを（比例した）詳細に説明してください。

   • 選択された研究方法または方法を述べ、この方法が選択された理由を正当化する。

   • 研究ツールを説明します。 既存のツールが使用されている場合は、その心理測定特性を簡単に述べ、元の開発作業への参照を提供してください。 新しいツールを使用する場合は、心理測定テストの結果を含む、ツールの開発とテストの手順を説明するセクション全体を含める必要があります。

   • サンプルがどのように選択され、データがどのように収集されたかを説明します。:

   • 潜在的な被験者はどのように特定されましたか？

   • 被験者に接触するために何回、どのような試みが行われたのですか？

   • 誰が潜在的な被験者に近づいたのですか？

   • 潜在的な被験者はどこに近づいたのですか？

   • インフォームドコンセントはどのように得られたのか？

   • どのように多くの参加に同意しましたか？

   • 同意した人は、同意しなかった人とどのように異なっていましたか？

   • 回答率は何でしたか？

4. データ分析に使用される方法とテストを説明し、正当化します。

5. 研究の結果を提示する。 結果のセクションは、明確で事実に基づいた簡潔なものでなければなりません。

6. 調査結果を解釈し、論議しなさい。 この”議論”セクションは単に結果を繰り返すべきではなく、結果とデータ収集のプロセスの両方に著者の批判的な反映を提供する必要があります。 議論は、研究が研究の問題をどれだけ満たしているかを評価し、研究で遭遇した問題を記述し、仕事の限界を正直に判断する必要があります。

7. 結論と勧告を提示する。

研究者は、研究報告書を満たすように調整する必要があります:

• 作品が書かれている特定の聴衆の期待。

• 社会科学の研究に関する報告書の作成に関して一般的なレベルで動作する規則。

倫理

患者からのデータ収集に関与する者は誰でも、個々の参加者の自主性を尊重する倫理的義務がある。 どの調査でも倫理的な方法および最もよい研究の練習と一致するもので行なわれるべきである。 調査を実施する際に遵守すべき二つの重要な倫理的問題は、機密性とインフォームドコンセントです。

回答者の機密保持の権利は常に尊重され、データ保護に関する法的要件が遵守されるべきである。 調査の大半では、患者は調査の目的について十分に知らされるべきであり、調査に加わる患者の同意は得られ、記録されなければならない。

以下に挙げる専門機関は、研究や調査の倫理的行為に関するガイダンスを提供しています。

• アメリカ心理学会: http://www.apa.org

• イギリス心理学会: http://www.bps.org.uk

• 英国医師会：http://www.bma.org.uk。

• 英国一般医療協議会: http://www.gmc-uk.org

• アメリカ医師会: http://www.ama-assn.org

• 英国王立看護大学: http://www.rcn.org.uk

• 英国保健省: http://www.doh.gov

結論

調査研究は、他の研究アプローチと同じ基準を研究実践において要求し、ジャーナル編集者およびより広範な研究コミュニティは、他の研究報告と同 これは、調査研究が特に困難または複雑である必要があると言うことではありません; 強調すべきポイントは、研究者が調査研究に必要なステップを認識し、プロジェクトの計画、実行、および報告に体系的かつ思慮深いでなければならな そのような作業は、地域のニーズ（例えば、病院スタッフの満足度の迅速な調査）を適切に満たすかもしれませんが、学術的な精査に耐えられず、知識への貢