閉ループシステムを使用している1型糖尿病患者は、コントロールの仲間よりもグルコース目標範囲でより多くの時間を費やしました

New England Journal of Medicineに掲載された研究では、閉ループシステムを使用している1型糖尿病患者は、センサー拡張ポンプを使用している仲間よりもターゲットグルコース範囲でより高い割合を費やしていました。

研究者らはまた、閉ループシステムを使用している患者の糖化ヘモグロビンレベルが研究中に改善されたことを発見した。 逆に、対照群の平均的な患者は、国立糖尿病および消化器および腎臓病研究所によって資金提供された研究によると、変化を経験しなかった。

TOPLINE DATA

6ヶ月間の試験で、閉ループシステムを使用した参加者は、目標血糖値の時間をベースラインでの61±17％から71±12％に増加させました。 しかし、センサー増強ポンプを使用した対照群は、平均してベースラインからの利益を有していなかった。

“グルコースが70-180mg/deciliterの目標範囲にあった時間の割合は、連続的なグルコースモニタリングによって測定された半年にわたって、閉ループシステムを有する患者の間では、センサー増強ポンプを有する患者よりも11ポイント高く、一日あたり2.6時間に達する利点があった”と研究者らは述べた。

科学者たちはまた、日中、閉ループ系群の参加者の70％がグルコースレベル目標範囲にあり、対照群の59％がこの範囲にあったことを発見した。 夜間には、閉ループシステムユーザーの76％と対照群の59％が目標範囲にいました。

この報告書の著者は、この改善がさまざまな人口統計から閉ループシステムのユーザーに影響を与えたと指摘した。

“血糖値が70-180mg/deciliterの目標範囲内または70mg/deciliter未満であった時間の割合は、年齢、性別、体格指数、収入、教育レベル、インスリンポンプまたは注射の使用、連続グルコースモニターの以前の使用、糖化ヘモグロビンレベルなど、幅広いベースライン特性にわたって閉ループシステムを支持し、結果は七つの臨床センターで一貫していた”と研究者らは書いている。

研究者らは、目標範囲に加えて、半年後の糖化ヘモグロビンレベルの調整された差が、閉ループ系の患者では約三分の一ポイント低下したと報告し、分析により有意な減少であることが明らかになった。

閉ループ系では対照群よりも多くの副作用が見られたことに注意することが重要である。 研究者らは、これは主に”ポンプ注入セットの失敗によるケトーシスを伴う高血糖の結果であると述べた。”

それがどのように行われたか

この研究には、14歳から71歳の間に1型糖尿病を患っている168人の参加者が含まれていました。 参加者はランダムにグループに割り当てられ、参加者の三分の二は閉ループシステムに分類され、三分の一は対照群に分類された。

糖尿病患者が生活している期間は、1年から62年の範囲であった。 参加者のベースライン糖化ヘモグロビンは5.4から10.6％の範囲であった。 参加者全員が試験を終えました。 研究者は100%のフォローアップの訪問を報告し、電話接触の99.9%は完了しました。

より大きな傾向

閉ループシステム-一般に”人工膵臓”と呼ばれる—は、連続的なグルコースモニターとインスリンポンプを組み合わせて、患者から必要とされる最小限の相互作用でユーザーのインスリンを調節する。

この技術は、まだ比較的新しいものであるにもかかわらず、デジタルヘルスでホットな話題となっている。

「現在、1つの閉ループシステム、Medtronic MiniMed670Gが米国で商業的に使用されていますが、その有効性と安全性を評価するには無作為化試験が必要です」と研究者 「基礎インスリン送達を調節するが、自動化されたボーラスを投与しないそのようなシステムは、「ハイブリッド」閉ループシステムと呼ばれる。

これは閉ループシステムに関する最初の研究ではありません。 2018年、Lancetは、ハイブリッド閉ループ人工膵臓療法を使用した1型糖尿病患者が、インスリンポンプと連続グルコースモニターで自分のグルコースレベルを管理する患者と比較して、グルコース制御の改善と低血糖のリスクの低下を実証したという記事を発表した。

結論として、

“6ヶ月にわたって、私たちの試験で使用された閉ループシステムは、センサ増強ポンプよりも血糖値が目標範囲内にあり、高血糖および低血糖が少なく、糖化ヘモグロビンレベルが良好であるという時間の割合が高かった”と研究者らは書いている。