集合的アイデンティティ

1概念化

集合的アイデンティティの概念は、アイデンティティの基本概念と同様に、2つ以上のアクターの間の相互作用は、それらが社会的オブジェクトとして位置したり配置されたりすることを最小限に必要とするという観察に根ざしている。 そうすることは、身元を発表または帰属させることです。 したがって、個人やグループの間の相互作用は、社会的対象として、アイデンティティの相互帰属とavowalに依存しています。 このアイデンティティの特徴は、ストーンの（1962）のアイデンティティの概念化で強調されています”配置と発表の偶然。”このプロセスは、個人と集団の両方のために保持しており、それはおそらく常に相互作用が初期の前文人間の間で、または現代の社会的世界のものの これに注意することは、社会がより構造的に差別化され、断片化され、文化的に多元的になるにつれて、アイデンティティの問題がより問題と不安定にな しかし、アイデンティティの問題がどの程度であるかの歴史的変化は、アイデンティティの相互代入とavowalが社会的相互作用のための必要条件であり、アイデンティティが社会的相互作用のための必要条件に根ざしているという両刃の観察を損なうものではない。

アイデンティティの相互作用的なルーツを描写することは、少なくとも三つの概念的に異なるタイプのアイデンティティがあるので、集合的アイデンティティについて何が特徴的であるかを説明していない：個人的、社会的、および集団的。 それらはしばしば重複するが、一方は他方から推論することはできない。 したがって、それらの間で区別する必要があります。

社会的アイデンティティは、社会的空間にそれらを配置しようとする試みで他の人に帰属または帰属されたアイデンティティです。 彼らは典型的には、「教師」や「母親」などの確立された社会的役割、または性別のカテゴリや民族や国家のカテゴリなどのより広範で包括的な社会的カテゴ 彼らの特定の社会文化的基盤が何であれ、社会的アイデンティティは、社会的対象として”変更”または”その他”の方向性のポイントを提供するという点で、社会的相互作用の基本的なものである。

個人的なアイデンティティは、俳優によって自分自身に帰属する属性と意味です; それらは個人的に独特とみなされる自己指定および自己帰属である。 彼らは、個人が侮辱的で屈辱的な社会的役割やカテゴリに投げ込まれたときのように、他の帰属された社会的アイデンティティが矛盾していると したがって、個人的なアイデンティティは、役割の現職またはカテゴリベースのメンバーシップから派生する可能性がありますが、個人的なアイデンティティに関する社会的役割またはカテゴリのメンバーシップの相対的な顕著性は非常に可変である可能性があるため、必ずしも比較可能ではありません。

社会的アイデンティティと個人的アイデンティティが異なっているが、典型的には重複して相互作用する構造であるように、集団的アイデンティティと社会的アイデンティティと個人的アイデンティティの間の関係である。 集団的アイデンティティの合意による定義はないが、この概念の議論は、その本質が、集団を構成する人々の間で、実際または想像された共有属性および経験に固定された”one-ness”または”we-ness”の共有された感覚に存在することを常に示唆している。”私たち”の共有された感覚の中に埋め込まれているのは、”集合的な代理店”の対応する感覚です。’

集団的アイデンティティの行動要素であるこの後者の感覚は、共通の利益を追求する集団的行動の可能性を示唆するだけでなく、そのような行動 したがって、集団的アイデンティティは、”私たち”と”集団的代理店”の共有されたインタラクティブな感覚によって構成されていると主張することがで”この両刃の感覚は、Durkheimの”集団的良心”やマルクスの”階級意識”のような古典的な社会学的構造から淘汰することができますが、集合的アイデンティティの大部分の概念的な議論ではさらに明確に反映されていますが、agentic次元は直接的に明確に表現されるのではなく暗示されることがあります（例えば、Castells1997、Cerulo1997、Eisenstadt And Giesen1995、Jasper and Polletta2001、Jensen1995、Levitas1995、Melucci1989年、1995年）。

文献の一部に共通するテーマは、集団的アイデンティティは、その中核にある、社会的主体の財産ではなくプロセスであるという主張である。 このような研究は、集団的アイデンティティは”私たちの感覚”を刺激する”インタラクティブで共有された定義”であることを認めているが、社会的アクターが自分自身を集団として認識するプロセスを強調し、このプロセスは、結果として生じる製品や財産よりも集団的アイデンティティを概念化するために不可欠であると主張している（例えば、Melucci1989、pp.34、218、passim）。 いくつかの学者は、集団的アイデンティティが発展するプロセスの重要性を例外とするだろうが、プロセスは集団的アイデンティティの性格と機能を理解するための製品よりも基本的であると主張することは疑問であり、不必要である。 製品または”共有された私たち”は、集団行動への強力な推進力となり得る代理店の感覚を生成するだけでなく、行動の分野内の他のアクターのオリエンテーシ より具体的には、それは運動の主人公、敵、および観客（複数可）が応答するために構築された社会的なオブジェクトです（Hunt et al. 1994年）、そしてそれは、順番に、同盟国、資源、さらには戦術的な可能性の可用性と性格に影響を与え、その組織キャリアの運営に影響を与える可能性があり 初期の投影された集団同一性は、進行中の集団（間）行動の過程で修正され、さらには変換されることを受けて、短命かつ一時的であるかもしれないが、初期の集団同一性を構成する特性の集合、およびその後のものが出現するものは、行動分野内の他の集団のための方向性および相互作用の対象を構成する。

集団的アイデンティティに何か物質的なものがあると認められた場合、それらは社会的および個人的アイデンティティとどのように区別されますか？ いくつかの要因が働いているように見えます。 第一に、集団的アイデンティティは、以前の社会的カテゴリーにしっかりと根ざしているのではなく、しばしば創発的で進化しているため、既存の社会的 これはしばしば、動的な社会的抗議イベントの過程で出現する集団的アイデンティティの場合である（例を照らすために、Walderの北京赤衛隊運動に関する研究（2000）、およびCalhounの1989年の中国学生運動の記述を参照）。

第二に、集団的に共有された”私たちの感覚”は、認知的、感情的、時には道徳的にアニメーション化し、動員しています。 共有された”私たちの感覚”を構成する共通の原因、脅威、または運命の共有された認識と感情は、人々が集合性の利益の名の下に、またはのために一緒に行動するよう動機づけ、したがって前述の集合的な代理店の感覚を生み出す。 その可能性は社会的アイデンティティの中に内在していますが、日常生活のルーチンが交渉されるにつれて、彼らは通常、より指向的なマーカーのように機 彼らが感情的かつ道徳的に活性化または注入されたとき、彼らは集団的アイデンティティに変換されたことは議論の余地があります。 第三に、集団的アイデンティティの出現と操作は、他の社会的アイデンティティが当面の間、関連性と顕著性に沈静化していることを意味する。 言い換えれば、集団的アイデンティティは、それらが作用しているとき、一般的に、認知的および感情的にそれほど規範的ではなく、対応する行動の方向性 多くの抗議集会の場合に頻繁に観察されるように、例がたくさんあり、流行をつかんで、楽しいとお祝いのスポーツの群衆、そして社会運動の行動主義に関連した協調的なキャンペーンと行動。 第四に、集団的アイデンティティと個人的アイデンティティは明らかに異なっているが、集団的アイデンティティは、部分的には、個人的アイデンティティと自己の感覚の非常に顕著な部分として、関連する集団的アイデンティティの構成要素の包含に基づいているという意味で非常に相互接続されている(Gamson1991)。 最後に、すべてのアイデンティティの帰属または誓約は相互作用的に偶発的であるが、集団的アイデンティティは、断固としてベースの社会的アイデンティまたは個人的なアイデンティティのいずれかよりも、より流動的で暫定的で一時的である傾向がある。