非親権の親の収入の変化は、親権の親の収入の変化よりも養育費にはるかに大きな影響を与えます
投稿Monday,March20th,2017By Gregory Forman
養育費、訴訟戦略、家庭裁判所の訴訟当事者への関心、家族法弁護士への関心、サウスカロライナ州固有
養育費は、状況の大幅な変化に基づいて変更することができます。 子供の養育費の変更を正当化する一般的な状況は、仕事関連の育児費が低下したとき（通常、子供が幼稚園を始めるか、学校のケアの後にもはや必要としないほど古いとき）、または注文によってサポートされている子供のうちのすべてではないが、すべてが解放されたときである。
しかし、最も一般的な状況の変化は、一方の親の収入が大幅に変化するときです。 最高裁判所は、父親の21％の収入の増加が状況の大幅な変化ではないことが（誤って）判明したため、養育費の変更を拒否した家庭裁判所の裁判官を逆転させた。 Rogers v.Rogers,343S.C.329,540S.E.2d840(2001). したがって、養育費の変更を正当化するために収入の大きな変化を必要としません。
弁護士は、めったに数学の専攻ではないが、非親権者の収入の変更が親権者の収入の変更よりも潜在的な養育費の変更に非常に大きな影響を与 しかし、それはサウスカロライナ州の場合です。 これは、養育費のガイドラインは、養育費を決定するために使用する二段階のプロセスのために本当です。 非親権の親のために、収入のあらゆる変更は養育費を減らすか、または高めることの同じ方向で作動する。 対照的に、親権者の親のために、収入の変化は、クロス目的で動作します。
このブログの目的のために、育児や医療保険費を考慮せずに、基本的なサポート数字に焦点を当てます。 基本的なサポート図は、社会サービスのサウスカロライナ州省、児童支援執行部門によって公布されたテーブルから決定されます。 2014年の表は以下の通りである。
ダウンロード(PDF,443KB)
基本的な支援義務は、両親の収入（事前の支援義務を控除し、その親の家に住む他の生物学的未成年の子供にクレジットを提供した後）を組 当事者の合計収入が上がるにつれて、基本的な支援義務が上がります。 当事者の合計収入が減少すると、基本的な支援義務が低下します。
プロセスの第二段階は、収入の親の親戚の株式を決定することです。 非親権の親が結合された収入の75%を作れば（s）彼は養育費として基本的なサポート義務の他の親75%を支払う。 割合が35％の場合、彼は他の親35％を支払うことになります。
非親権者の収入が上がると、基本的な支援義務が上がり、その親の収入の相対的なシェアが上がります。 したがって、非親権の親は、より多くの金額のより高い割合を支払うことになります。 非親権の親の収入がダウンすると、基本的なサポート義務がダウンし、収入のその親の相対的なシェアがダウンします。 したがって、非親権の親は、より低い金額のより小さな割合を支払うことになります。
対照的に、親権者の収入が上がると、非親権者の相対的な収入シェアは減少するが、統合された支援義務は増加する。 親権者の収入が減少すると、非親権者の収入の相対的なシェアは増加しますが、結合されたサポート義務は減少します。 親権者の収入の変更は、クロス目的で働きます。
具体的な例として、非親権者の父親が3,000ドルの収入を持ち、親権者の母親が2,000ドルの収入を持つ一人の子供を支援する両親を想定しています。 コンバインサポート義務はfather798であり、父の60％のシェアは4 478.80です。 父の収入がup1,000上がる場合、結合されたサポート義務は今$856であり、父の2/3rdsの分け前は$570.67である。 父の収入がdown1,000ダウンした場合、結合されたサポート義務はfather699であり、父の50％のシェアは3 349.50です。
この同じシナリオでは、母親の収入がdown1,000下がると、合計サポート義務は6 699になりましたが、父親のシェアは75％なのでサポートは5 524.25になります。 母親の収入がup1,000上昇した場合、合計サポート義務は8 856になりましたが、父親のシェアはわずか50％なので、彼のサポート義務は4 428です。
これらのシナリオでは、父親の収入がup1,000上昇すると、彼のサポート義務は9 91.87増加しますが、母親の収入がdown1,000低下すると、彼のサポート義務は4 45.45増加します。 Father1,000ダウン行く父の収入はdecrease129.30を減少させる彼のサポート義務を引き起こすが、mother1,000アップ行く母の収入はhis50.80を減少させるだけで彼のサポートを引き起こ 非親権の親の収入への変更は、親権の親の収入への変更よりも二重または大きな影響を持っています。
これが実際に意味することは、非親権者の親の収入の大幅な増加は、養育費の増加を求めている親権者の親を正当化する可能性が高いというこ 非親権の親の収入のどの重要な減少でも多分養育費の減少を追求しているその親を正当化する。 しかし、親権者の収入の大幅な増加は、養育費の増加を求めている非親権者の親を正当化しない可能性があり、親権者の収入の大幅な減少は、養育費の
