2型糖尿病における体組成とメタボリックシンドロームの成分：疾患期間と血糖コントロールの役割

研究に登録されたT2D患者は、二つの要因に基づいてグループ化された。: 1)T2Dの診断からの期間,t2Dの診断が年以内に行われた場合、または診断が少なくとも5年前に確認された場合,それぞれ,16,17および2)ヘモグロビンA1C(Hba1C,%)レベル,制御または制御されていないのいずれかとして分類,Hba1cレベルγまたは>7%として定義されています.18対照群は、病院の健康な訪問者または患者の親戚に連絡することによって募集された。 その後、この研究には5つのグループが含まれていました: 健常対照（Ｃ）群（ｎ＝２ ５）、新規症例および対照症例（Ｎ＜５ １ ７ ５＞Ｃ）群（ｎ＝２ ５）、新規症例および対照症例（Ｎ＜５ １ ７ ５＞Ｕ）群（ｎ＝１ ７）、旧対照（Ｏ＜５ １ ７ ５＞Ｃ）群（ｎ＝２ ５）、および旧対照（Ｏ＜５ １ ７ ５＞Ｕ）群（ｎ＝２ ５）。

サンプルサイズは、オンライン計算機19を使用して、95％信頼区間（CI）、80％のパワー、対照対ケース比1：1、サウジアラビアの30-40歳の人口におけるMetSを発症したT2Dのない人口の割合を考慮して計算した（42.7%),20とサウジアラビアでMetSを開発したT2Dを持つ個人の割合(85.8%).したがって、サンプルサイズは、Ｔ２Ｄおよび２ ０の対照を有する２ ０人の個体に設定された。

人体測定

体重（kg）と身長（cm）を裸足で軽い服を着て測定し、ボディマス指数（BMI）を体重（kg）/身長2（cm）として計算しました。 訓練を受けた看護師は、腰囲（CM単位のWC）および収縮期血圧（SBP）/拡張期血圧（DBP）などの他の変数を評価しました。＜７ ８ ４ ０＞＜３ ０ ９ ８＞体組成＜６ ９ ２ ４＞＜３ ０ ９ ８＞生化学的評価＜６ ９ ２ ４＞＜２ ９ ９＞空腹時血糖（ＦＢＧ）レベルを、Ｃｏｂａｓ ｃ７ ０ １モジュール（Ｒｏｃｈｅ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ，ｔｈｅ ＵＫ）を用いて分析した。２ ３Ｃｏｂａｓ ｃ３ １ １（Ｒｏｃｈｅ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ、英国）を使用して、ｈｂａ１Ｃレベルを分析し、これをミリモル／モルで測定し、次いで７．インスリンレベルは、電気化学発光免疫測定法（Modular Analytics E170およびCobas e411、601、および602）を使用して測定した。Ｃｏｂａｓ ｃ７ ０ １モジュール（Ｒｏｃｈｅ Ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ，ｔｈｅ ＵＫ）を使用して、血清総コレステロール、高密度リポタンパク質（ＨＤＬ）コレステロール、低密度リポタンパク質コレステロール、およびトリグリセリＨｏｍａ−ＩＲ（ｈｏｍａ−ＩＲ）スコアを、インスリン抵抗性の指標として使用し、以下の式：空腹時インスリン（ＭＩＵ／ｍＬ）×空腹時グルコース（ｍｇ／ｄＬ）／４ ０ ５を使用して計算した。25

メタボリックシンドロームの構成要素

国際糖尿病連盟のコンセンサスに基づいて、26本研究で使用されたMetSの構成要素は以下の通りであった: 1)中央肥満として定義されてWCの≥94cm男性は≥80cm女性2)高血圧と定義されSBP以上130以DBP≥85mmHgまたは患者を受信してい薬理学的治療高血圧症、3)高血糖として定義されていFBGレベル100mg/dL以上であり、4)低HDLコレステロール値として定義<40mg/dL男性または<50mg/dL以上に女性や患者さんのおったので、治療を受ける 5)高トリグリセリドレベルとして定義≥150mg/dL又は患者さんのたてをタイムリーに発信していきます MetSは、前述のカットオフ値に任意の正の二つの成分の存在を加えたものよりも高いWCとして定義された。26

統計分析

非カテゴリデータの記述統計は平均±標準偏差として表示され、カテゴリパラメータは絶対および相対頻度として記録されました。 すべてのデータセットは、Kolmogorov–Smirnov、およびShapiro–Wilkテストを使用して正常性をテストし、WC、BMI、FM、およびクレアチニンレベルを除いて、非正規分布であることがわか ほとんどのデータは非正規分布であったため、研究グループ内のすべての変数をKruskal-Wallis検定を使用して評価し、Mann–Whitney検定による多重比較を実行しました。 カテゴリ変数をカイ二乗検定を用いて比較した。 研究パラメータ間の相関をＳｐｅａｒｍａｎ相関係数で評価した。 Ｍｅｔ（従属変数）を発症するリスクに対する独立因子を評価するために多変量バイナリロジスティック回帰分析を行い，ｆｍ／ＦＦＭ比と独立変数の同じモデルとの間の関連を評価するために重線形回帰分析を行った。 モデルには、年齢、性別、身体活動、食事療法の遵守、Hba1Cレベル、T2Dの持続時間（年）、血糖コントロールのカテゴリー、および疾患持続時間が含まれていた。 0.05以下のP値は統計的に有意であると考えられた。 統計分析は、Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓバージョン２ ５のためのＳｔａｔｉｓｔｉｃａｌ Ｐａｃｋａｇｅ（ＳＰＳＳ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，ＩＢＭ Ｃｏｒｐ．，ｔｈｅ ＵＳＡ）を使用して実施した。

結果

総サンプルは、平均年齢が45.58±11.14歳の男性（56.5％）で構成されていました。 評価されたすべての患者は、バランスの取れた食事や毎日の身体活動などの健康的な生活習慣に30分間従うように指示された。 さらに、経口抗糖尿病薬（メトホルミン、スルホニルウレア、および組み合わせ）を定期的に服用するように指示された。 表1は、研究に含まれる各グループの一般的な特性を示しています。 対照群と比較して、T2Dを有するすべての群のBMI、WC、およびSBPは、対照群よりも有意に高かった。 しかし、血糖コントロールに関係なく、新旧のグループ間のさらなる比較は、BMI、WC、およびSBPの些細な変化を明らかにした。

表1研究グループ間の一般的な特性変数

バイオインピーダンス測定分析は、新たにT2Dと診断された参加者のPBF、FM、およびFM/FFM比は、Hba1Cレベルが制御されていても、コントロールのものよりも有意に高かったことを明らかにした（表2）。 ＦＭは全糖尿病群で対照群より有意に高かった。 O&C群のFMは、N&C群のFMよりも有意に低かった。 すなわち、制御されたHba1Cレベルを有する患者では、FMは時間とともに徐々に減少した。 しかし、この結果は、N&uおよびO&U群では観察されなかった。 興味深いことに、制御されていないHba1Cレベルを有する群では、FFMおよびTBWは、N&U群と比較してO&U群で有意に減少した。 糖尿病群間のＦＭ／ＦＦＭ比の他の比較は有意な変化を示さなかった。

表2研究グループ間のバイオインピーダンス測定分析による体組成パラメータ

インスリン抵抗性の指標であるＨＯＭＡ-Ｉ ｒスコアは対照群よりも全糖尿病群で有意に高かった。 さらに、制御されていない血糖状態を有する群（N&uおよびO&U群）では、HOMA-IRスコアが有意に増加した（表3）。 対照的に、制御された血糖状態を有する群（N&CおよびO&C群）では、T2Dの持続時間は、HOMA-IRスコア（P=0.404）に有意な変化を引き起こさなかった。 脂質プロファイルに関しては，すべての糖尿病群は対照群よりも有意に高いＴＧレベルと低いＨＤＬレベルを有していた。 さらに、N&U群は、N&C群よりも有意に高いトリグリセリドおよび低いHDLレベルを有していた（表3）。

表3研究グループ間の生化学的変数

すべての研究グループの中のＭｅｔｓ成分の存在に関するデータを表４に示す。 すなわち、T2Dを有するすべてのグループは、WC値に基づいて中枢性肥満を提示した。 Ｎ＜５ １ ７ ５＞ｃ、Ｎ＜５ １ ７ ５＞Ｕ、Ｏ＜５ １ ７ ５＞Ｃ、およびＯ＜５ １ ７ ５＞ｕ群の参加者のそれぞれ約６ ０％、５ １.５％、６ ０％、および５ ９％が中心性肥満を示した。 血圧とＦＢＧはともに同様の分布を示した。 脂質、トリグリセリド、およびHDLコレステロールレベルは、N&UおよびO&U群（疾患期間に関係なく、制御されていない血糖状態を有する群）で有意に高かった。 興味深いことに、対照群と比較して、MetSのすべての成分を提示する参加者の割合は、制御された血糖状態を有する群（N&UおよびO&U群）で有意に高かった。

表4研究グループにおけるMetSの構成要素とカイ二乗検定を用いた分析

Ｈｂａ１ｃレベル、ならびにＷＣ、ＦＢＧレベル、およびＭｅｔの他の成分との間の相関を表５に示す。 対照群では、Hba1CレベルはWCおよびTGレベルに有意に相関していた（r=0.483および0.464、それぞれ、P<0.05）。 しかし，他のパラメータは他の群で有意に相関しなかった。 さらに、本発明者らは、Ｍｅｔの有無に関連する独立した危険因子を同定するために、二値ロジスティック回帰分析を実施した（表６、左側）。 選択されたすべての独立した要因の中で、年齢のみがMetS診断の可能性を7％増加させ（OR=1.07;95％CI=1.004–1.149;P<0.05）、性別、定期的な身体活動、食事療法レジメンの遵守、病 ＦＭ／ＦＦＭ比の変化を予測する際の同様の独立変数モデルの有効性も評価した。 年齢、性別、食事療法の遵守、およびT2D期間は、FM/FFM比の増加の低いオッズ比（ORs）を明らかにした（表6、右側）。 さらに、食事療法レジメンおよびT2D期間の遵守のためのORsは陰性であり、これは、試験された変数が保護的役割を有していたことを示している。

表5異なる研究グループ間のHba1Cレベルとメタボリックシンドローム成分との相関

表6Met開発の決定要因としての独立変数のモデルの多重ロジスティック回帰分析とFM/FFM比の値

ディスカッション

この研究は、体組成およびt2D関連の変化における疾患期間および血糖コントロールの役割を評価することを目的とした メッツ所属。 以前は、MetSの有病率は、MetSを診断するために使用される方法にかかわらず、T2D患者で高いことが判明した。予想されるように、T2D患者は、対照群の非糖尿病患者と比較して、FBG、インスリン、およびHba1CレベルおよびHOMA-IRスコアが有意に増加した。 同様に、T2Dを有する患者は、有意に高い体脂肪率、脂肪量、脂質プロファイル、およびSBPを有していた。 対照群では、Hba1CレベルとWcおよびFBGレベルなどのMetSの成分との間に有意な正の相関が観察された。 しかし，糖尿病群では，この相関は有意ではなかった。

興味深いことに、ロジスティック回帰分析により、T2D患者の完全MetS診断の予測において、疾患期間と血糖コントロールの間に有意な差は認められなかったが、metsのすべての成分は、カイ二乗検定を用いた対照よりも制御されていない血糖状態を有する群で有意に高かった（表4）。 以前の報告では、糖尿病の持続時間が短く、FBG、Hba1C、トリグリセリド/総コレステロールレベルが低く、インスリン治療がCox回帰分析に基づくMetSの有意な予 彼らは、Hba1Cレベルが低いほどインスリンレベルが高く、インスリン抵抗性のリスクが高いことを示していると仮定した。27T2D28との大規模な中国のコホートの別の研究は、異なる発見を持っていました。 すなわち、糖尿病の長い期間（≧5年）、貧しい血糖コントロール、および座りがちな生活を持つ個人は、多変量ロジスティック回帰分析によると、完全なMetSを持

これまでの研究結果によると、疾患持続時間は、血糖コントロールではなく、FM/FFM比で示される体組成の変化に寄与する。 一方、血糖コントロールが不十分であり、部分的にT2Dの時間持続時間は、間違いなく、しばしばWCの増加および高血圧および/または脂質異常症の発症に 特に、Ｍｅｔの各構成要素は、Ｔ２Ｄの基準が満たされる前に個別に提示され得る。 実際、MetSの各構成要素は、T2Dのリスクに対する個々の因果的寄与を有し、その逆もまた同様である。29,30それにもかかわらず、t2DおよびMetSの患者はより高い腰囲、SBP、DBPおよびトリグリセリドの集中およびより低いHDLのレベルがある心血管疾患の危険性が高いことによるMetSの部品の1つだけとのそれらより緊急な処置の作戦を要求するかもしれません。30

体組成パラメータの点では、新たにT2Dと診断された患者は、WC、BMI、PBF、FM、およびFM/FFM比が高かった。 以前の報告では、T2Dの発生率は、より高いBMIおよびWCと関連していることが示されている。31T2Dを悪化させ、Metsの開発の危険はまたボディ構成の妨害に相関していました。 Wang et al32は、骨格筋質量対内臓脂肪面積（SMM/VFA）比がT2DおよびMetを有する集団で有意に低かったことを報告している。 さらに、ＳＭＭ／ＶＦＡ比を使用して、高い感度および特異性を有するＴ２ＤおよびＭｅｔを予測することができる。 我々の結果と一致して、Solankiら33は、T2Dを有する個人が非糖尿病対照よりも有意に高いPBF、FM、内臓脂肪、および皮下脂肪を有することを見出した。 さらに、脂肪量の定量的および定性的な増加の両方が観察された。 増強されたFM、特に内臓の部分は、インシュリン抵抗性の開発、妨げられたadipokineの生産および内臓の脂肪質高められたgluconeogenesisのようなMetSの開発で、起因する複数の34KimとPark35は、高脂肪/低筋肉量を有する韓国人のMetの発生率が、低脂肪/低筋肉量を有する人の1.9倍であることを報告している。

私たちの研究では、疾患期間が長い場合、HOMA-IRスコアで示されるようにインスリン抵抗性のリスクが高く、Hba1Cレベルの非制御はインスリン抵抗性の過程を早めることが分かった。 N&U vs N&C群とO&U vs O&C群の両方が有意に高いHOMA-IRスコアを有していた（それぞれp<0.001および<0.01）。 Carrillo-Larco et al36は、HOMA-IRスコアを使用してT2D患者を評価できると結論付けています。 しかし、Hba1Cレベルの能力は有意に良好であった（曲線の下のより多くの面積）。 HOMA-IRスコアが高い参加者は、homa-IRスコアが低い参加者と比較して、グルコース、特定のアミノ酸、脂質、および他の有機酸を含む約30代謝産物に特有の障害37インスリン抵抗性は、以下のようにいくつかのメカニズムを介して心血管罹患率の開発を誘導します: a)高血糖誘発性酸化ストレス、炎症、および内皮細胞損傷、38b)結果として脂質異常症を伴う全身脂質代謝の変化、39c)心筋細胞におけるインスリンシグナル伝達の変化、40d)および基質代謝の調節不全および心筋への基質の供給の変化。41

現在の研究には、データの解釈に影響を与える可能性のあるいくつかの制限がありました。 パワー計算はサンプルサイズ計算中に行われたが，Ｍｅｔｓの予測における疾患持続時間と血糖コントロールとの間の驚くべき重要でない差は，より大きなサンプルサイズでは観察されない可能性がある。 特に、血糖コントロールのP値は0.06であり、これは有意な値に非常に近い。 さらに、代謝の健康は年齢とともに自然に悪化する可能性があるが、特に、この研究に含まれるT2D群と健康な対照群との間に年齢に有意差がある。

結論

早期T2D患者は有意に高いFM/FFM比を有していた。 さらに、血糖コントロールではなく、疾患持続時間は、疾患経過のさらなる変化を引き起こす。 T2Dの患者のMetSの開発はglycemic制御かT2Dの持続期間よりもむしろ年齢と強く関連付けられるかもしれません。 実際、T2Dのさらなる特性評価は、T2D集団における心臓代謝性の悪い健康を予防、検出、治療できる戦略の開発に貢献している。