Article Tools

広範なコスト差は、最も一般的な固形腫瘍悪性腫瘍のいくつかのために使用される現在承認された化学療法レジメンの間で存在します。 がん治療の大幅な進歩は、過去十年にわたって行われているが、対応するコスト意識のない生物学的薬剤の導入によるコストの指数関数的な増加は、医療費の上昇につながっています。

がんの治療は急速に進化している分野です。 NCCNは、学際的な治療チームを結集し、様々な癌の治療のための証拠に基づいたガイドラインを開発する上で立派な努力をしてきました。 しかし、これらのガイドラインは、臨床生存エンドポイントを持つ多施設臨床試験に基づいており、ガイドラインは、新規治療に起因する財政負担の重 進化する金融環境では、がん治療の費用対効果は、すべての利害関係者にとって重要な意味を持っています-金融毒性は、生存または疾病管理の面で達成 あらゆる社会は限られた資源に苦しみ、重要な選択は結果のより根本的な改善で起因するかもしれない療法を開発するために研究に投資する対巨大な費用で存続をわずかに改善することの間でなされなければならない。 あるいは、努力は、それらを削減するための法外なコストの原因の特定に焦点を当てるべきである。

現在の研究では、同じカテゴリ内の治療レジメンの大幅なコスト差が示されています。 NCCNは、利用可能な化学療法レジメンとその使用を支持する証拠を概説したが、相互に使用するための推奨事項は十分に説明されていない。 例えば、結腸直腸癌のアジュバント治療のためのNCCNガイドラインでは、フルオロウラシル（FU）とロイコボリンの伝統的な戦略とオキサリプラチンを添加する戦略との間に区別は行われていない。 例えば、現在の研究（$10,247と$16,084、それぞれ）におけるFlox-2（フルオロウラシル、ロイコボリン、およびオキサリプラチン）とmFolfox（変更FU、ロイコボリン、およびオキサリプラチン）の推定コストは、FUとロイコボリン（$4,508）と比較してはるかに高い。 オキサリプラチンの添加により無病生存率が改善されたが、National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project c-07試験の更新された結果は、全生存率の改善を実証できなかった（ハザード比、0.88;95%CI、0.75～1.02）。9

医師は治療法を選択する際に患者の財政状態を考慮するが、費用対効果のガイドラインがないため、これらの決定は困難である。 費用対効果分析は、情報に基づいた選択を行うだけでなく、治療の利点が第三者支払人の設定に投資されたリソースを上回るかどうかを判断するために さらに，これらの選択に関する開業医の教育と治療アルゴリズムへのファーマコゲノミクスの組み込みが重要である。

がん治療を改善するためには、価格上昇を抑制するための具体的な努力も不可欠である。 メディケアは、カバレッジの制限、医薬品の互換性の決定、購入仲介者（例えば、低価格の交渉に財政的利益を持つ病院）の創設など、価格上昇を規制するために複数の措置を講じている。10注目すべきは、国の支払いシステムを持っている英国とカナダの薬価は、そのサードパーティの支払人システムを持つ米国のものよりも安いです。10期待に反して、支出の増加にもかかわらず、より良い結果がないことが実証されている。11米国は現在、国内総生産の17.9％を医療に費やしていますが、がんの転帰を含む医療指標ではほとんどの先進国に遅れています。12償還システムが完全な見直しを必要とするかどうか、または努力が既存のパラダイム内のコスト封じ込めに焦点を当てるべきかどうかは重要な決

がん化学療法の制御不能な高価格のためにしばしば引用される理由は、開発とテストコスト、特に薬物承認前の大規模な多施設臨床試験のための5,10適応試験または濃縮試験の設計または小規模の無作為化試験に続いて大規模な観察比較有効性試験（または共同レジストリ無作為化試験）が解決策になる可能性があります。13

過去10年間、疾病管理予防センターは、共通の固形腫瘍を有する患者の病期特異的生存率の改善について報告してきた。14すべての固形腫瘍で増分生存利益が見られ、多因子性である可能性が高いが、肺癌および膀胱癌と比較して結腸および乳癌の治療のための有意に高 この分野での社会的意識と研究努力の増加は、これらの変化のいくつかを説明するかもしれません。 以前に静脈内投与された化学療法剤の経口製剤は、ますます利用可能になっている。 これは、旅行、ポンプのメンテナンス、および失われた労働時間に関連する間接的なコストを制御するのを助けることによって、財政的ストレスを大幅 しかし、ほとんどの保険プランは、すべての経口製剤をカバーしていません。 価格上昇を抑制するための規制に加えて、患者のコスト負担を軽減するための治療戦略（例えば、在宅ケア）の開発が不可欠である。 雇用主ががん患者に補足的な保険を提供するための税制上の優遇措置は、調査に値するもう一つの措置です。

新規治療薬の費用対効果は、がんの比較有効性研究や患者の支持的および緩和的ケアなど、他の戦略にリソースを充当できるかどうかを判断するた すべての新薬承認は、薬剤の増分有効性と比較して、増分財政負担のコスト分析を持っている必要があります。 ケアのコストの議論は、がんケアの重要な要素です。15ジョンズ-ホプキンス大学の研究では、医療腫瘍学者の大部分がNCCNガイドラインに含まれる重要な情報としてコストを認識し、患者の80％が診療所の訪問中に議論されるべき貴重な情報としてコストを特定したことが示された。16がんに直面したときに潜在的に寿命を延ばす治療を使用しないことは、個々の開業医または患者としては困難であるが、副作用に対する利益を重

ASCOによって最近導入されたがんケアツールの価値は、適切なレジメンを選択するための賞賛に値する努力です。17このツールには、臨床的利益、毒性、およびコストの三つの重要な要素が組み込まれています。 費用の計算は、患者の保険に基づいており、より現実的な見積もりを提示することができます。 ツールの顕著な特徴は、現在の研究に組み込むことができませんでしたが、ツールは、癌治療のための治療的に同等のレジメン内の有意なコスト差の存在を強調しています。 費用差を減らすための努力と共に治療上の利点のより比較有効性データは適した養生法の選択の患者に寄与する。

現在の研究は、治療サイクルの均一な長さと平均的な米国成人男性へのデータの外挿の仮定によって制限されているが、癌患者の人体計測分布は異な この研究はまた、患者、医療組織、支払人、または社会が負担した実際の費用を真に反映していない可能性のある薬物費用および償還のための支払人の しかし、この単純さは推論を強化し、感度解析全体でかなりロバストです。

結論として、NCCNガイドラインでは、処方された化学療法レジメンには大きなコスト差が存在する。 費用便益データを提供するためのASCOの努力は、提供者、患者、および支払人が関連する財政的毒性なしに適切な治療レジメンを識別するのを助けるために時宜を得たものである可能性がある。