Clavien-Dindo外科的合併症の分類:5年の経験

背景と目的:術後の有害事象の定義と評価方法に関するコンセンサスの欠如は、外科的処置の評価を大きく妨げている。 1992年に開始された合併症の新しい分類は、5年前に更新されました。 これは、合併症を矯正するために必要な治療のタイプに基づいています。 分類の原則は、文化的背景に関係なく、単純で再現性があり、柔軟性があり、適用可能であることでした。 現在の研究の目的は、批判的に複雑な合併症のシナリオをグレーディングにおけるobserver間の変動性を評価することにより、文献での使用の観点から、この分類を評価し、患者、看護師、および医師の知覚と分類グレードを相関させることでした。

材料と方法：分類システムを用いた文献からの報告を体系的に分析した。 次に、困難なケースを示す11のシナリオは、様々な合併症をランク付けする方法についてのコンセンサスを開発するために準備されました。 第三に、異なる大陸からの7つのセンターは、日常的に分類を使用して、独立して11のシナリオを評価しました。 分類の精度と信頼性をテストするために一致分析を行った。 最後に、重症度の認識は、30のシナリオを提示することによって、患者、看護師、および医師でテストされ、それぞれが合併症の特定のグレードを示す。

の検索結果: 我々は、手術の多くの分野での分類の使用の劇的な増加を指摘した。 残りはグレーディングの全範囲を使用したのに対し、研究の約半分は、契約フォームを使用しました。 出版物の三分の二は、マイナーまたは主要な合併症などの主観的な用語を避けました。 様々なセンターの間で11の困難なケースの研究は、合併症（89％の合意）を識別し、ランク付けに合意の高度を明らかにし、不明な状況のより良い定義を可能にし 合併症の各グレードは、患者、看護師、および医師による知覚と有意に相関していた（P<0.05、Kruskal-Wallisテスト）。

結論：この5年間の評価は、分類が有効であり、手術の多くの分野で世界的に適用可能であるという強力な証拠を提供する。 進行中の出版物や試験での使用を考慮して、分類の一般原則の変更は保証されていません。 “マイナーまたはメジャー”などの主観的、不正確、または混乱の用語は、外科文献から削除する必要があります。