Collagen Type1
2.8.8.3Glycosaminoglycans
collagen type Iマトリックスと同様に、コラーゲン|グリコサミングリカンマからなるものは、様々な実験で研究されてきました。 大部分のマトリックスは架橋されており、これは再吸収を遅らせ、より長い時間にわたって足場の完全性を維持する（Pieper et al.,2000b)。 したがって、架橋が使用されるか否かは、用途および足場または被覆がその場に留まるのに必要であると考えられる時間に依存する。 特にコーティングのためにこれは三次元、多孔性の構造の保存がここに問題ではないし、ほとんどの実験はコーティングの効果が比較的早いものであることを示すので架橋する必要性を減らす。
グリコサミノグリカンの中で、ヒアルロン酸はやや別の位置を占めています。 その非硫酸状態のために、成長因子または他のECM成分との相互作用はほとんどなく、HyAの主な効果はそのサイズによるものである（2.8.3項も参照）。 真皮代替物としていくつかの用途があり、コラーゲン／Ｈｙａ膜は良好な相溶性および低過敏性を有することが示された（Ｋｏｌｌｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ．,2000),しかし、ケースの大部分で硫酸化GAGsが使用されました。.
GAGsをコラーゲンマトリクスと組み合わせると、炎症の過程や異物反応に影響を与えるなど、さまざまな効果が報告されているという観察が繰り返し報告されている。 ラットでは、コラーゲンと組み合わせたＣＳおよびＨ Ｓの両方が、一過性の炎症反応および異物反応の低減のみを伴う新しい宿主組織の生成を助ける（Ｐｉｅｐｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ０ｂ）、およびマクロファージの活性は、チタンのコラーゲン／ＣＳ被覆の周囲で著しく低下することが報告された（Ｒａｍｍｅｌｔ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2007).
は、GAGsを含むインプラントの骨統合においても肯定的な結果をもたらしているが、メカニズムは多少異なると予想される。 コラーゲン／ＣＳコーティングは、若年および成人のminipig下顎骨の両方において、チタンインプラントに対するコラーゲン単独よりも高い骨量および骨インプラント接触を与えることが一貫して見出された（Stadlinger et al. 再び、これらの効果は初期段階にあり、２ヶ月後に平準化された（Ｓｔａｄｌｉｎｇｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ．，２ ０ ０ ８ｃ）。, 2009). 興味深いことに、羊の脛骨におけるコラーゲン/CSインプラントの抽出トルクは、ヒドロキシルアパタイトコーティング（コラーゲン/CSの1153対1088Nmm）の領域にあり、コラーゲン（900Nmm）よりも2ヶ月後に骨の同相の違いはもはや有意ではなかったという事実にもかかわらず（Ferguson et al., 2008).
低硫酸化sHyAとコラーゲンのコーティングはまた、有意に水中治癒の8週間後にコーティングされていないコントロールと比較して骨体積密度を増加させ; 興味深いことに、増加したＧＡＧ硫酸化度（高硫酸化ＳＨ ａ）は、同等の増加を示さなかった（Ｓｔａｄｌｉｎｇｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2012). 明らかに、ＣＳおよびＳＨＹＡ誘導体の低い硫酸化レベルは、インプラント周囲の骨形成に有益であるが、より高い硫酸化度は有害な効果を有する。 しかし、in vivoでのコラーゲン-CSおよびコラーゲン-sHyAの正確な効果はまだ解明されておらず、さらなる調査が必要である。
細胞レベルでは、コラーゲンとコラーゲン/CSの両方で、コーティングされていないグリッドブラストインプラントと比較して、関連する細胞型の出現が速 ら、２ ０ １ ２）およびｃｏｌｌａｇｅｎ／ＣＳ（Ｒａｍｍｅｌｔ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2007). これは、骨治癒の初期段階で有意に増強された骨リモデリングをもたらし、これは、４週間後の骨移植片接触に反映される：コラーゲン／ＣＳについて８ ９％、コラーゲン, 2006). さらに、マクロファージおよび破骨細胞活性は、血管新生研究で行われた観察と一致するラットモデルにおけるコラーゲン/CSコーティングの周りに著しく減, 2007). 表面地形と動物モデルの影響は、foxhound下顎骨では、機械加工されたチタンサンプルと酸エッチングされたチタンサンプルでは、骨移植接触は両方の場合に, 2009).
組織再生における成長因子の使用は、多数の担体の開発をもたらしたが、所望の効果を達成するために非常に多量の成長因子を使用しなければな 例えば、ＢＭＰ−２をコラーゲン被膜に吸着固定化することによって達成できるような少量は、しばしばin vivoで有意な効果を有さない（Ｓｃｈｌｉｅｐｈａｋｅ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ５）、細胞培養の結果は有望であったが。 これは確かに成長因子と相互に作用するために知られているマトリックスの部品の包含が使用であるかもしれgycosaminoglycansは成長因子と相互に作用するため これらの成分を含むマトリックスを使用して、aECMコーティングが成長因子を結合して送達する能力を高めることは、論理的なアプローチです。 骨に関しては、関心の大部分はＢｍｐに焦点を当てており、ＢＭＰ−２およびＢＭＰ−４は、ｉｎ ｖｉｖｏでコラーゲン片などの担体から放出されると骨形成を誘導することが知 本発明はまた、ＰＲＯ２ ２ ４、ＰＲＯ９ ７ ８ ３、ＰＲＯ１ １ ０ ８、ＰＲＯ３ ４ ０ ０ ０、ＰＲＯ２ ４ ０、ＰＲＯ９ ４ ３、ｈｕＡ３ ３、ＰＲＯ２ ３ ０、ＰＲＯ１ ７ ８、ＰＲＯ１ １ ９ ９、ＰＲＯ４ ３ ３ ３、Ｐｒｏ１ ３ ３ ６、ＰＲＯ１ ９ ５ ９ ８、ＰＲＯ１ ０ ８ ３、ｈｕＴＲＰＭ２又はＰＲＯ１ ８ ０ １産物は薬学的に許容される塩であり、ＰＲＯ２ ２ ４、ＰＲＯ９ ７ ８ ３、ＰＲＯ１ １ ０ ８、ＰＲＯ３ ４ ０ ０ ０、ＰＲＯ２ ４ ０、ＰＲＯ９ ４ ３、, 2006). チタンインプラントの二次元コーティングに固定化することができるように低いBMP量のために、状況は異なるものです。 ここで、ＢＭＰ効果は見られなかった（Ｓｃｈｌｉｅｐｈａｋｅ ｅ ｔ ａ ｌ．,2009),または有害なもの. Minipig下顎では、コラーゲン/CSの骨移植接触は40％であったが、コラーゲン/CS/BMP-4の骨移植接触はわずか27％であった（Stadlinger et al.,2007,2008b). これは、AECMが提供できる可能性のある完全な範囲を利用するためには、ECM成分と可溶性因子がどのように相互作用するか、ならびに治癒の過程で宿主組織の細胞およびタンパク質と相互作用するかについて、依然として多くのことを学ぶ必要があることを示している。
もう一つの側面は血管新生である。 ギャグは、特に三次元構造物において最も重要なものである、それを誘導し促進する役割を果たすと記載されている。 ここで生体材料は、マトリックス、細胞および血管形成因子の間に存在する自然な相互作用を再現することにより、血管の進行を調節し、強化する母細胞の手掛かりをエンコードすることができる興味のあるものである。 ラットモデルでは、Ｈ ｓまたはヘパリンを有するコラーゲンマトリクスの両方が、コラーゲン単独よりも改善された血管新生を示した（Ｐｉｅｐｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ０ｂ；Ｓｔｅｆｆｅｎｓ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ４）、欠点は、血管新生のこの増加が末梢でのみであり、おそらく一過性であることである（Ｐｉｅｐｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ．，２ ０ ０ ４）。, 2002). これは、成長因子の添加によって克服することができます: ＶＥＧＦは、コラーゲン／ヘパリン行列の血管新生能をさらに増加させた（Ｓｔｅｆｆｅｎｓ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ４）、およびｂｆｇｆとコラーゲン／Ｈ ｓとの組み合わせにより、１ ０週間の移植期間中にマトリックス全体にわたって血管新生したままの足場が得られた。 さらに、彼らは、強烈で長期の組織応答を明らかにし、新しい組織の生成をかなり促進した（Pieper et al., 2002). 最も興味深いのは，コラーゲンマトリックスにｂｆｇｆを添加することは，成長因子を含まないコラーゲン／ＨＳマトリックスと同じ一過性および末梢効果を有し，ＨＳが血管新生に直接影響を及ぼすだけでなく，ｂｆｇｆと相乗的に作用することを示していることである。 特定の基質位置にＨ Ｙ Ａを含めることは、コラーゲン足場中のＨ Ｙ Ａの増加が、Ｈ Ｓおよびヘパリンとは反対の方法で作用し、発芽を阻害し、その組み合わせが、したがって、血管の成長を指示するために利用されるかもしれないので、さらに興味深いものであり得る(Borselli et al., 2007).
