Commerce clause predecents
オバマ大統領の医療計画を考慮している最高裁の重要な質問の1つは、憲法のCommerce Clauseが議会にアメリカ人に保険を運ぶか、違約金を支払うかを要求する権限を与えるかどうかである。 ここでは、商取引条項を含む重要な最高裁判所の判例があります。
商業条項
議会は「外国との商業を規制する」権限を持っており、
いくつかの州の中で、そしてインディアン部族との商業を規制する。”
ウィッカードv. Filburn,1942
裁判所は、商業条項に基づく議会の権限は、州間取引に間接的な影響を及ぼす活動を規制することを可能にしたと述べた。
United States v.Lopez,1995
ニューディール以来初めて、裁判所は議会が商取引条項の下でその力を超えたと述べた。 裁判所は5対4の投票により、拳銃の運搬の規制が商業条項の下で裁定されるには”商業”からあまりにも遠く離れていたと言って、銃のない学校ゾーン法を打ちました。 現在の裁判官の中で:
United States v.Morrison,2000
2番目のケースでは、議会が商業条項を使用して経済活動に影響を与えない法律を正当化したと裁判所が述べたが、それは女性に対する暴力法の一部を打ち砕いた。 裁判所は、ジェンダー関連の攻撃の犠牲者に連邦裁判所で訴える権利を与えた法律は、商取引条項の主題からあまりにも遠く離れていたと述べた。 現在の裁判官の中で:
Gonzalez v.Raich,2005
裁判所は、商業条項が議会に州がその使用を承認した場合でも、自家製マリファナの生産と使用を犯罪化する権利を与えると主張し、その傾向を逆転させた。 裁判所は、このようなマリファナを規制することができないことは、連邦規制物質法を弱体化させるだろうと述べました,そして、その決定にウィッ 現在の裁判官の中で：
