CPR圧縮回転1分ごと対2分：ランダム化クロスオーバーマニキン研究

要約

背景。 現在の基本的な生命維持ガイドラインは、二人の救助者が心肺蘇生を行っているときに胸骨圧迫を提供するための二分のシフトを推奨しています。 しかし、様々な研究では、救助者の疲労が1分以内に起こり、胸部圧迫の質が低下することがわかっています。 私たちの目的は、1分間と2分間の胸部圧迫を行う際に、交互の救助者の間で胸部圧迫の質の指標と救助者の疲労を比較することでした。 メソッド。 この前向き無作為化クロスオーバー研究は、ソンクラー、タイ、ハットヤイ、ソンクラーナリンド病院で実施されました。 私たちは、6年生の医学生と住民を登録し、それらをランダムにペアにグループ化して、マネキンの1分と2分のシナリオの両方を利用して、8分の胸部圧迫を実行しました。 主な終点は胸部圧迫の深さと速度であった。 二次エンドポイントには、救助者の疲労、呼吸数、および心拍数が含まれていました。 結果。 百四参加者が募集されました。 二分グループの参加者と比較して、一分グループの参加者は有意に高い平均（標準偏差、SD）圧縮深さ（mm）（45.8（7.2）対44.5（7.1）、）を持っていたが、平均（SD）率（分あたりの圧縮）（116.1（12.5）対117.8（12.4）、）、それぞれに差はなかった。 一分群の救助者は疲労（）と呼吸数の変化（）が有意に少なかったが、心拍数の変化（）には両群間に差はなかった。 結論。 1分の胸部圧迫群では、2分の群と比較して有意に高い圧縮深さと低い救助者疲労があった。 この試験はTCTR20170823001に登録されています。

1. はじめに

胸の圧迫は心肺蘇生（CPR）の重要な要素です。 圧縮は直接胸腔内圧力を増加させる中心を圧縮することによって心筋層および頭脳への血の流れそして酸素配達を発生させます。 有効な箱の圧縮は自発の循環のリターンのためのよりよいチャンスに終って最適の冠状perf流圧力および心拍出量と相関します。 アメリカ心臓協会の最新の基本的な生命維持ガイドラインでは、救助者は2分間の胸部圧迫回転を使用するか、疲労を感じた場合は短くし、圧縮深さは5-6cmで、圧縮中断を最小限に抑えて毎分100-120の速度でなければならないことを推奨している。

様々な研究により、短期間で胸骨圧迫の質が劇的に低下することが判明しています。 ある報告では、最初の分の79.7％から第二の24.9％に胸部圧迫性能が有意に低下したことが示された。 別の報告では、正しい胸部圧迫の割合は、1分あたり18.6％の適切な圧迫の低下を伴う圧迫の1分後に有意に減少したことが分かった。

これまでの研究では多少矛盾しており、一部の研究では、救助者が毎分交換したときの疲労が少ない適切な圧縮深さの割合が優れていることが分 別の研究では、8分間のシナリオ全体にわたって、2つのグループ間の有効な胸骨圧迫の数に有意差は認められなかった。 しかし、圧縮の深さと速度に関する2015年のガイドラインの前に行われたほとんどの研究が更新されました。 さらに、いくつかの研究では、胸部圧迫の質のみを評価し、救助者の疲労または中断時間を評価しなかった。

現在の研究では、救助者を毎分回転させると、2分の回転に比べて高品質の圧迫が得られ、救助者の疲労が軽減されると仮定しました。

2. メソッド

2.1. 研究デザイン

これは、訓練を受けた六年生の医学生と居住者が行った1分間と2分間の回転の間で、胸部圧迫と救助者の疲労の質を比較する単一のセンター、前向き無作為化クロスオーバー研究であった。 研究デザインは、機関審査委員会（REC60-123-14-4）によって承認されました。 すべての参加者は、研究の開始前に書面によるインフォームドコンセントを与えた。

2.2. 患者と公衆の関与

患者は関与していなかった。

2.3. 研究設定

この研究は、成人の心停止シミュレーションを使用してSongklanagarind病院で実施されました。 Ｌａｅｒｄａｌ Ｒｅｓｕｓｃｉ Ａｎｎｅ（登録商標）（Ｌａｅｒｄａｌ Ｍｅｄｉｃａｌ、Ｓｔａｖａｎｇｅｒ、Ｎｏｒｗａｙ）のトレーニングマネキンを、模擬心停止患者として使用した。 参加者は、二救助者CPRを実行する医療提供者の役割を引き受けました。 ＣＰＲ時間は８分に設定した。 十分な圧縮の深さは50そして60のmmの間で置かれ、十分な圧縮率は大人の基本的な生命維持2015年のアメリカの中心連合の指針に基づいて毎分100そして120の圧縮の間で置かれた。

過去2年以内に生命維持基本コースを修了した研究病院から六年生の医学生と専門の居住者を募集しました。 募集期間は2017年9月から2018年12月まで。 CPRを実施する際に害を及ぼす可能性のある根本的な医学的問題を抱えていた参加者を除外しました。 参加者は、登録順によって二人のグループに分類されました。 参加者グループは、抽選によってランダムにグループAとBとしてマークされました。 募集、登録、および無作為化は著者によって行われた。 グループAの参加者は、1分間の胸部圧迫回転を行い、30分間安静にした後、2分間の胸部圧迫回転を行った。 グループBの参加者は、最初に2分間の胸部圧迫回転を行い、30分間安静にした後、同じ設定で1分間の胸部圧迫回転を行った。 8分のサイクルは、1分または2分ごとに切り替える二つの救助者から成っていた。 第二回転前の参加者の疲労および心拍数および呼吸数の変化を減少させるために、回転の間に30分間のウォッシュアウト期間を使用した。 袋弁のマスクは両方のグループのための30:2に置かれる箱の圧縮に換気の比率のCPRの圧縮の間に換気方法として使用されました。 圧縮パラメータは、SimPad PLUSを介してSkill Reporter（Laerdal Medical）を介してフィードバックデータを収集し、各グループの結果を8分のサイクルで2つの圧縮機の性能から収集しました。 心拍数は、指先パルスオキシメトリー（Ｙｕｗｅｌｌ Ｙ Ｘ３ ０ ２Ｄｉｓｐｌａｙ、Ｍｅｄｉｃａｌ Ｅｑｕｉｐｍｅｎｔ）によって得た。 看護助手は救助者の呼吸数を測定した。 視覚的なアナログスケール（VAS）は、0（疲労なし）から10（極端な疲労）の範囲のスコアで、参加者の疲労を記録するために使用されました。 参加者は、彼/彼女の疲労の強さのレベルを指定するために言葉で両端に固定された水平10cmのラインのスケールでマークするように要求されました。

年齢、性別、体格指数（BMI）、現実の状況でCPRを実施した履歴、最後の基本的な生命維持訓練からの時間（月単位）、および定期的な身体活動（少なくとも週3回30分の運動と定義される）が記録された。

この研究の主な結果は、圧迫の深さと速度に基づいて評価された胸部圧迫の質であった。 二次アウトカムは、救助者の疲労評価、呼吸数、心拍数、中断時間、およびCPR中の全胸部反動の割合であった。 また，適切な圧縮深さの割合に関連する参加者の特性を調べた。

2.4. 統計分析

サンプルサイズは、主要な結果変数として適切な深さの圧迫の割合を使用して計算されました。 以前の研究では、1分群の適切な深さの圧迫の平均割合は76.2％±35.3であり、2分群では54.3％±40.0であった。 両側有意水準を0.05、検定の検出力を80%に設定しました。 参加者の最小数は、各グループで47であると決定されました。

すべての統計分析は、Rバージョン3.6.0(R Foundation for Statistical Computing,Vienna,Austria)を使用して行った。 連続変数は、正規分布データの標準偏差を持つ平均（SD）と、それ以外の場合は四分位範囲を持つ中央値（IQR）を使用して提示されます。 カテゴリ変数は、頻度とパーセンテージを使用して表示されます。 正常性の試験は、Ｓｈａｐｉｒｏ−Ｗｉｌｋ試験を用いて行った。 データの分布に応じて、2つのグループ間の統計的比較には、対になったStudentのt検定またはWilcoxon符号付きランク検定のいずれかを使用しました。 多重仮説検定に関連するタイプIの誤り率を低減するために、しきい値0を使用しました。統計的有意性を評価するための01。

3. 結果

この研究には百四の医療提供者が参加しました。 応答率は100％であり、無作為化後に脱落はなかった。 参加者の一般的な特性を表1に示します。 半数以上（51％）が男性であった。 それらのほとんど（80％）は6年の医学生であり、83％は実際の状況で胸骨圧迫を行った歴史がありました。

3.1. 胸部圧迫の質

表2は、2つのグループ間のCPR品質パラメータの比較を示しています。 平均（SD）圧縮深さ（45.8（7.2）対44.5（7.1）、）、中央値（IQR）適切な圧縮深さの割合（21.5（7.3、51.8）対19.5（2.0、42.3）、）、および中央値（IQR）中断時間（秒）（28.0（18.0、56.8）対13（9.0、56.8）、）は、すべて1-2分グループと比較した分グループ。

3.2. 救助者の疲労

表3は、2つのグループ間の疲労指標の比較を示しています。 1分のグループの参加者は、8分の圧縮シナリオの終わりにVAS（）と下呼吸数（）の疲労スコアが2分のグループのものと比較して低かったが、両グループ（）の間の心拍数の変化に差はなかった。 図1(a)-1(c)は、各回転後の両方のグループの疲労スコア、心拍数、および呼吸数の上昇傾向があったことを示していますが、1分間のグループの参加者の増加はあまり劇的ではありませんでした。

3.3. 適切な胸部圧迫の達成に関連する要因

様々なサブグループ間の適切な圧迫深さを達成するための二つの研究グループの違いに関連する要因を表4に示 男性の間では、BMIが25kg/m2未満で、実際の状況でCPRの歴史がなく、最後のCPRトレーニングセッションが過去6ヶ月以内であり、定期的な身体活動をした人では、1分群で十分な圧縮深さの割合が有意に高かった。

4. 考察

この研究では、1分間の胸部圧迫群のうち、2分間の群と比較して、8分間後の平均圧迫深さと救助者の疲労と呼吸数が有意に高いことが分

これらの結果は、Gianotto-Oliveira et al.による以前の研究と類似している。 これは、2分のグループと比較して、1分のグループで有意に高い圧縮深さ（76.21対54.34、）と適切な圧縮深さの割合（76.2％対54.3％、）と有意に低い疲労（1.99対4.56、）を見つ しかし、その研究の参加者のほとんどは男性（85％）であり、結果に影響を与えた可能性があります。 我々の研究では、男性と女性の割合が同様であったが、適切な圧縮深さの有意に高い率と救助者の疲労が低いことが分かった。

1分群と2分群を8分のシナリオ全体にわたって比較した別のクロスオーバー研究では、両群間で有効な胸骨圧迫の数に有意差はなかった（1分群の有効な胸骨圧迫の平均数は2分群で573.4対597.6であった）。 しかし、38mm以上の圧縮深さは、古いガイドラインに従って、妥当性を定義するために使用されました。 最近のクロスオーバー研究では、1分間と2分間の連続胸部圧迫を比較し、胸部圧迫の観点からは、マネキンモデルのCPR品質指標のみを4分間にわたって比較し、適切な圧迫深さの割合に統計的に有意な差は見られなかった（42.9％対39.6％）。 ただし、4分の圧縮時間は、統計的有意性を達成するのに十分な長さではなかった可能性があります。

私たちの研究では、2分群と比較して1分群で有意に高い総中断時間を発見しました（28対28）。 13秒、）8分間の圧縮期間中。 毎分100回の圧縮の適切な速度を仮定すると、おおよその中断時間は、5.8分のグループで毎分1回の圧縮と2.7分のグループで毎分2回の圧縮でした。 胸部圧迫率は、胸部圧迫を行うＣＰＲ時間の割合の測定値である。 最新のガイドラインによると、胸部圧迫率は可能な限り高く、目標は少なくとも60％でなければなりません。 冠動脈灌流圧に対するより短い中断のない胸部圧迫の利点は、Ewyらによる豚モデルで実証された。 . 我々の研究では、胸部圧迫画分は、それぞれ94％および97％であり、1分および2分のグループであり、どちらも臨床診療において許容される。 しかし，我々の研究における胸部圧迫率の割合の値は非常に高かった。 考えられる理由は，救助者が実際の状況に比べて干渉されず，パルスチェックと換気に使用される時間が実際の練習よりも短かったため，シミュレーション環境にある可能性がある。

我々の研究における圧縮深さおよび適切な圧縮深さの全体的な割合は、他の研究および最新の推奨ガイドラインと比較して非常に低かった。 これらの結果には2つの理由があります。 第一に、これは人体摸型研究であるため、参加者は実際の状況と比較して意図的に胸部圧迫を行わない可能性があります。 第二に、我々は入学前にすべての参加者の基本的な生命維持のパフォーマンスを評価しなかった。

圧迫の5分の1だけが両方のグループで十分な深さであった。 統計的に有意な差がありましたが、1分サイクルを支持しましたが、実際の差はわずかでした（19.5％対21.5％）。 CPRへの中断の数は2分サイクルでは少なく、差は統計的に有意ではなかったが、圧縮率は2分サイクルで良好であった。 したがって、救助者は、CPRの質を向上させ、疲労を軽減するために、毎分役割を回転させることを検討すべきである。

適切な圧迫深度の高い割合に関連する要因は、男性および最近（<6ヶ月）のCPR訓練であった。 一般的に、男性は女性よりも身体的な体格と強さが優れています。 それはすでに文献で対処されている主題ですが、この記事は、CPRに関する新しい研究に貢献できる最新の蘇生ガイドラインに従って、異なる視点をも 前回のCPRトレーニングからの時間に関しては、以前の研究では、最初のCPRトレーニング後3-12ヶ月以内にコアスキルと知識が減衰することが報告されて この研究では、CPRの質を向上させるための定期的なトレーニングリフレッシャーの重要性を強調した。

ランダム化による多くの交絡因子の排除と、参加者が独自のコントロールとして行動するクロスオーバーデザインの使用にもかかわらず、この研究にはい 最初に、これは人体摸型の調査であり、人体摸型は実質の人体の完全な代理ではない。 シミュレートされた状況は、個人的な努力に影響を与える可能性のある潜在的な心因性ストレスを持たないでしょう。 第二に、私たちの研究は単一のセンターで行われました。 したがって、結果は、看護師や上級医師などの他の医療専門家グループの能力を表すものではないかもしれません。 第四に、二次転帰の結果および選択された変数と適切な胸部圧迫深さの割合との間の相関は、サンプルサイズが小さいため注意して解釈されるべき 最後に、調査目的に適した期間である8分間のみデータを収集しました。 より長い期間の圧縮時間を調査する研究では、異なる結果が得られる可能性があります。

5. 結論

この研究では、1分間の交互圧迫のパフォーマンスは、2分間の圧迫サイクルと比較して、適切な圧迫の数が高く、救助者の疲労が低いことが分 現実の状況では，救助者はＣＰＲの質を改善し，疲労を軽減するために毎分役割を回転させることを検討すべきであることを示唆した。

データの可用性

この研究からのデータは、要求に応じて対応する著者から入手可能です。

倫理的承認

この研究は、機関審査委員会（REC60-123-14-4）によって承認されました。

Disclosure

本論文の要約は、2019年9月28日から10月2日まで、ドイツ・ベルリンのESICM LIVES2019でポスター発表として発表されました。

利益相反

著者は、提出された記事に関連する利益相反はないと宣言しています。

謝辞

著者らは、研究助手としての彼女の助けのためのSupattra Uppanisakornさん、統計分析を支援したNannapat PruphetkaewさんとEdward McNeil助教授、英語の支援のためのSongkla大学医学部国際課を感謝しています。 この研究は、Songkla大学のPrince Of Medicine学部からの研究助成金によって資金を供給されました。