DVT

には有用ではない強力な血栓破砕薬この研究は、米国国立心臓、肺、血液研究所（NHLBI）によって資金提供されました。

“56の臨床現場で実施されたこの画期的な研究では、第一選択DVT治療としてカテーテル指向血栓溶解の利点がないことが公平に示され、患者は不必要な医療処置を回避できるようになった”とAndrei Kindzelski博士は述べている。 彼はNHLBIプログラム-オフィサーです新しい裁判に関連しています

Vedantham氏は、この研究は医師にとって厳しいバランスのとれた行為に対処していると述べた。

「我々はここで非常に鋭い両刃の剣を扱っている」と彼は説明した。 “私たちの誰もが、この治療法が血液間伐薬だけよりも危険であることを発見して驚いていませんでした。”

“その余分なリスクを正当化するためには、長期的な成果の劇的な改善を示さなければならなかったでしょうが、この研究ではそれを示していませんでした。 私たちは、疾患の重症度のいくつかの改善を見ましたが、ほとんどの患者のリスクを正当化するのに十分ではありませんでした。”

Vedanthamは、血栓後症候群が重症で血液シンナーに反応しない場合、この手順は依然として”第二選択”治療として使用される可能性があると述べた。

研究を見直した二つの心の特別な人は、それが本当の価値を持っていたことに同意しました。

Maja Zaric博士は、ニューヨーク市のLenox Hill Hospitalの介入型心臓病専門医です。 彼女は、血栓後症候群の発生率に影響を及ぼさないことに加えて、”全体的な生活の質スコアは、フォローアップの24ヶ月までのいずれの時点でも両群間で有意に異ならなかったことを指摘した。”

彼女は、これがこれまでのその種の研究でも最大の研究であると述べた。 しかし、患者は様々な血液シンナーのいずれかを服用することが許されていたため、結果を比較するのは困難であり、「同様の研究が必要になることは確か

クレイグ-グレベン博士は、ニューヨーク州ニュー-ハイドパークのノースウェルヘルスの介入放射線サービスのチーフである。

このアプローチは「大部分の患者において脚部の著しい深部静脈血栓症の第一選択療法としては使用されないかもしれないが、第一選択療法が失敗した場合には第二選択療法としての役割を果たす可能性がある」と彼は述べた。