Frontiers in Psychology

ここ数年、意識とその神経基盤を理解するために大量の実験データが生成されてきました。 この点で、意識的な経験と無意識の状態を区別しようとする試みに特に関心が払われているが、それでも精神状態とみなされる可能性がある（例：表象的性質のために）。 これはもちろん理由がないわけではありません。 神経相関や認知機能を含む意識状態を具体的に特徴づけるものを深く理解することは、経験と物理的世界との関係を理解する野心を決定的に知 それにもかかわらず、この問題は歴史的に、科学者を含む他の人々ではなく、最初の人だけで意識が利用可能であるという事実によって挑戦されてき 異なる方法論的伝統と選択は、意識と無意識の状態がどのように関係しているかについての全く異なる理解につながっている（例えば、 RothkirchとHesselmann、この研究テーマ）、そして多様な経験的研究は、意識の様々な認知的および神経生物学的理論によって触発され、導かれてきた。 非常に多様な視点には、無意識の状態が意識状態と非常に同じ機能的特性に関連しているという考え（例えば、Hassin、2013）、行動に利用可能な情報状態は完全に無意識になることができないという考え（Overgaard and Mogensen、2014、2015）などの異なる立場が含まれる。

研究テーマ”意識と無意識の間の移行”は、この特定の質問、意識と無意識の関係と移行をどのように理解するかに専念しています。 これは、この分野の多面的な研究に話すオリジナルの研究だけでなく、レビューや解説を含む異なる背景から18の記事で構成されています。 以下では、それぞれの貢献について簡単な要約を提供します。

意識研究の分野で最も魅力的な質問の一つは、観察者が意識的に知覚することができない刺激が観察者の行動に影響を与えることができるかどうか、 研究テーマへの4つの提出は、さまざまなプロセスと行動の成果に焦点を当てながら、この魅力的な質問に近づきました。 前述の無意識の影響を研究するための有益なアプローチの1つは、マスクされたプライミングです。 プライミングとは、標的刺激に対する応答が、標的の前に無関係な主刺激の提示によって影響を受ける可能性があるという観察を指す。 マスクされたプライミングでは、特に、主な刺激は意識的に知覚されない。 このパラダイムに基づいて、Goller et al. 調査された情動プライミングは、プライムとターゲットの間の違和感がターゲットに続く中立シンボルの否定的な評価を伴うことを示しています。 著者らは、このような感情的なプライミング効果は、意識的な素数よりも無意識の方が強いことを観察し、彼らは無関係な中立的なシンボルへの素数と標的の不一致の誤った帰属と解釈した。 同様の静脈では、KhalidとAnsorgeは、嫌悪感を示す顔のサブリミナル処理を研究するためにマスクされたプライミングを使用しました。 低通過および高通過のフィルター処理された顔を主な刺激として使用して、著者はプライミング効果の潜在的な皮質下の起源を特定することを意図していた。 しかし、驚くべきことに、彼らは素数-ターゲット合同が反応時間を遅くするような逆プライミング効果を発見した。 この効果は、注意がプライムから逸らされた条件にさらに制限されました。 これは、皮質下の経路に依存していないように見える嫌な顔のユニークな無意識の効果を指しています。 また、サブリミナル表情の効果を研究しながら、WinkielmanとGogolushkoは、別の”より高いレベルの”行動結果、すなわち飲料の消費に焦点を当てました。 肯定的な表情でプライミングされたとき、参加者は否定的な表情でプライミングされた後よりも多くを消費する傾向があった。 この効果は、上およびサブリミナル素数で観察され、（単語と比較して）絵の素数に限定された。 最後に、Ｒｕｃｈら（Ｒｕｃｈ ｅ ｔ ａ ｌ． 潜在的に提示された情報も意思決定に影響を与える可能性があることを示す可能性があります。 第一段階では、顔は書かれた高賃金または低賃金の職業と一緒にsubliminally提示されました。 これらの顔は、第二段階で再び提示されました,今回はsupraliminallyと最初のプレゼンテーションと比較して、合同またはちぐはぐな職業のいずれかで. 後のリコールフェーズでは、前のサブとsupraliminally提示された情報の両方が、描かれた人の収入に関する参加者の決定に偏っていることが示されました。

意識研究の分野におけるさらなる関連する問題は、刺激がどのように意識へのアクセスを得るか、特に特定の刺激属性がこのプロセスをどのよう 空間周波数の半球固有の処理を示す以前の知見に基づいて、PiazzaとSilverは、空間周波数情報の認識が2つの半球間でも異なるかどうかをテストするために 両眼の競合を用いてこの問題にアプローチすると、著者たちは、視覚システムの高空間周波数と低空間周波数の分類、したがって与えられた周波数を優先的に処理する半球が、同時に提示された他の空間周波数に依存していることを実証している。 これは、空間周波数の絶対的な処理ではなく相対的な処理が、知覚選択における半球の違いに寄与することを示している。 意識へのアクセスを研究するもう一つの一般的な技術は、連続フラッシュ抑制を破ることです。 Noel et al. 自己関連刺激の優先処理を調査するために、この技術を適用しました。 彼らは自己対非自己関連の単語に対するそのような好みを観察しなかったが、彼らはこれらの単語の分類のための参加者の応答基準（すなわち、自己対 非自己）は、対人空間内または外のいずれかで投与された音響信号に依存していた。 しかし、連続フラッシュ抑制を破壊することを用いた研究で一般的な観察は、参加者間の高い変動性である。 さらに、GayetとSteinが示すように、条件間の反応時間差の大きさは、各個人の全体的な抑制時間と非常に相関しています。 その解決策として、著者らは、パラメトリック検定に適した反応時間分布を生成する単純な遅延正規化法の使用を提唱している。

意識を促進する特定の刺激属性に焦点を当てることに加えて、意識が時間の経過とともにどのように発達するかをより広い意味で尋ねることも 無意識状態と意識状態の間の移行は、漸進的または二分的な現象ですか？ これは、意識研究における白熱した議論を導いてきた長年の質問の1つです。 ワードターゲットを用いた後方マスキングを用いて，ＫｉｅｆｅｒとＫａｍｍｅｒはタスクの変調とマスクタイプによってコンテキストを変化させた。 彼らの結果から、著者らは、意識の出現は純粋に緩やかでも二分的でもなく、むしろタスクの特定のパラメータとマスクの種類に依存すると結論づけた。 社会的相互作用の文脈では、小島et al. 人々が他の人の存在をどのように認識するかに特に興味がありました。 社会的相互作用パラダイムの間に評価されたターンテイクと動きの同期の尺度は、他の存在の意識が両方のエージェントによって相互に共規制されていたことを示した。 神経レベルでは、意識経験に関連している、あるいは因果的に決定する脳プロセスの同定は、「意識の神経相関」という用語の下で注目されている。”後方マスキングパラダイム中のイベント関連電位（ERPs）の測定、Fu et al。 視覚的意識が視覚的意識否定性（VAN）に関連しているかどうかという質問に対処しました。 著者らは、ERPコンポーネントはカラー写真の視覚的認識に関連しているが、線画には関連していないことを発見した。 さらに，ＶＡＮは線形的に視覚的意識とともに変化したが，正の後期電位は非線形的に変化し，異なるERPＰ成分が異なるタイプの視覚的意識に関連していることを示した。 彼らのレビュー論文では、Gallotto et al. 神経振動の基本的な概要とそれらを測定する方法を提供します。 彼らはまた、神経の前提条件、基質、および意識的経験の結果の区別が今後の研究にとって大きな課題であることを強調している。 また、意識の一般的な時間経過に関しては、AruとBachmannによって指摘されているように、多くの側面がこれまでに不明なままにされている。 これらの未解決の質問は、特に、意識的なコンテンツが意識にどのようにアクセスするかを記述する機能の形式に関連しているだけでなく、意識的な表 著者らは、特に、KieferとKammerによる前述の知見に沿った文脈の重要性を指摘している。

私たちは、ルールや規則性が無意識のうちにどの程度学ぶことができるかという疑問に取り組む二つの研究を受けました。 黄ら 抽象的な暗黙のルールの知識の転送に応答刺激間隔（RSI）の影響を探索するためにERPsを使用しました。 二つのRsiの長い間でのみ、参加者は抽象的な暗黙の知識を習得することができました。 さらに、結果は、ERPのN200とP300コンポーネントの振幅変動が転送関連の効果を検出するために有用である可能性があることを示唆しています。 エッサーとハイダーは、無意識の知識が連続反応時間タスク（SRTT）で意識的な知識にどのようになるかを調査しました。 規則的な（すなわち、規則に沿って）および逸脱した試験（すなわち、規則に違反する）は、ミニブロックで提示されるか、またはランダムに混合された。 賭けタスクに基づいて評価された暗黙の知識の程度は、提示順序の影響を受けなかったが、主観的に経験した流暢さは、ミニブロックでの提示のため より明示的な知識は、より長いミニブロックのために収集されました。 著者らは、暗黙的な学習に基づいた行動の変化を観察することから明示的な知識が生じる予期しない事象仮説に照らして、その知見を解釈する。

彼らの瞳孔測定研究では、Chen at al. 視覚入力の意識的な表現がその結果からどのように解離することができるかを尋ねた。 彼らは、観察者と衝突するか、観察者の頭を小さなマージンで逃すように、画面上に迫り来る球を提示しました。 参加者は、刺激の大きさを判断するか、刺激がそれらと衝突したかどうかを決定するタスクを持っていました。 （最初のものを除いて）すべての実験では、参加者は衝突とニアミスを区別することができませんでした。 その結果，参加者は衝突刺激の大きさをニアミス刺激よりも大きいと判断し，衝突刺激に対して瞳孔収縮が大きいことが分かった。 著者らは、脅迫的な刺激は、必ずしも脅威の意識的な表現を呼び起こすことなく、視覚に影響を与える可能性があると結論づけている。

さらに、一つの一般的な解説と一つのオリジナルの研究記事は、無意識の高レベルの認知機能の範囲に関係していました。 彼らの解説では、GoldsteinとHassinは「Yes It Can」（YIC）原則についての議論をフォローアップしています（Hassin、2013;Hesselmann and Moors、2015）。 YICによると、無意識のプロセスは、意識的なプロセスが実行できるすべての基本的な高レベルの機能を実行することができます。 著者が指摘しているように、YICの意味の1つは、「聖杯」、すなわち意識だけができる機能を探すことが間違った方法であるということです。 代わりに、人間であることが何を意味するのかを理解することは、無意識のプロセスが自分だけが追求できる機能をどのように追求するかを理解す 彼らの研究では、GarrisonとHandleyは、「無意識の思考」（Dijksterhuis and Nordgren、2006）は直感的なプロセスとは異なるため、合理的である可能性があるという仮説をテストしました。 著者らは、参加者の経験的対合理的なシステムへの依存を操作し（Epstein、1994）、気晴らしの期間がこれらの2つの処理モードとは独立して結果を促進することを 彼らはまた、論理的推論の問題を解決するために無意識の思考を（気晴らしの段階で）操作し、無意識の思考がこの分析作業で優れていることを観察し、無意識の思考が合理的である可能性があることを示唆している。 しかし、著者らが指摘しているように、「無意識の思考」の概念自体は議論の余地がある（Nieuwenstein et al., 2015).

この研究テーマ”意識と無意識の間の遷移”の主な目的は、この研究分野の現状のスナップショットを提供することでした。 18の記事の最終的なコレクションは、正確にそれを行い、現在の傾向や意見の概要だけでなく、理論的および方法論的な質問の視点を提供します。 視点の記事で私たち二人が指摘したように、意識的および無意識のプロセスに関する研究は、方法、尺度、統計的分析、および概念の大きな多様性によっ 同じことがこのコレクションにも当てはまります。 私たちは、読者が有益で考えさせられる両方の収集された記事を見つけ、この研究トピックが科学的議論を刺激することを願っています。

著者の貢献

リストされているすべての著者は、仕事に実質的な、直接的かつ知的な貢献をし、出版のためにそれを承認しました。

資金

MRとGHはドイツ研究財団によって支援されました（助成金：RO4836/2-1およびHE6244/1-2）。

利益相反声明

著者らは、この研究は利益相反の可能性があると解釈される可能性のある商業的または財政的関係がない場合に行われたと宣言とができるようになってきた。 無意識の思考の理論。 パースペクト サイコル サイ… 1, 95–109. ドイ：10.1111/j.1745-6916.2006.00007.x

PubMed要約/CrossRef全文|Google Scholar