Kiwi Hellenist
その空間の終わりに、ペルセウスの征服者であるパウルス-アエミリウスの息子である第二のスキピオが嵐によって街を奪い、それを破壊し、地面に取り壊し、その敷地の上に鋤を渡し、不毛と消滅の象徴である溝に塩を播種した。
–新しいアメリカのCyclopaedia、vol. 4(1858)p.479
設定:ローマ人は紀元前146年にカルタゴを解雇しています。 おそらくローマの将軍スキピオ-アエミリアヌスは、カルタゴを善のために根絶するために地球を塩にし、肥沃な土地を砂漠にした。
ローマ人によってもたらされた破壊は絶対に現実的であり、本当に恐ろしいものでした。 しかし、塩辛い地球の物語は純粋な神話です。 それが起こったことを示唆する古代の証拠の細断処理はありません。 物語は1800年代まで現れなかった。
神話は十分に簡単に蒸発する。 しかし、それはまだ非常に興味深い話題です。 一つには、都市を耕し、地球を塩漬けするようなことがありました-それはカルタゴに起こらなかったということだけです。
別のこととして、よく見ると、”地球を塩漬けにする”ことは肥沃な土地を破壊して砂漠にすることではないことが判明した。 何てことだ！. 塩は実際には肥料であることを意味します。
続きを読む。
ジョヴァンニ-バッティスタ-ティエポロ
カルタゴ攻略(1729; NY Met)
一部のプロの古代歴史家でさえ、1980年代後半まで塩の神話を信じていました。 最初に、1986年に、R.T.Ridleyによる記事は神話を解体し、それを永続させるのを助けた学者を批判しました。 リドリーが見つけることができる最初の例は、1930年のケンブリッジ古代史の巻にあった。 1988年、リドリーが批判していたB・H・ウォミントンを含む別の3人の著者がリドリーの記事に後の考えを加えた（ウォミントンの場合の謝罪も加えた）。 それらの間で、彼らは1905年に出版されたエッセイに戻って塩の神話の日付をプッシュすることができました。
そのうちの1人、S.T.Stevensは、神話は都市を設立するとき（広く証明されている）、またはそれを破壊するとき（グレコローマンの情報源で証明されている）、土地を耕すという象徴的な行為の延長であると主張した。 塩の神話が来るずっと前に、カルタゴが耕されたと広く信じられていました。 今、耕うん神話には基礎もありません。 しかし、それは1800年代後半にいくつかの著名な歴史家にポップアップし、それはまた、ブリタニカ百科事典の第3版に登場しました,vol. 4p. 215は1797年に改訂され、少なくとも第6版（1823年）まで逐語的に繰り返された。
実は耕うんの神話はさらに遡っています。 1299年、教皇ボニファティウス8世は、コロンナ家との確執の一環として、パレストリーナの街をどのように破壊したかを個人的に報告した：”私はアフリカの古いカルタゴの例に従って、プラウにそれを施した”。 かれは続けて言う。”わたしたちはまたその中に塩を作り，それを播種するよう命じた。”耕す神話と塩の神話の間には強いつながりがあります: これらの接続の詳細については、以下を参照してください。
だから耕うん神話は少なくとも13世紀にさかのぼります。 塩の神話はどうですか？ インターネット時代とウィキペディアに移り、私たちはそれが今1863年に押し戻されていることがわかります。 実際、それはまだ少し古いです：その最も初期の外観は確かにRipleyとDanaのNew American Cyclopaediaにありますが、’Carthage’の記事のボリュームは1858年にさかのぼります（上部のリンクを参
ほとんどの観察者は、地球を塩漬けするという現代の考えは、裁判官9のヘブライ語聖書の事件に触発されていることに同意します:45,イスラエルの王アビメレクはシェケムで”町を取り壊し、塩でそれを播種しました”.
2012年のアルバム
Salt the Earth by Carthageのカバー、
メリーランド州を拠点とするdeathcore band
2007年のThe Straight Dopeは神話をカバーした。 そこで、Cecil Adamsは、土地を効果的に不妊にするために実際に必要な塩の量を推定しようとしました。 彼の見積もり：エーカー当たり31トン。 これは平方メートルごとの7つのkg、か約6つのmmのコーティングに解決する。 第3版のブリタニカと新しいアメリカのサイクロペディアでは、カルタゴの城壁の周囲は23マイル(37km)であったと推定されている。 私は彼らがこの事実をどこから得たのかを見つけようとしていません。 しかし、彼らが正しいと仮定すると、その面積は109平方キロメートルに制限されます。 それを不妊にするために必要な塩の量は、7.63×108kg、または763,210トンまでである可能性があります。 共和国時代の標準的なローマの商船は、70トンから150トンの間を運ぶことができました。 だから、この多くの塩を輸送するには、5000と10,000の船の間のどこかの艦隊が必要だと思います。
ここで神話が終わる。 すべての素敵で整頓。 しかし、話をするもう少しがあります。 そして、あなたは私たちが詳細に入るときに何が起こるか知っています。..
まず、あなたが不妊の場所を作るためにそのような膨大な量の塩を必要とすることを考えると、なぜ私たちは聖書とパレストリーナでの教皇ボニファ そして第二に：彼らが文字通り人生を欠いている地域を作っていないことが判明した場合、本当に何が起こっていますか？
古代近東での耕しと塩漬け
最初の質問に対する答えの一部は、私がすでに引用したWikipediaの記事で見つけることができます。 中世のアカウントにはいくつかの類似点があります。 しかし、はるかに興味深いことに、都市を耕し、いくつかの古代の近東の情報源で地球を塩漬けするための一連の類似点があります。 ここで彼らは、すべてのリドリーによって報告されています(1986: 145):
- ネサの原始ヒッタ王アニッタの記録（ca. 1720BCE）、ハットゥサの街を破壊し、雑草でそれを播種した（”そして、その場所で私は雑草を播種した”、pe-e-di-is-si-ma ZÀ。AH-LI-an a-ne-e-nu-un;ソース。 Dörfler et al. 2011:113-14は雑草をbioweaponとして解釈し、小麦の生産を荒廃させる可能性のあるひげを生やしたdarnel、またはマメ科植物を破壊し、休耕土壌で何年も生存するgreater dodderであった可能性があることを示唆している）;
- アッシリア王アダドニラーリI（紀元前1200年代初頭）がタイドゥの街を破壊し、その上にクディムと呼ばれるものを撒いた碑文。
- Shalmaneser I（紀元前1200年代半ば）がArinuを破壊し、その上にクディムを撒いた別のアッシリアの碑文。
- another(grayson,assyrian royal inscriptions Vol. 2no.238）Tiglath-Pileser i（紀元前1000年代初頭）がHunusaを破壊し、その上にsipu-stonesと呼ばれるものをストローする場所;
- アッシュールバニパル（紀元前600年代）がエラムを破壊し、塩とサフルの種子でそれを散乱させる別の場所、サフルは未知の植物である。
- ヘブライ語聖書、裁判官9：45、紀元前7世紀に書かれた、アビメレクがシェケムの街をどのように破壊したかを報告する：”彼は街を破壊し、塩でそれを播種した”。
- そして最新の平行、再びヘブライ語聖書では、エレミヤ書26:18:”シオンは畑として耕され、エルサレムは遺跡の山となり、家の山は樹木が茂った高さとなる。’
中世と現代の例のほとんどは、裁判官9の事件に多くの借りを持っています。 しかし、塩漬けと耕しのブレンドは現代の発明ではありません。 それは教皇Boniface VIIIによって発明されたものではありませんでした。
塩=肥料
ヘブライ語聖書では、塩は定期的に不毛の象徴です：申命記29：23、エレミヤ17：6、詩篇107：34を参照してください。 しかし、上記で引用された他の古代の証言では、塩が土壌を不妊にすることを意図していないことは驚くほど明らかです。 アッシュールバニパルは、塩と種子の両方を使用しています。裁判官9:45は、塩が層にダンプされずに播種されることを指定します（וַיִּזְרָעֶהָ）。
ボニファスもまた、パレストリーナでの彼の耕作と塩漬けが肥沃な結果をもたらすことを明らかに意味していた。 彼の正確な言葉はea etiam fecimus&mandavimus seminari
のac salemであり、私たちもその中に塩を作り、21世紀には
に播種するよう命じましたが、20世紀にも戻って、私たちのほとん 土壌があまりにも生理食塩水であれば、何もそれに成長しません。 あなたは死海のような場所を考えている場合は、これは特にあなたの心になるだろう,またはユタ州のボンネビル塩干潟:すべての地獄のように塩辛いそれらの両方,両方の図像的に不毛の場所.
ウィル-スミスはボンネビルソルトフラッツ
（独立記念日、1996）
実際には、塩は過去に肥料として定期的に使用されていました。 他の肥料よりもはるかに注意する必要があります-あまりにも多くの植物を殺すだろう、それはいくつかの植物のためにのみ動作し、あなたは根にそれを置かない（少なくとも古代の情報源によると）-しかし、それらの限界内で、それは定期的に使用されており、それはよく、非常に効果的であるかもしれません。 植物にも塩が必要です。 現代の時代でさえ、1800年代には肥料として塩を使った実験がたくさんありました（例: 1, 2, 3, 4). そして、はい、私たちはエプソム塩や硝石ではなく、塩化ナトリウムについて具体的に話しています。
今日の塩はほとんど流行していません。 土壌の塩分は本当の問題です。 過去の栽培者は塩で成功したかもしれませんが、それをやりすぎるのは本当に簡単です。 それはまだいくつかの使用を見ています：牛は多くの塩を必要とするので、いくつかの牛農家は飼料を栽培するためにそれを使用します。 いくつかの有機農家もそれを使用しています。 しかし、あなた自身の庭でこれを試す前に、最初にあなたの土壌の塩分をチェックしてください。
実際の証言に。 グレコ-ローマの証人は、主題についてかなりの量を言っています。 まず、テオフラストゥスの植物への影響：
それでも、食塩水はキャベツ、ビート、rue、ロケットなどのいくつかの野菜にとっても有益です。.. この改善が発生し、彼らはその性質に一定の苦味を持っているので、単語の塩分は、これらの野菜のために良いです、と塩水は、植物を貫通することによ..
–Theophrastus De causis2.5.3-4(tr. Einarson and Link）
そして再び：
私たちは以前、塩分はいくつかの野菜にも適しており、ソーダは他の野菜と一緒に使用されていると言いました。 そして、これらの野菜の甘さは生理食塩水と食物から来ていることが明らかであるので、私たちは植物にも適切な塩分を受け入れなければならな
–Theophrastus De causis3.17.8
他の場所では、キャベツとスベリが甘くなり、生理食塩水の土壌では苦味がほとんどないことを繰り返しています（De causis6.10.8）。
しかし、彼は本当にナツメヤシになるとすべて出て行きます。 Theophrastusによると、古代の日付の栽培者はほんの数粒の塩を加えただけではありませんでした。 クエンティン-タランティーノからフレーズを借りるために、彼らはそのたわごとで彼らを溺死させた。
(ナツメヤシ)は塩を含む土が好きです;そのため、そのような土が利用できない場合、栽培者はそれについて塩を振りかける;そしてこれは実際の根の周りで行われてはなりません:塩を何らかの方法で保ち、hômiekton（すなわち約4.3リットル;ca. 5キロ）。 … 樹齢が1年のときは移植してたっぷりの塩を与え、2年のときはこの処理を繰り返すことで、移植されることを大いに喜ばせます。
–Theophrastus Historia2.6.2-3(tr. Hort,adjusted)
他の場所では、バビロニアの日付の栽培者は塩を使用するが肥料には肥料を使用せず、別の適用方法は手動で塩の塊を木に適用することであると述べている(De causis3.17.1-4;またHistoria4.3.5)。 テオフラストゥスの経験は、非常に塩に飢えた土壌であったに違いない。 現代の研究では、ナツメヤシは比較的高い塩分を許容することが示されていますが、何かと同じように、その許容範囲には限界があります。 この2015年の研究によると、限界は約9から12.8dS m-1（土壌のリットルあたり約6-8g）です。 現代の日付の栽培者は、かつてバビロニアであった地域でさえ、肥料として塩を使用しません。
テオフラストゥスの塩に対する熱意は、他の古代の情報源ではあまり目に見えません。 彼らはそれを言及しています。 大プリニウス長老はかなり想像力豊かな説明を思い付く-彼は明らかにテオフラストゥスほど成長している経験を持っていない-
salsaque terrae multa melius creduntur,tutiora a vitiis innascentium animalium.
そして、多くの（植物）は、そこで繁殖する動物によって害されることから安全であるため、塩漬けの地球に委託された方が良いです。
–Pliny,Natural history17.29
Plinyはまた、牛、羊、およびヨークの動物が塩辛い牧草地を愛し、塩が牛乳とチーズを改善することを認識しています（Nat. ヒスト 31.88).
はるかに印象的な言及は、新約聖書、ルカの福音書にあります。
塩は良いですが、塩が悪くなった場合、調味料にどのように使用されますか？ それは地面または肥料の積み重ねのために適していません。 彼らはそれを捨てる。
–ルカ14:34-35(私の翻訳)
新約聖書のほとんどのものと同様に、私は注意を加える必要があります。 これらの節はマルコによる福音書第9章50節とマタイによる福音書第5章13節に平行していますが、これらの節は肥料としての塩の使用については明確ではありません。 その結果、新約聖書の学者はルカの一節の意味を議論する傾向があります。
余談:ここには他に二つの翻訳問題がありますが、どちらも肥料として塩を使用することについてのビットに影響を与えません。 彼らは私を盗聴しているので、私はそれらを言及します。
- ἐὰν … παρωναςは、より慣習的に”塩がその味を失った場合”として翻訳されています。 その翻訳は、Markの平行によって駆動されます,これは、そのような何かを意味しません:π δ π α π α π α π,’塩がunsaltyになった場合’. しかし、マタイとルカは、他の場所では常に”愚かになる、愚かになる”という意味の受動的な動詞λ ω λ α λ ωを使用しています。 それは今まで”その味を失う”のような何かを意味することができます示唆する類似点はありません。 （σ ω σ α σ ωは適度に一般的な言葉であり、nt CFの中ではちょうどです。 ローマ人への手紙第1章22節、第一コリント人への手紙第1章20節。)
- λ α λは曖昧である。 動詞σ ωは”準備、季節、塩”を意味するので、文字通りフレーズは”何（塩）が味付けされるのだろうか？ 上記の私の翻訳は、”調味料として使用する”と解釈していますが、構文は少し緊張しています。 しかし、従来の翻訳”どのようにその塩味を復元することができますか？’（NRSV）はストレッチのはるかです：’の味を復元するために’としてσ ωを解釈することは、構文だけでなく、意味に負担があり、σは’どのように’または’何と’を意味す
しかし、肥料としての塩の読書は、マタイによる福音書第5章13節”あなたは地の塩である”（παρ）の平行で別の言及を明らかにしています。 そこの考えはちょうど人々が風味があり、食糧を維持するためによいことではない–事を育てるためにまたよい!
だから、いいえ、カルタゴは耕され、塩漬けされていませんでしたが、歴史の中でいくつかの他の場所がされています。 それは確かに生態学的な戦争でした：アイデアは確かに永遠に都市を根絶することでした。 しかし、すべての人生を根絶することではありません。 むしろ、かつて賑やかだった街を雑草で覆われた緑の空間に変えるというアイデアでした。 そして、その目的のために、あなたはまったく塩の法外な量を必要としません。
- Dörfler,W;Herking,C.;Neef,R.;Pasternak,R.;von den Driesch,A.2011. “ヒッタイト-アナトリアの環境と経済。’In:Genz,H.;Mielke,D.P.(eds.）ヒッタイトの歴史と考古学への洞察。 ルーヴェン：ピータース 99-124.
- リドリー,R.T.1986. “塩のピンチで撮影する：カルタゴの破壊。’古典文献学81:140-6.
- スティーブンス,S.T.1988. “カルタゴの破壊の伝説。’古典文献学83:39-41.
- Visonà,P.1988. “塩を渡す：再びカルタゴの破壊に。’古典文献学83:41-2.
- Warmington,B.H.1988. “カルタゴの破壊：retractatio。’古典文献学83:308-10.
