学校でコンドームを利用できるようにする | Jiotower
北米のティーンエイジャーの性感染症や意図しない妊娠の割合を減らすための主な論争のアプローチは、禁欲専用プログラム、より安全な性教育、学校でコンドームを利用できるようにすることである。 これらのどれが効果的ですか？ アメリカ医師会（AMA）科学問題評議会は最近、”禁欲のみのカリキュラムの行動効果を測定する公開された研究はない”と結論付け、”より安全な性のセクシュアリティ教育の評価は矛盾しているが有望な結果を示している”と結論付け、学校でコンドームを利用できるようにするプログラムは通常コンドームの使用が増加していることを示している。”1
米国代表のトム-コバーンは、学校のコンドームの配布は”常識”と矛盾し、コンドームの使用を増加させるが、必ずしも妊娠または性感染症の率を低下させるとは限らないと主張して、その結論を攻撃した。 彼が維持した学校での禁欲教育の実施に続いて、結婚からの十代の妊娠率が低下した。2
AMA報告書は、これらすべてのプログラムの評価について慎重に実施され、思慮深いレビューである。 しかし、いくつかの禁欲のみのプログラムは、セックスを遅らせる可能性があります; いくつかのより安全なセックスプログラムが保護されていないセックスを減らすという強力な証拠があります;そしてコンドームの利用可能性がその使用を増加させるという証拠は強くありません。
禁欲のみのプログラムに関して、AMA科学評議会は、多くの若者が性的経験を有しており、性感染症や意図しない妊娠を避けるために、知識、動機、スキル、 禁欲のみのプログラムが実際に性交の発症を遅らせるという良い証拠は見つかりません。 これらの事実のすべては、禁欲と避妊の両方をカバーするプログラムの代わりに、禁欲のみのプログラムを学校で広く実施すべきではないという立場
一方、禁欲のみのプログラムと公平に、禁欲のみのプログラムを厳密に評価した研究は1件のみである。3カリフォルニア州で実施されたこの研究は、性交の発症の遅れの小さな変化を検出するように設計されており、中学校の7,753人の若者を治療または それは性または他の性行動の開始の重要な相違を見つけませんでした。
この1つの研究で禁欲のみのプログラムの多様な範囲の結果を判断するのは不公平です。 これらのプログラムの中には、特により包括的で効果的なより安全なセックスプログラムに見られる資質を持つものがあり、性交の発症を遅らせる それまでは、効果的であることが示されていないプログラムを広く複製することに注意する必要があります。
近年の禁欲教育の出現は、”青少年の性的活動および婚外妊娠の最初の記録された減少と一致する”というコバーンの主張は、いくつかの調査データによっ これらの傾向は、禁欲と避妊の両方をカバーするプログラムが広く実施されるべきであるという立場を支持する。
ほとんどのより安全なセックスプログラムは禁欲とコンドームの使用の両方をカバーしており、いくつかは他の形態の避妊に対処しています。 AMAレビューでは、より安全なセックスプログラムのいくつかの研究は、セックスの遅延、セックスの頻度の減少、コンドームの使用の増加など、行動に正の効果を示しているが、他の研究ではそのような効果は認められていないと適切に指摘している。 しかし、いくつかのより安全なセックスプログラムの証拠は、AMAレビューによって提示されたものよりも少し強いです。 結局のところ、1年以上の行動に肯定的な影響を示すいくつかの研究は、ランダムな割り当て、大きなサンプルサイズ（最大3,600人の学生）、および行動の長期的な尺度（最大31ヶ月）でうまく設計されていました。 一つのより安全なセックスプログラムは、カリフォルニア州とアーカンソー州のいくつかの学校で独立して評価されており、両方の研究4,5さらに、行動の変化に効果的であることが判明したカリキュラムは、彼らの成功に貢献すると考えられている共通の特性を持っています。
AMAの報告書とコバーンは、学校でコンドームを利用できるようにすることはコンドームの使用を増やすことにつながると述べているが、証拠は一貫していない。 学校でコンドームを利用できるようにするプログラムの唯一の4つの研究が出版されています。6,7,8,9これらの研究の一つだけが、いくつかの学校でコンドームを利用可能にすることの効果を評価し、ベースラインとフォローアップデータを収集し、比較グループを持ち、大きなサンプルサイズを持っていた（7,179介入学校で10人の学生とシアトル、ワシントン州の比較学校で16,296人の学生）。6その研究では、コンドームが学校の保健センターの開いたバスケットに制限なしに利用可能になったとき、学生は学校から多数のコンドームを取ったことがわかりました。 しかし、その研究はまた、性的に経験した若者の間でコンドームの使用が増加しなかったことを発見しました。 学生は単に他の情報源からではなく、学校の保健センターからコンドームを取っただけです。 コンドーム使用の減少を理解するために、著者らは学生のグループとのフォーカスグループを実施し、学校全体の調査データを検討した。 彼らは、コンドームが学校で利用可能になる前でさえ、コミュニティの他の情報源からコンドームが利用可能であることを発見しました。 コンドームを使用しないために若者が与えた理由は、通常、アクセスの欠如を含んでいませんでした。
他に発表された3つの研究のうち、2つはコンドーム使用の有意な増加を見出し、7、8、3つ目はその方向に有意でない傾向を見出した。しかし、これらの3つの研究のそれぞれは、以下の方法論的問題の1つ以上によって制限されていました。: ベースラインデータの欠如、比較グループの欠如、不十分なサンプルサイズ、またはフォローアップ時に深刻な消耗をもたらす親の同意手順の変更。 さらに、これらの研究の2つは、より広範な、より包括的なプログラムの効果を測定しました学校でのコンドームの可用性だけでなく、ヒト免疫不全ウイ
コンドームを学校で利用できるようにするこれらの研究から、三つの可能な結論を出すことができる。 第一に、結果の違いは、研究方法の違いによるものである可能性があります。 これらの研究は、最も強い研究がそのような効果を見いだせなかったため、学校でコンドームを利用できるようにすることがその使用を増加させるという弱い証拠だけを提供するであろう。
第二に、違いは地域社会と学生のニーズの違いによって引き起こされる可能性があります。 コミュニティが便利で機密の場所にコンドームを提供していない場合、学校での利用可能性はその使用を増加させる可能性がありますが、コミュニティがすでに利用可能にしている場合、学校の利用可能性を追加すると、その使用を増加させない可能性があります。 コンドームを利用できるようにする前に、学校はそうすることが本当の必要性を満たすかどうかを評価する必要があります。
第三に、2つの研究では、研究結果の違いは他の要因（例えば、教育的要素）によるものである可能性がある。 これは、若者がコンドームなしでセックスをする理由を学校が判断すべきであることを示唆しています。 学生がセックスを避けたりコンドームを使用したりする動機がほとんどない場合、または性的進歩を拒否したり、コンドームの使用を主張したり、コンドームを適切に使用するスキルが不足している場合は、より安全なセックスを促進するための効果的なプログラムを実施すべきである。 安全でないセックスが物質の誤用、学校のパフォーマンスの低下、家族の機能不全、地域社会の混乱の大きなパターンの一部である場合は、これらの原因にも対処する必要があります。
学校はコンドームを利用できるようにするコストも考慮する必要があります。 金融コストは小さいですが、社会的または政治的コストが大きい場合があります。 宗教的または道徳的な理由から、一部の人々は学校でコンドームを利用できるようにすることに強く反対するかもしれません、そして彼らの信念とそ
