Starbucks Corp.v.Wolfe'S Borough Coffee,Inc. -588F.3d97(2d Cir. 2009)

Law School Case Brief

Rule:

混乱の可能性があるかどうかを判断する際に、裁判所は八因子ポラロイドバランステストを適用します。 8つの要因は次のとおりです:(1)商標の強さ;(2)商標の類似性;(3)プロダクトの近さおよび互いに競争力; (4)シニアユーザーが侵害者の製品の市場で販売するための製品を開発することによって”ギャップを埋める”ことができるという証拠;(5)実際の消費者の混乱の証拠;(6)模倣マークが悪意で採用されたという証拠;(7)製品のそれぞれの品質;(8)関連市場における消費者の洗練。 ポラロイドテストの適用は機械的ではなく、むしろ、製品全体を見て、消費者が混乱する可能性があるかどうかの究極の問題に焦点を当てています。

:

コーヒー製品の販売に従事するツキノワグマは、”製造-販売する家族経営のビジネスです。 . . 焙煎されたコーヒー豆や関連商品は、通信販売、インターネット注文、および限られた数のニューイングランドのスーパーで。”ブラック-ベアは”Charbucks Blend”と呼ばれるコーヒーの”ダークローストブレンド”を販売し始め、後に”Mister Charbucks”（一緒に”Charbucks Marks”）と呼ばれるコーヒーを販売し始めた。 Charbucksブレンドは、大きなフォント”ツキノワグマMICRO ROASTERY”の上にツキノワグマの写真を示したパッケージで販売されました。”このパッケージは、コーヒーが焙煎され、ニューハンプシャー州で”空気が急冷”され、かなり大きなフォントで”あなたはそれを暗くしたかった”と消費者に知らせた。 . . あなたはそれが暗い持っています！”ミスター Charbucksは、大きなフォントの上を歩いて男の写真を示した包装で販売された”ミスター Charbucks。”パッケージはまた、コーヒーがニューハンプシャー州で”ザ-ツキノワグマ-マイクロ-ロースタリー”によって焙煎され、コーヒーが”極端に焙煎されたことを消費者に知らせた。 . . 極端なのが好きな人のために。 “Charbucksブレンドの最初の販売を行った後、長くはない、月に1997、スターバックスは、ツキノワグマがCharbucksマークの使用を中止することを要求しました。 スターバックスは、商標の希薄化と侵害を主張し、地方裁判所に苦情を提出しました。

問題：

原告と被告の製品の間に混乱の可能性はありましたか？＜8450＞＜1772＞答え：＜2964＞＜7328＞いいえ＜8450＞＜1772＞結論：＜2964＞＜7328＞結論：＜2964＞＜7328＞結論：＜2964＞＜7328＞結論：:

原告は、(1)マークの類似性、(2)実際の消費者の混乱の証拠、(3)模倣マークが悪意で採用された証拠、(4)製品のそれぞれの品質、(5)関連市場における消費者の洗練; (5)を除いて、個々の要因に関する地方裁判所の決定に誤りはなく、最終的には消費者がCharbucksマークとStarbucksマークを混同する可能性はないことに同意します。 Charbucks製品の”ツキノワグマ”の卓越性と、charbucksマークとスターバックスのマークの顕著な違いを考えると、彼らは一般に提示されているように、地方裁判所は、二人が最小限に類似していたことを見つけるために明らかに誤りではありませんでした。

全文へのアクセス