개념적 연구 대 경험적 연구:어느 것이 더 낫습니까?
과학 연구는 종종 개념 연구와 경험적 연구의 두 가지 클래스로 나뉩니다. 연구를 수행하는 뚜렷한 방법이 있었고 연구원은 자랑스럽게 자신의 방법을 칭찬하고 대안을 경멸하면서 하나 또는 다른 것으로 주장 할 것입니다. 오늘날 그 구별은 그렇게 명확하지 않습니다.
개념 연구 란 무엇입니까?
개념 연구는 연구중인 현상을 설명하거나 설명하는 개념 또는 이론에 중점을 둡니다. 질병의 원인은 무엇입니까? 우리는 어떻게 행성의 움직임을 설명 할 수 있습니까? 물질의 빌딩 블록은 무엇입니까? 개념적 연구원 손에 펜으로 그의 책상에 앉아 하 고 그들에 대해 생각 하 여 이러한 문제를 해결 하려고 합니다. 그는 아무 실험을하지 않습니다하지만 다른 사람에 의해 관찰의 사용을 만들 수 있습니다,이 그가 이해하려고하는 데이터의 질량이기 때문이다. 상당히 최근까지,개념적 연구 방법론은 연구의 가장 명예로운 형태로 간주되었다-그것은 뇌가 아닌 손을 사용하여 필요. 실험을 한 연금술사와 같은 연구자들은 대장장이보다 조금 더 나은 것으로 간주되었습니다-“더러운 경험 주의자.”
경험적 연구 란 무엇입니까?
그들의 모든 고상한 지위에 대해 개념 연구자들은 정기적으로 잘못된 이론을 만들어 냈습니다. 아리스토텔레스는 큰 포탄이 작은 포탄보다 빨리 지구로 떨어 졌다고 가르쳤고 많은 세대의 교수들이 갈릴레오가 틀렸다는 것을 증명할 때까지 그의 가르침을 반복했다. 갈릴레오는 최고의 종류의 경험 주의자였으며,단지 오래된 이론을 파괴하기 위해서가 아니라 새로운 이론의 기초를 제공하기 위해 원래의 실험을 수행했습니다. 상아탑 이론가들에 대한 반응은 이론에 아무런 소용이 없다고 주장하면서 지식의 경험적 습득이 진리로 가는 유일한 길이라고 주장하는 사람들에게서 절정에 달했다. 순수한 경험 주의자는 단순히 데이터를 그래프로 표시하고 변수 사이에 직선 관계가 있는지 확인합니다. 그렇다면 그는 유용한 예측을 할 수있는 좋은”경험적”관계를 가졌습니다. 상관 관계 뒤에 이론은 무관했다.
과학적 방법: 조금
현대 과학적 방법은 실제로 경험적 연구와 개념적 연구의 조합입니다. 알려진 실험 데이터를 사용하여 과학자는 자연의 일부 측면을 설명하기 위해 작업 가설을 공식화합니다. 그런 다음 그는 이론의 예측을 테스트하고 그것을 지원하거나 반증하기 위해 고안된 새로운 실험을 수행합니다. 아인슈타인은 종종 개념 연구원의 예로서 인용되지만,그는 실험적 관찰과 제안 된 실험,실제와 생각에 자신의 이론을 기반으로 자신의 이론을 테스트 할 것입니다. 다른 한편으로,에디슨은 종종 경험 주의자로 간주되며,”에디슨 방법”은 시행 착오에 대한 단어입니다. 그러나 에디슨은 이론가들의 작품을 높이 평가하고 최고 중 일부를 고용했습니다. 무수한 가능성을 무작위로 선별하는 것은 여전히 가치가 있습니다:신약을 찾는 제약 회사는 때때로 큰 성공을 거두었습니다. 개인적으로,나는 반 경험 주의자 인 경향이 있습니다. 대학원에서 나는 화학 전이 상태에 대한 통찰력을 얻기 위해 해멧 선형 자유 에너지 관계(반 경험적 방정식)를 사용했다. 그래서 나는”개념적 연구와 경험적 연구에 대해서는 논쟁하지 않는다.”두 형태 사이에는 다양한 가능성이 있으며,모두 그 용도가 있습니다.
