공산당 선언문|주요 사상
자본주의,노동자,계급투쟁
공산당 선언문에서 가장 중요한 사상은 카를 마르크스의 계급적 사회 분석과 자본주의 민주주의에 대한 비판이다. 실제로,제목에 공산주의자와 가진 일을 위해,공산주의 사회가 어떻게 생겼거나 행동했는지에 대해서는 거의 기록되어 있지 않다. 대신 마르크스는 부르주아 사회의 문제,부르주아 정치,그리고 모든 수준의 정치와 역사에 대한 계급의 영향에 초점을 맞춘다.
아마도 가장 중요한 통찰력과 가장 자주 인용되는 개념 중 하나는”지금까지 존재하는 모든 사회의 역사는 계급 투쟁의 역사이다.”이 당시에 얼마나 급진적 인 통찰력이 있었는지 과장하기는 어렵고 계속되고 있습니다. 마르크스에게 유럽 정치와 역사의 문제,혁명의 실패,계몽주의의 실망은 하나의 분석 틀,즉 계급에 의해 설명되었다. 1789 년 프랑스의 혁명과 같은 계몽주의 혁명은 주로 자유주의의 사상에 관한 것이 아니었다; 프랑스 혁명가들의”자유,평등,형제애”와 같은 슬로건은 계급에 관한 것이 었습니다. 마르크스에 따르면 혁명가들의 이상은 군주제 권력의 혁명적 전복을 촉진하는 데 도움을 준 계급적 이해관계의 표현일 뿐이었다. 이 통찰력은 아이디어 나 이상 위에 클래스를 배치하는 마르크스의 가장 유명하고 가장 영향력있는 원칙 중 하나입니다.
마르크스는 또한 자본주의 사회에서 계급이 어떻게 운영되는지를 탐구한다. 그에게 자본주의 사회의 계급들 사이에 불가피하고 영구적 인”적대감”이 존재하며 사회 분열을위한 기본적인 2 계급 모델을 형성한다. 부르주아지는 생산수단을 소유하고 그들의 재산과 소유권을 이용하여 더 많은 자본을 축적하는 반면,프롤레타리아트는 판매할 노동력만 가지고 있으며,따라서 기아의 위협 아래서 스스로를 임대하도록 강요당한다. 부르주아 계급은 임금을 삭감하고 사람들을 더 열심히 일하게함으로써 이익을 증가 시키려고 노력하지만,프롤레타리아트는 더 높은 임금을 받기를 원하며 이익을 삭감해야만 그렇게 할 수 있습니다. 이것은 자본주의 사회에서의 계급 갈등의 근원이며,오직 자본주의의 전복으로 끝날 화해할 수 없는 갈등이다. 비록 공산당 선언문이 다른 계급들과 이 기본적 그림의 복잡함을 암시하지만,그러한 생각들은 탐구되지 않는다. 독자는 이론의 범위,진실성 및 설명력에 대한 세부 사항이 가려지고 질문에 답하지 않은 클래스 이론의 광범위한 개요로 남아 있습니다.
역사 유물론
마르크스주의 이론의 또 다른 중요한 통찰력은”역사 유물론”의 개념이다.”이 용어는 공산당 선언문에 나타나지 않으며 마르크스 자신은 그의 다른 저술에서”유물론 적 역사 개념”을 사용했다. 그럼에도 불구하고,역사적 유물론은 팜플렛의 안내 틀이다;부르주아지의 부상에 대한 마르크스의 짧은 설명은 그것의 응용의 분명한 예이다. 마르크스가 정치적,사회적 역사의 과정을 이해하기 위해서는 역사의 동력인 계급과 경제를 이해할 필요가 있다. 마르크스는 사상,이데올로기 및 정치가 종종 주요 요인 인 것처럼 보이지만 실제로는 변화가 근본적으로 역사를 이끄는 물질적 조건만을 반영한다고 주장한다. 예를 들어,18 세기의”부르주아 혁명”은 실제로 계몽주의의 새로운 평등주의 사상에 의해 주도 된 혁명보다는 새로운 부르주아 계급을 권력으로 가져온 계급 혁명이라고 마르크스는 주장한다. 마르크스는 이러한 사상은 단지 계급적 이해관계의 반영일 뿐이라고 말한다. 즉,아이디어는 아이디어 자체의 일부 내부 논리에 따라 자체 생성,복제 및 전파되지 않으며 오히려 물질적 이익(특히 계급 이익)과 사회의 더 큰 물질적 구성과의 관계에 기반합니다. 사실,마르크스는”각 시대의 지배 사상은 지배 계급의 사상이었다.”
이 개념과 관련된 것은 사회 현상과 사회 변화를 설명하기위한 마르크스의”기초와 상부 구조”개념이다. 마르크스는 사회의 기초에있는 물질적 또는 경제적 요인이 이데올로기,문화 및 법과 같은 상단의”상부 구조”를 형성하고 결정한다고 믿었습니다. 마르크스에게 이것은”과학적”통찰력이었다. 그의 저술 중 일부에서는 물질적 기반이 이데올로기 적 상부 구조를 정의하고 결정하는 결정 론적 관계를 닮았다. 사실,문화와 아이디어는 또한 경제 구조가 어떻게 기능하는지에 대한 특정 형태 또는 한계를 부여하면서 기반을 형성합니다. 따라서 기본 구조와 상부 구조 사이에 공동 결정 관계가 있다고 말하는 것이 더 정확합니다. 그러나 마르크스의 경우,관계는 더 단방향 보인다:기본은 역사의 과정에 대한 설명을 찾는 데 중요한 것입니다.
프롤레타리아 혁명,공산주의,그리고 국가의 역할
마르크스의 대부분의 작업은 비판의 형태를 취하며 자본주의의 가정과 현실에 도전한다. 그러나 선언문에서 마르크스는 공산주의가 어떻게 생겼는지와 그것을 달성하는 방법에 대한 긍정적 인 강령에 대한 몇 가지 개념을 제시했다. 그 비전의 중심은 프롤레타리아트 혁명의 개념,즉 생산수단을 장악하고 자본을 국유화하며 노동계급 정부를 창설하기 위한 절정 투쟁이다. 여기서 마르크스주의 국가의 개념은 이 비전을 이해하는 데 매우 중요하다.
마르크스와 그 이후의 마르크스 주의자들에게 국가는 계급 권력 또는 그의 언어로 된”계급 폭력”의 구현이다. 자본주의 하에서 그 기능은 재산과 자본,부르주아지의 이해관계를 지지하고 방어하는 것이다. 따라서 공산주의를 가져올 때 마르크스와 다른 사람들은 부르주아 국가가 평등주의 질서를 구성하는 데 어떻게 성공적으로 사용될 수 있는지 알기가 어렵다.따라서 국가에 대한 폭력적인 혁명이 필요하다. 그러나 공산당 선언문의 다른 공식은이 아이디어와 모순된다. 예를 들어,마지막 부분에서 마르크스는 부르주아 의회 선거에 참여하는 공산당들을 보유하고 있으며,이러한 전략들이 어떻게 합쳐지는지는 분명하지 않다. 또한 마르크스는 국가를 계급 권력의 중립적 구현으로 간주하기 때문에 노동자는”노동자 국가”를 구성 할 수 있습니다.”이것은 단순히 프롤레타리아트의 평등주의적 이해관계를 구현하고 점차적으로 공산주의 사회로 이끌 것이다. 그러나 마르크스와 마르크스주의 전통은 국가의 저개발 이론에 대해 상당한 비판을 받아왔다. 이 비평가들은 국가가 중립 계급 구현보다는 부르주아지이든 프롤레타리아트이든”지배 계급”과 상충될 수 있는 자신의 목표를 가진 자신의 권력 원천이라고 주장한다. 따라서 많은 사람들이 혁명과 공산주의 사회에 대한 국가 중심의 비전에 의문을 제기했으며 마르크스는 이러한 비판에 대한 답을 거의 제공하지 않습니다.
그리고 공산주의는 어떻습니까? 마르크스는 할 말이 거의 없다. 공산당 선언문은 공산주의자들이 국가 권력을 얻는다면(선거 또는 혁명적 수단을 통해 명확하지 않음)취할 몇 가지 구체적인 정책을 철자한다. 여기에는 공공 은행의 자본 국유화,교통 및 통신 통제 중앙 집중화,임대료 재분배와 같은 단계가 포함됩니다. 그러나 이것은 공산주의가 약속 한 자유롭고 평등 한 사회에 대한 비전은 거의 없다. 어떻게 이러한 틀림없이 증분 단계에서 거기에 도착하는 방법? 선언문은 이러한 질문에 답하지 않습니다.
