“기독교와 심리학의 통합:사라 레이너의 게스트 포스트”에 대한 응답”
숨은 참조 직원 참고:9 월 25,2014,에드 스테처의 기독교 오늘 블로그 사이트에서,교환,에드 사라 레이너에 의해 게스트 게시물을 실행. 이 게시물은 기독교와 심리학의 통합이라는 제목을 붙였습니다. 여기에서 게시물을 찾을 수 있습니다. 이 중요한 게시물이기 때문에,우리는 우리의 이사회 구성원 중 하나를 요청,제프 포리,그것에 자신의 반사를 공유. 기독교와 심리학에 대한 성경 상담 연합의 관점에 대한 훨씬 더 완전한 이해를 위해,우리의 최신 숨은 참조 공동 책 프로젝트 인 성경과 상담을 고려하십시오:깨진 세상에서의 삶에 대한 하나님의 말씀.
세속 심리학의 기초를 고려할 때
레이너 박사의 의견을 읽으면서,나는 그녀가 자신의 추론을 완전히 발전시키는 것을 허용하지 않는 특정 공간 제한 내에서 글을 써야한다고 생각한다. 따라서 그녀의 관점을 그렇게 비판하는 것은 현명하지 않은 것 같습니다. 대신,나는 그녀가 쓴 것에 의해 묻는 질문을 제기하려고 노력했다. 내 의견은 대부분 그녀가 그녀의 게시물에서 만든 의견의 순서를 따릅니다. 첫째,라이너 박사는 다음과 같이 썼다:
“세속적 심리학자들은 인간 발달과 행동의 생물 심리 사회적 모델을 운영한다. 이 모델은 인간이 생물학적,심리적,사회적 영향에 따라 개발하고 운영 할 것을 제안합니다.”
“최근 몇 년 동안 심리학자들은 우리의 영성이 우리의 삶에 영향을 미친다는 것을 인식하기 시작했지만 아직 그것이 삶에 필수적이라고 말하지 않았습니다. 자연주의에 기반을 둔 전통적인 심리학 이론과 모델은 기독교 세계관에서 불충분하지만 모든 세속적 심리학이 잘못된 것은 아닙니다.”
레이너 박사는 전통적인 심리학 이론들은 하나님과 그분의 말씀에 대한 언급 없이 인간의 본성과 경험을 이해하고자 하기 때문에 자연주의에 기초한다고 말하는 것이 옳다. 그들은 전도서의 저자가했던 것처럼”태양 아래서 작동합니다.”태양 아래 사는 자연주의자에게”신은 명백히 간섭하지 않을 경우 선택 사항으로 간주됩니다.
세속 심리학과 관련하여 그리스도인들이 다루어야 할 질문은:이 자연주의가 주류 심리학의 사업에 어느 정도 영향을 미치는가? 그녀는 나중에 세속적 인 심리학 연구에 조심스럽게 접근해야한다는 것을 암시합니다. 그러나 그녀가 무엇을 의미하는지 불분명하다. 세속적 심리적 기업의 어떤 요소가 자연주의의 전제에 의해 오염 될 수 있습니까?
비기독교인의 사고,결심,가치관의 결정적 지향은 주님에 대한 반역 중 하나이기 때문에 원칙적으로 우리는 어떤 영향도 이 영향에서 자유로울 것이라고 생각할 수 없다(예:시편 14:1-3,마태복음 12:30,로마서 1:18-21). 따라서 심리학적 구조의 정의,연구문제의 생성,수집된 연구자료의 해석,연구결론의 적용은 모두 성경적이고 하나님 중심의 관점에서 평가되어야 하는 연구의 측면이다.
예를 들어,최근 세속적 인 심리학자들이 인간 경험에서”영성”의 역할을 인정하고 있다는 그녀의 관찰을 생각해보십시오. 이 잘 아파 최근 몇 년 동안 출판 영성을 해결 책에 의해 입증 될 수있다. 그러나 우리는”영성”이 무엇인지 물어야합니다. 주류 심리학자에 의한이 용어의 사용은 신약 성경에서 사용 된 관련 용어와 어떻게 일치합니까?
종종”영성”은 세속 문학에서”종교”와 구별됩니다. 이 구별은 신앙 약속의 표현에 관한 신약 성경의 가르침에 어떻게 매핑됩니까? 물론,예수님은 서기관과 바리새인의 위선을 징계;하나님과의 관계에 대한 그들의 가정은 현실을 일치하지 않았다. 그들의 관행에 대한 예수님의 평가는 내적”영성”과 외적,제도화 된”종교”의 현대적 구별과 동일합니까?
이미지 소지자에 대한 포괄적 인 성경적 이해를 숙고
나중에,라이너 박사는 다음과 같이 썼다:
“나는 기독교 정신 건강 전문가들이 인간으로서의 우리의 존엄성과 타락을 모두 고려한 생물/정신/사회/영적 모델 인 중간 지대에서 활동한다고 제안한다.”
이 논평은 사람의 이러한 구성 요소가 서로 어떻게 관련되는지에 대한 질문을 제기합니다. “몸”을 사람들에 대한 성경적 관점의 합법적 인 범주로 가정하는 것이 합리적이지만,”정신/사회/영적”범주의 정의와 가능한 상호 작용은 무엇입니까?
라이너 박사는 분별의 필요성에 대해 옳지만,성경적 분별은 성경적 전제로 시작하는 것을 포함한다는 것을 분명히 해야 한다. 이것은 그녀의 코멘트가 무엇을 의미하는지 알기 어렵게 만든다:”모든 세속적 인 심리학이 틀린 것은 아니다. 실제로,고려해야 할 심리학의 많은 도움이되고 긍정적 인 측면이 있으며,이것이 통합이 필요한 이유입니다.”
세속적 심리학자가 말하는 모든 것이 반드시 틀린 것은 아니라는 것은 사실이다(즉,성경과 일치하지 않는 것),왜냐하면 하나님의 일반적인 은혜 안에서 그는 비신자들의 진리에 대한 억압을 억압하고,그 결과 그들이 그의 세계에서 일어나는 일에 대해 어떤 유효한 주장을 할 수 있기 때문이다.
그러나 세속적 주장이 성경적 관점에 의해 판단되는 것처럼 타당하다면,우리는 세속적 연구자의 자연주의적 가정이 그 타당성에 기여하지 않았다는 것을 인정해야 한다. 그러므로 우리는 성경적 세계관을 출발점으로 삼아야 한다. 그렇다면 왜 통합에 대한”필요성”이 있습니까?
아마도 우리는 기독교인들이 주류 심리학자들의 주장을 고려할 때 재 해석이 필요하다고 말할 수 있습니다. 그리고이 두 과정은 다릅니다. “통합”은 존재한다고 가정 할 수없는 세속적 인 세계관과 성경적 세계관 전제들 사이의 연속성을 가정합니다. “재 해석”은 성경이 가르치는 것과 관련하여 개념이나 이론을 이해하는 다른 방법을 필요로하는 두 세계관 사이의 불연속성을 가정합니다.
세계관 조사
박사.
“기독교 심리학자들에게 우리의 세계관은 성경에 의해 결정되어야 한다.”
그런 다음 그녀는”정신 질환”이라는 구조를 그 세계관에 통합합니다. “정신 질환”은 성경이 인간의 본성과 경험에 대해 말하는 것에서 어떻게 파생됩니까? 비록 그리스도인들이 성경의 표현에서 파생 된 용어만을 사용하는 것이 의무적 인 것은 아니지만,성경 이외의 용어가 제안 될 때,성경의 가르침과 일치하도록 그들이 어떻게 정의되는지 분명해야합니다.
임상 심리학자와 정신과 의사가 해결 한 문제와 관련하여 분명히 뇌가 병에 걸리거나 부상을 입을 수 있으며 그러한 상태는 그 사람의 삶의 경험에 영향을 미칠 것입니다. 그러나”정신 질환”이라는 포괄적 인 용어로 제기 된 모든 문제가 신경계(또는 다른 기관)시스템의 병리학 적 과정과 일치 할 수있는 것은 아닙니다. 그것은 두뇌가 우리가 이 생활에서 경험하는 모두에서 활동적이기 때문에,두뇌가 그 경험에서 관여되지 않는다는 것을 말하는 것이 아니다. 그러나 신경계에서 병리학 적 과정을 정확히 파악하지 않으면 우리는”심리적 장애”를”마음”에 기인합니다.”그러므로 마음 속의 질병의 역학은 무엇입니까? 은유로 사용 되더라도”정신 질환”은 문제가있는 사람들을 돕는 방법을 아는 데 어떤 도움을 줍니까? 즉,”우리의 고객을 치유하고 예수님을 영화 롭게하기 위해 성경을 활용”한다는 것은 무엇을 의미합니까?
“나는 인간 본성의 생물 심리 사회적 모델을 주셔서 감사합니다. 인류의 복잡성에 대해 배우는 것은 내 고객을 이해하고 돕는 더 나은 프레임 워크를 제공합니다. 인간의 두뇌의 복잡함,우리의 성격에 대한 환경 적 영향,우리의 삶에 대한 사회적 및 문화적 영향은 병리학이 단순히 도덕성이나 죄의 문제로 축소 될 수 없다는 것을 상기시켜줍니다.”
그녀의 나중에 의견을 바탕으로,이 모델의 박사 레이너의 감사는”지금까지 간다”좋은 가정 것 같다,하지만 충분히 멀리 가지 않는다. 또한,그녀의”병리학”사용은 모호합니다. 우리가 말했듯이,뇌는 질병에 걸릴 수 있습니다. 이 논평에서”환경 적 영향”은 사람의 발달과 일상 생활 경험에 영향을 미치는 주변 환경의 비 관계 적 측면을 가리키는 것으로 보인다. 재정,교육 기회 등,우리가 성숙하는 방법에 영향을 미칩니다. 우리가 살고있는 마이크로 및 매크로 문화 모두 우리의 성격 발달에 영향을 미칩니다. 이러한 각 요점은 성경적으로 입증 될 수 있습니다.
그러나 라이너 박사가”병리학”은 도덕성이나 죄로 축소 될 수 없다고 말할 때,그녀는 환경 적 영향과 관계 적 또는 문화적 영향이 도덕적으로 중립적 일 수 있다고 가정하고있는 것으로 보인다. 그러나 성격에 대한 이러한 영향 중 어느 것도”도덕적으로 중립적 인 것으로 볼 수 없습니다.”이것은 그들의 영향력이 성경이”마음”이라고 부르는 조건이나 내용에 종속되기 때문입니다.””마음”은 기본적으로 사람의 도덕적&동기 부여 통제 센터입니다. 삶의 모든-음성,행동,태도,감정,그리고 생각—에 의해 형성된다”마음.”더욱이”마음”은 항상 하나님과 관련하여 기능합니다. 따라서 재정,가족 경험,우정 등으로 인해 어떤 압력이 가해질 수 있습니다. 이 말은 성경을 해석함에 있어서 그 일에 책임 있는 사람은 당신이라는 뜻이다. 잠언 20:11;누가 복음 6:45;에베소서 4:17-19). “심혼”이 중립이 아니기 때문에,어느 쪽도 아니는 이 외부 영향의 무엇이든에 응답을 의도하지 않는다.
레이너 박사는 또한 다음과 같이 썼다:
“연구와 개인적인 증언은 세속적 개입이 증상의 감소에 성공적이라는 것을 보여준다. 그러나 이러한 세속적 인 기술의 독립적 인 사용은 단순히’증상이없는’개인을 생성하기 때문에 부족합니다. 최종 결과는 주님,구원,또는 성화에 의존 제공하지 않습니다. 그 결과는 현재의 증상으로부터의 자유에 지나지 않지만,죄에 대한 속박이 계속되고 있습니다.”
이러한 진술은 각각 사실입니다. 그러나 세속 개입과 복음에 기반한 개입의 필요성 사이의 관계는 무엇입니까? 그리스도인들이”그리스도 안에서 자라야”(예:베드로 후서 3 장)한다는 명백한 목표를 감안할 때,그들의 다른 출발점은 그리스도인과의 유용성에 어떤 영향을 미칩니 까:18)또는”모든 일에 하나님께 영광을 돌리라”(고린도전서 10:31)?
“주의력 결핍/과잉 행동 장애가있는 어린이가 학교 용품을 조직하도록 돕고,부모에게 시간 제한을 적절하게 사용하고,부정적인 생각에 도전하고,횡격막 호흡을 가르치는 것은 경전에 근거한 심리학에 도전하지 않는 세속적 인 기술의 예입니다.”
라이너 박사는 이러한 전술 중 어느 것도 반드시 성경의 가르침을 위반하지 않는다는 것이 옳지만,그렇지 않다는 것을 보장하기 위해 우리는 다시 성경의 출발점을 가질 필요가 있습니다. 이 예에서,경전은 신체의 문제를 다루는 신체적 개입을 할인하지 않기 때문에 아이가 횡격막 호흡과 같은 스트레스의 신체적 증상을 다루는 데 더 성공적으로 도움이 될 수있는 모든 것이 도움이 될 수 있습니다.
과 호흡은 폐와 혈류 사이의 최적의 가스 교환을 방해하여 잠재적으로 무서운 신체적 감각을 유발합니다. 횡격막 호흡은 이러한 감각에 대응할 수 있습니다. 공급을 편성함것은 업무를 달성하기를 위해 아이가 그의 혹은 그녀의 자원을 가공할것을. 우리의 두뇌는 그러한 조직을 더 효율적으로 작동하며;그것은 하나님의 계획의 기능이다. 시간 제한 절차는 또한 아동의 고유 한 능력과 한계에 비추어 구조화 된 한,그리고 자녀의 관심을 성경적 목표로 향하게하는 데 도움이되는 한,환경에서 수많은 동시 자극을 다룰 수있는 더 나은 기회를 제공 할 수 있습니다.
아이의 관심의 정도는 연결된 뇌 기능으로 이해 될 수 있지만,관심의 대상은”마음의 값에 연결되어 있습니다.”부정적인 생각에 도전하는 것은 물론”마음의 상태 또는 내용에 직접 묶여 있습니다.”그러므로 그것이 어떻게 이루어지는지는 성경에서 파생되어야 한다.
라이너 박사는 신자들이 그리스도를 위해 더 넓은 문화에 영향을 줄 것을 칭찬하는 것으로 끝을 맺는다. 우리는 사람들이 창조주의 계획을 성취하기 위해 복음이 사람들을 어떻게—안쪽에서 바깥쪽으로—변화 시키는지를 보여 주어야합니다. 그러나 우리가 성경을”필터”로만 사용한다면,우리는 종종 세속주의자들이 그리스도인들이 단순히 반응하는 토론의 의제를 설정했다는 것을 의미하는”필터”로만 사용한다면,이 과제에서 효과적이지 않을 것입니다. 대신 우리는 성경적 세계관을 우리의 출발점으로 삼아야 한다,왜냐하면 그때에만 우리는”소금과 빛”이 될 훨씬 더 나은 위치에 있기 때문이다.”
대화에 참여
기독교와 심리학의 통합에 대한 라이너 박사의 기사에 대한 당신의 반성은 무엇입니까?
포리 박사의 반응에 대한 당신의 생각은 무엇입니까?
“주류 심리학”은 대부분의 대학과 대학에서 일반적으로 가르치는 심리학 이론과 연구를 말합니다. 그것은 이러한 고등 교육 기관에서 훈련받은 많은 기독교인을 포함하여 대부분의 심리학자들에 의해 승인됩니다.
