기사 도구
넓은 비용 차등 가장 일반적인 고형 종양 악성 종양의 일부에 사용 되는 현재 승인된 화학요법 요법 중 존재 합니다. 지난 10 년 동안 암 치료에 상당한 발전이 이루어졌지만 해당 비용 인식없이 생물학적 에이전트가 도입되면서 기하 급수적 인 비용 증가로 인해 건강 관리 비용이 상승했습니다.
암 치료는 빠르게 진화하는 분야입니다. 노스캐롤라이나는 다학제 치료팀을 소집하고 다양한 암 치료에 대한 증거 기반 지침을 개발하는 데 훌륭한 노력을 기울였습니다. 그러나,이러한 지침 임상 생존 끝 지점,다기관 임상 시험에 기반 하 고 지침 소설 치료에 기인 하는 재정 부담의 중요 한 측면을 간과. 진화하는 금융 환경에서 암 치료 비용 효율성은 모든 이해 관계자에게 중요한 영향을 미칩니다—금융 독성은 생존 또는 질병 통제 측면에서 달성 된 한계 개선을 상쇄 할 수 있습니다. 각 사회는 한정된 자원으로 고통받고,중요한 선택은 결과에 있는 더 과격한 개선 귀착될 수 있는 치료를 개발하기 위하여 연구에 투자 대 거대한 비용에 생존을 소폭 개량하기 사이에서 해야 한다. 또는 노력을 줄이기 위해 엄청난 비용에 대 한 원인의 식별에 초점을 맞추어야 한다.
현재 연구는 동일한 범주 내에서 치료 요법에서 상당한 비용 차이를 보여줍니다. 화학요법 요법은 그 사용을 뒷받침하는 증거와 함께 사용 가능한 화학요법 요법을 설명했지만,다른 하나 이상의 사용을 위한 권장 사항은 잘 설명되지 않았습니다. 예를 들어,결장 직장암의 보조 치료에 대한 노스캐롤라이나 가이드라인에서,전통적인 플루오로 우라실 전략(푸)과 류코보린 전략 대 옥살리플라틴을 첨가하는 전략 사이에는 구별이 없다. 예를 들어,현재 연구(각각$10,247 및$16,084)에서 플록 스-2(플루오로 우라실,류코 보린 및 옥살리플라틴)및 엠 폴 폭스(변형 푸,류코 보린 및 옥살리플라틴)의 예상 비용은 푸 및 류코 보린($4,508)에 비해 훨씬 높습니다. 옥살리플라틴의 추가는 개량한 질병 자유로운 생존 귀착되었더라도,국가 외과 보조 유방과 창자 프로젝트의 개정하는 결과는 전반적인 생존(위험 비율,0.88;95%의 심장병,0.75 에 1.02)에 있는 개선을 설명하지 못했습니다.9
의사가 치료법을 선택할 때 환자의 재정 상태를 고려하지만 비용 효율성 지침이 없으면 이러한 결정이 어려워집니다. 비용 효율성 분석은 치료의 이점이 제 3 자 지불 자 설정에 투자 된 자원보다 중요한지 여부를 결정하는 것뿐만 아니라 정보에 입각 한 선택을하는 데 중요합니다. 또한,치료 알고리즘으로 약물 유전체학의 이러한 선택과 통합에 의료 개업의 교육이 중요하다.
가격 상승을 통제하기위한 구체적인 노력은 또한 암 치료를 개선하는 데 필수적입니다. 메디 케어는 적용 범위 제한,약물 상호 교환 성 결정 및 구매 중개자 생성(예:저렴한 가격 협상에 재정적 이해 관계가있는 병원)과 같은 가격 상승을 규제하는 여러 조치를 취했습니다.10 참고로,국가 지불 시스템을 갖춘 영국과 캐나다의 약가는 제 3 자 지불 시스템을 갖춘 미국의 약가보다 저렴합니다.10 기대와는 달리,지출 증가에도 불구하고 더 나은 결과의 부재가 입증되었습니다.11 미국은 현재 국내 총생산의 17.9%를 건강 관리에 소비하지만 암 결과를 포함하여 대부분의 선진국의 건강 관리 지수에 뒤떨어져 있습니다.12 상환 시스템이 완전한 점검이 필요한지 또는 기존 패러다임 내에서 비용 절감에 초점을 맞추어야하는지 여부는 중요한 결정입니다.
암 화학 요법의 통제 할 수 없을 정도로 높은 가격으로 종종 인용되는 이유는 개발 및 테스트 비용,특히 약물 승인 전의 대규모 다기관 임상 시험 비용입니다.5,10 적응 형 또는 농축 연구 설계 또는 소규모 무작위 시험과 대규모 관찰 비교 효과 연구(또는 공동 등록 무작위 시험)가 해결책이 될 수 있습니다.13
지난 10 년간 질병 통제 및 예방 센터는 일반적인 고형 종양 환자의 단계 별 생존 개선에 대해보고했습니다.14 모든 고형 종양에서 증분 생존 혜택이 나타나고 다 인성 일 가능성이 높지만 폐암 및 방광암에 비해 결장암 및 유방암 치료에 대한 비용 차이가 상당히 높다는 것은 놀라운 일입니다. 이 분야의 사회적 인식 및 연구 노력이 증가하면 이러한 변화 중 일부를 설명 할 수 있습니다. 이전에 정맥으로 관리된 화학요법 에이전트의 구두 정립은 점점 유효하게 되었습니다. 이는 여행,펌프 유지 보수 및 근무 시간 손실과 관련된 간접 비용을 제어함으로써 재정적 스트레스를 크게 줄이는 데 도움이됩니다. 그러나 대부분의 보험 플랜은 모든 경구 제제를 포함하지 않습니다. 가격 상승을 통제하기위한 규정과 함께 환자의 비용 부담을 줄이기위한 치료 전략 개발(예:가정 기반 치료)이 필수적입니다. 암 환자에 대한 추가 보험 정책을 제공하는 고용주에 대한 세금 인센티브는 탐사 가치가 또 다른 측정이다.
새로운 치료제의 비용 대 이익 또한 암 및 환자에 대 한 지원 및 완화 치료에 대 한 비교 효과 연구 등 다른 전략에 자원을 충당 될 수 있는지 여부를 확인 하기 위해 자세히 조사 하는 것이 중요 하다. 각 새로운 약 승인에는 약의 증대 효과와 비교된 증대 재정적인 부담의 비용 분석이 있어야 한다. 치료 비용에 대한 논의는 암 치료의 중요한 구성 요소입니다.15 존스 홉킨스 대학교의 한 연구에 따르면 대부분의 종양 전문의는 비용을 노스캐롤라이나 가이드라인에 포함시켜야 할 중요한 정보로 인식하고 있으며,환자의 80%는 비용을 진료소 방문 중에 논의해야 할 중요한 정보로 식별했습니다.16 암에 직면했을 때 잠재적으로 생명을 연장하는 치료법을 사용하지 않는 것은 개별 의사 또는 환자로서 어렵지만,부작용에 대한 혜택을 평가하는 것과 마찬가지로 치료의 혜택과 재정적 부담을 평가하는 것이 합리적입니다.
최근 아스코가 도입한 암 치료 도구의 가치는 적절한 처방을 선택하는 데 있어 훌륭한 노력이다.17 이 도구는 세 가지 중요한 요소,즉 임상 적 이익,독성 및 비용을 통합합니다. 비용 계산은 환자 보험을 기반으로하고보다 현실적인 견적을 제시 할 수있다. 도구의 두드러진 특징은 현재 연구에 통합 될 수 없습니다,비록 도구 암 치료에 대 한 치료로 동등한 식이요법 내에서 상당한 비용 차이의 존재를 강조 표시 합니다. 비용 차이를 줄이기위한 노력과 함께 치료 혜택에 대한 비교 효과 데이터는 환자에게 적합한 처방을 선택하는 데 도움이됩니다.
현재 연구는 치료 주기의 균일 한 길이의 가정 및 평균 미국 성인 남성에 대한 데이터의 외삽에 의해 제한되는 반면,암 환자의 인체 측정 분포는 다를 수 있습니다. 이 연구는 또한 약물 비용 및 환급에 대한 지불 자 관점을 사용하는 것이 단순하며,이는 환자,의료 기관,지불 자 또는 사회에서 발생하는 실제 비용을 진정으로 반영하지 않을 수 있습니다. 그러나 단순성은 민감도 분석 전반에 걸쳐 상당히 강력한 추론을 강화합니다.
결론적으로,처방 된 화학 요법 요법에 대해 상당한 비용 차이가 존재합니다. 비용 편익 데이터를 제공하려는 아스코의 노력은 제공자,환자 및 지불자가 관련 재정적 독성없이 적절한 치료 요법을 식별 할 수 있도록 적시에 도움이 될 수 있습니다.
