보수주의의 세 가지 문제
셋째,아마도 가장 중요한 것은 보수주의가 궁극적으로 참을 수없는 결과를 가져올 수 있다는 것입니다. 과감하고,성급하고,통제되지 않는 변화의 그것의 매력적인 거부는,실제로 양날의 검이다,왜냐하면 너무 수시로 다르게 용인할 수 없는 전통에 부착을 요구한다. 예를 들어,여성은 남성에 대한 관습적인 종속을 특별히 즐기지 않을 수도 있지만,가족의 전통적인 구성과 그 안에있는 여성의 생식 역할에 대해 보수적 인 사람이 말할 수있는 것은 많지 않습니다. 여기서 요점은 진화론적 논쟁이 성평등이나 모계제(확실히 가능하다)에 찬성하여 발견될 수 있는지가 아니다;오히려 이의는 주어진 사회 구조를 유지하기 위해 실제 개인의 삶에 대한 윤리적 고려를 희생하려는 보수주의의 경향성에 기초한다.
이러한 위험은 보수주의자들이 그들의 불안한 입장을 방어하기 위해 도덕적 상대주의자들과 힘을 합칠 때 극적으로 증가한다. 성공적인 전통은 그들이 설정되고 성장한 시간과 장소에 의존한다고하며,이는 일부 전통을 객관적으로 잘못 평가하고 다른 전통을 객관적으로 옳게 평가하는 것을 방해합니다. 정확하게,노예 제도를 남부의”독특한 제도”라고 언급 한 것은 마치 그것이 분명히 가증 한 관행 대신에 단지 문화적 기이 한 것처럼 언급 한 논증이었다. 다른 혐오스러운 습관 중에서도 여성 생식기 절단 또는 인간 희생을지지하기 위해 동일한 접근 방식을 사용할 수 있습니다: 결국,둘 다 특정 문화적 맥락에서 똑같이 전통적이거나 똑같이 전통적이었습니다.
보수-진화론적 주장은 자연주의적 오류를 무의식적으로 저지른다. 오류의 간단한 버전은”무엇,또한 해야한다.”보수적 인 변종은”인간이 생존 할 수 있도록 허용 한 것은 보존되어야한다.”이 추론이 그렇듯이 결함이 있지만,특히”서구 도덕과 문화”의 쇠퇴를 두려워하는 사람들 사이에서 여전히 큰지지를 누리고 있습니다. 결과적으로 미국의 맥락에서 보수 주의자들은 계층 구조를 사회 안정과 혼동하는 경향이 있고,통제를 안보와 혼동하고,청교도를 도덕성과 혼동하는 경향이 있습니다.
이 짧은 반성에서 어떤 결론을 도출 할 수 있습니까? 한편으로는 보수적인 사고방식이 급격한 변화에 대한 귀중한 방어책이 될 수 있다는 것은 명백하다:그것은 시민들에게 권력을 추구하는 정치인들의 열망과 하향식 정책 입안의 잠재적으로 비참한 영향에 대응하기 위한 방패를 제공한다. 다른 한편으로,보수주의를 체계적인 이데올로기로 보는 것은,클롭톤이 하는 것처럼,6 은 착각일 뿐만 아니라 오해의 소지가 있다. 이러한 접근 방식은 개인의 삶을 개선하는 방법에 대한 중요한 질문에서 우리를 멀어지게하고 기존의 사회적 배열 중 가장 견딜 수없는 것조차도 영속시킵니다. 그러므로 보수주의자들은 전통적인 제도에 대한 그들의 지지가 굳건한 추론에서 비롯된 것이지,고대에 대한 선의적인 찬미로부터 비롯된 것이 아님을 확신해야 한다.
- 에드먼드 버크,프랑스 혁명에 대한 고찰(해켓 1987).
프리드리히 하이에크,자유 헌법(시카고 대학교 출판부 1978),398 페이지. - 제임스 밀,인도의 역사(제임스 매든 1858),200-1 페이지.
- 마이클 Oakeshott,합리주의 정치에서와는 다른 에세이(메투엥&Co1962),페이지 168.
- 존 케크스,도덕적 지혜와 좋은 삶(코넬 대학 출판부 1995).
- 존 피니스,자연법 및 자연권(옥스포드 대학 출판부 1980).
- 로저 클로스톤,보수주의의 의미(팔그레이브 맥밀란 2001),페이지 1.
