보수 교육 개혁의 기초로 돌아 가기

미국 기업 연구소 및 국가 문제의 유발 레빈이 주요 에세이는 우리의 새로운 책에서 결론 장 중 하나를 구성,미국을 교육하는 방법:내일의 학교에 대한 보수적 비전. 그것에서,레빈은 훌륭하게-그리고 진지하게-보수 주의자들이 초당 적 교육 개혁을 추구하면서 몰수 한 것을 설명합니다. 그는 보수 주의자들이 미국 교육을 활성화시키기위한 미래의 노력은”미덕의 습관화,전통의 가르침,높고 고귀한 것에 대한 존경”을 포함하여”인간과 시민으로서의 학생 형성”을 강조해야한다고 주장한다.”

—마이클 페트릴리와 체스터 핀 주니어

초등 및 중등 교육에 대한 공공 정책 논쟁은 우리 시대에 이상하게 혼란 스럽습니다. 1990 년대나 2000 년대의 거의 모든 시점에서,이 논쟁들이 무엇에 관한 것인지,그리고 개혁자들이 무엇을 성취하기를 열망하는지 말하기는 어렵지 않았을 것이다. 수학 및 읽기 능력의 표준화 된 시험에서 높은 점수는 모두의 중심에 있었다-그들은 학교에 책임을 부과하는 수단으로 이해되었는지 여부,교사,및 관리자;교육 성취에 인종 격차를 측정하는 방법으로;또는 전략으로 미국이 외국 경쟁 업체와 파에 학생들과 노동자를 생산하는 데 도움.

만약 점수가 상대적이나 절대적 측면에서 너무 낮은 것으로 판명되면 개혁 연합의 왼쪽과 오른쪽 측면 사이에 더 많은 경쟁이 도움이 될 수 있는지 또는 공립 학교를위한 더 많은 돈이 결함을 해결할 수 있는지에 대한 논쟁이 나타날 것이다. “책임에 대한 많은 이야기가있었습니다.”그러나 그 논쟁은 정량화 할 수있는 성취 점수에 초점을 맞춘 광범위한 초당 적 연합의 틀 내에서 일어났다. 그 연합은 왼쪽과 오른쪽에 반대했지만,두 정치 캠프에서 선도적 인 교육 전문가를 참여,양당의 주요 정치인들은 공을 재생하고자했다.

개혁 연합의 시대는 미국 교육의 가치있는,겸손하다면,개선을 달성했다. 시험 점수는 특히 그 기간 초기에 일부 증가했습니다. 헌장-학교 운동은 더 강해지고,학교와 교육자에 대한 책임에 대한 아이디어는 더 널리 받아 들여지고 있으며,이제는 주 내에서 공교육 기금의보다 공평한 분배가 이루어 지므로 지역 재산세 수입의 차이가 예전처럼 결정적이지 않습니다. 이 성취에서 평가하는 좌파 및 권리 둘 다를 위한 공정한 조금이 있다.

그러나 개혁 연합의 시대는 또한 실질적인 비용을 요구했다. 무엇보다도,그것은 미국의 교육 정책을 매우 임상적이고 기술적으로 만들었으며,때로는 교육 논쟁에 참여한 사람들 중 일부를 교육과 학습에 대한 생각과 분리 될 수없는 사회적,도덕적,문화적,정치적 문제와 같은 가장 깊은 인간의 문제로 눈을 멀게 만들었습니다. 이것은 한때 특히 좌파의 강력한 주제였던 미국 생활의 연대의 원천으로서 공립학교에 초점을 맞추는 것을 덜 의미했습니다. 그리고 그것은 인성 형성과 시민 교육에 대한 강조를 덜 의미했습니다.그것은 한때 학교 교육에 대한 올바른 사고 방식의 기본이었습니다.

그러나 그 비용과 혜택이 무엇이든,교육 개혁 연합의 시대는 이제 우리 뒤에있는 것 같습니다. 연합은 양쪽 방향에서 무너졌다. 공통 핵심에 대한 싸움은 미국 교육을 통합하고 균질화하려는 노력으로 책임 성의 경우(학교 선택의 술어로 시작됨)대신(옳고 그름)식별되기 때문에 오른쪽에서 에너지를 소모했습니다. 한편,민주당정치에서의 교사노조의 부활은 좌파로부터 개혁연합을 약화시켰다. 그리고 우리 정치 문화의 격렬한 양극화로 인해 개혁 연합을 유지하는 것이 불가능한 종류의 양당주의가 점점 더 많아졌습니다. 따라서 1990 년대 초부터 2010 년대 초까지 지속 된 개혁 시대는 사실상 끝났습니다.

—

정치적인 사정으로 그것을 따를 것이다 무엇이 아마 처음에 교착상태와 역기능의 기간일 것이다. 다른 많은 정책 분야의 정치에 대해서도 거의 같은 말을 할 수 있습니다. 우리의 국가 정치,심지어 너무 많은 곳에서 국가 수준의 정치조차도 당분간 공공 정책에 초점을 맞추지 않습니다. 그러나 교육개혁자들의 업무에서,그리고 교육정책의 다음 건설적인 단계를 위한 준비로서 지적 문제로서 개혁 시대를 뒤따르는 것은 더 흥미로운 질문이다.

개혁연합의 붕괴에 좌절하면서도 그 제약에서 해방된 우파와 좌파는 앞으로 교육정책 사고에서 다소 다른 방향을 택할 것이다. 따라서 교육 정책과 정치를 좌파와 우파의 관점에서 고려하는 것이 여전히 유용하다. 사실,미국 좌파와 우파의 가장 지적으로 일관된 형태 사이의 가장 깊은 차이가 실제로 우연이 아니라 교육의 질문에 대해 가장 분명하게 나타날 수 있습니다. 그리고 각 캠프에 대해,개혁 연합에서 함께 일하기 위해 옆으로 치워진 우려는 이제 전면에 온 것 같습니다.

일부 개혁자들은 일부 양당주의를 가능하게하기 위해 풀 보어 학교 선택 자체가 제쳐 놓았다고 주장 할 것이다. 그러나 그 관점 자체가 개혁 연합에 의해 야기 된 지적 억제의 기능 일 수 있습니다-그것은 효과적으로 교육 정책을 책임 모드에 대한 일련의 질문으로 보는 방법입니다. 확실히,최근 수십 년 동안 선택 의제를 발전시키기 위해 더 많은 일을 할 수있었습니다. 특히 국가 차원에서 책임 성은 선택과 분리되었으며 후자는 종종 전자를 위해 희생되었습니다. 마가렛 철자는 조지 부시 대통령 초기에 민주당과의 협상에서 사립 학교의 선택을 기꺼이(심지어 열망하는)남겨 두기로 유명했습니다. 그러나 주와 지역 차원에서 부모의 통제 운동은 진정한 진전을 보았습니다. 차터 스쿨링과 사립 학교 선택은 보수적 인 교육 의제의 중심 근처에 남아있었습니다.

개혁연합의 시대에 보수적인 교육 우선순위가 진정으로 제쳐두었던 것을 보기 위해서,우리는 정말로 책임과 성취의 틀을 벗어나야 할 것이며,책임에 대한 강조는 그 자체로 일종의 양보라는 것을 상기시켜야 할 것이다. 이 수십 년 동안 정말로 이야기 할 수 없었던 것은 미래의 노동자들의 마음보다는 떠오르는 시민들의 영혼을 형성하는 데있어 학교 교육의 역할이었습니다. 시민 교육과 인성 교육은 때때로 학교 교육의 목적에 대한 더 많은 기술 주의적 개념,우리의 능력주의의 경제적 논리에 더 부합하지만 우리 공화국의 기본이되는 시민 적 이상과 덜 부합하는 개념을 위해 옆으로 밀려났습니다.

우리가 정말로 성취 점수 의제의 틀을 넘어서서,너무 오랫동안 잊혀진 보수 주의자들이 테이블에 가져올 수있는 것을 고려하고 싶다면,우리는 기술 관료 개혁 연합의 보수적 인 날개뿐만 아니라 보수적 인 사고 자체의 핵심,그리고 그것이 문화,도덕적 형성,따라서 더 완벽하게 이해되는 교육에 기인하는 본질적인 역할을 볼 필요가 있습니다.

—

이것이 무엇을 의미하는지 알기 위해,우리는 진지한 정책 혁신이라는 생각만큼 정치에서이 순간에 거의 외국으로 보이는 몇 가지 질문을해야합니다. 그들은 거의 트럼프의 시대에 오른쪽에 더 중요 할 수없는 질문입니다,하지만 자연스럽게 오지 않는다:정말 보수주의는 무엇인가? 그리고 그것은 무엇을 제공해야합니까?

물론 우리가 이 질문에 답하고 왼쪽과 오른쪽을 구별하는 방법은 거의 무한하다. 그러나 교육에 대한 이러한 차이의 의미를 강조하는 데 도움이되는 한 가지 특별한 접근법이 있습니다. 왼쪽과 오른쪽 모두 가르 칠 수있는 뭔가가. 각자는 우리 사회가 무언가를 당연시하지 않도록하고 싶어하며,그래서 각자는 그렇지 않으면 무시할 수있는 무언가의 떠오르는 세대를 상기 시키려고 노력합니다. 그러나 각각은 마음에 뚜렷한 것을 가지고 있습니다.

좌파는 우리가 우리 사회에서 불공정을 당연하게 여기지 않는다는 것을 확신하고 싶어한다—우리는 강한 자가 약자를 억압하는 방식을 보고,우리가 그들을 진지하게 받아들이고,결코 그들을 따라다니지 않고,그들이 존재하지 않는 척하지 않는다. 엄청난 양의 진보주의의 문화적,지적 에너지는이 근본적으로 교육적 원인에 관한 것입니다.반면에 우파는 우리가 사회 질서를 당연하게 여기지 않는다는 것을 확신하고 싶어한다—우리의 문명이 우리를 보호하고,풍요롭게 하고,고양시키는 방법을 우리가 보고,이것이 모두 쉽거나 자연스럽다고 결코 상상하지 않는다는 것을,그리고 우리가 이 성취를 유지하지 못한다면,우리 모두가 그것을 위해 고통받을 것이라는 것을 결코 잊지 않을 것이다. 보수주의의 문화적,지적 에너지의 엄청난 양은이 근본적으로 교육적 원인에 관한 것입니다.

이 두 가지 다른 우려는 좌파와 우파가 인간과 사회에 대한 서로 다른 가정,즉 서로 다른 인류학과 사회학에서 시작한다는 것을 암시한다. 간단히(그리고 의심의 여지없이)이것들을 요약하면 교육의 역할에 대해 더 명확하게 생각하는 데 도움이 될 수 있습니다.

미국의 보수주의는 항상 사회,정치,경제 사상의 다양한 학교로 구성되어있다. 그러나 그들은 대부분의 미국 진보 주의자들과 자유 주의자들과는 차별화되는 인류 학적 가정들의 집합에 의해 일반적인 의미에서 거의 모두 통합되어 있습니다. 보수 주의자들은 인간을 타락하고 불완전한 존재로 보는 경향이 있으며,과잉과 죄를 짓는 경향이 있으며,자제와 도덕적 형성이 필요한 경향이 있습니다.1 이 근본적으로 우울한 인류 개념은 보수 주의자들을 자유 주의자들과 진보 주의자들로부터 구별하며 사회와 정치에 대한 가장 보수적 인 사고의 핵심에 자리 잡고 있습니다.

그것은 인간 문제에 대한 낮은 기대와 유토피아주의에서 멀어지게합니다. 보수 주의자들은 인간의 상태에 내재되어 있기 때문에 가장 심오하고 기본적인 인간 문제가 모든 세대에서 재발 할 것으로 기대합니다—인정,균형 조정,완화 또는 수용되어야하지만 결코 사라질 수없는 영구적 인 제한의 기능.

이러한 한계들이 인류에게 내재되어 있다는 사실은 또한 대부분의 보수주의자들이 다른 세대의 경험들이 근본적으로 다르지 않을 것이며,또는 일부 사람들이 말했듯이 인간 본성에는 역사가 없다는 것을 확신하게 만든다. 이것은 보수 주의자들이 유토피아의 유혹에 저항 할뿐만 아니라 지속적인 진보에 대한 전망에 대해 확신하는 것보다 사회적,문화적 저하의 전망에 훨씬 더 관심을 갖게합니다.

한 사회가 얼마나 많은 지적,물질적 진보를 이룩하든 상관없이,그 사회에 진입하는 모든 새로운 어린이는 인류 역사상 다른 어느 시기에 다른 사회에서 태어난 다른 어린이와 본질적으로 동일한 토착 지적 및 생물학적 장비를 가지고 여전히 그 사회에 합류하게 될 것이다. 그러한 아이들을 사회의 수준으로 양육하는 것은 모든 형태의 진보를위한 전제 조건입니다. 그러나 다음 세대의 아이들을 우리 문명의 길로 인도하지 못하면 혁신을 지연 시키거나 탈선시킬 수있을뿐만 아니라 그 문명의 연속성에 의문을 제기 할 것입니다. 이것은 보수 주의자들이 문화에 대해 너무 깊이 관심을 갖는 중요한 이유입니다.

그리고 낮은 기대에 뿌리를 둔 이와 같은 가정은 종종 보수 주의자들에게 지속적인 성공적인 사회 제도에 깊은 인상을 남기고 보호합니다. 인간의 타락한 성격은 인류의 기본 조건이 행복보다 비참 할 가능성이 높으며 사회에서의 실패가 성공보다 더 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 따라서 보수 주의자들은 종종 우리가 실패로 분노하는 것보다 사회에서의 성공에 훨씬 더 감사합니다. 진보 주의자들은 그들의 기대가 훨씬 높기 때문에 다르게 느끼는 경향이 있습니다: 그들은 사회 질서가 쉬운 부분이라고 가정하며,따라서 평등과 정의로부터의 이탈은 우리 사회에서 강하고 약한 사람들을 억압하기 위해 자신의 힘을 사용하기로 선택한 사람들의 악의 행위의 의도적 인 결과라고 가정합니다.

이 기대치의 차이는 우리의 가장 분열적인 정치적 논쟁의 중심에 있습니다. 그것은 보수 주의자들과 진보 주의자들이 미국 사회가 직면 한 문제의 본질과 근원을 이해하는 방법을 형성합니다. 위험한 혼돈이 우리의 기본 조건이라고 가정하고 사회 질서가 힘들게 얻은 성과라고 가정한다면,타락한 사람들을 문명화 된 남성과 여성으로 형성하지 못해서 사회의 문제를 보는 경향이 있습니다. 당신은”불꽃이 위로 날아갈 때 인간은 곤경에 빠져 태어났다”고 가정 할 것이며,정치를 어려운 세상에서 자유와 질서의 균형을 이룰 수있는 제도를 유지하기위한 투쟁으로 보게 될 것입니다. 그러나 당신이 평등과 질서가 인간의 불이행이라고 가정한다면,당신은 사회적 죄악과 기능 장애가 권력을 가진 사람들에 의한 의도적 인 행동에서 비롯된 것으로 보게 될 것입니다. 당신은 또한 잘 말했듯이,”인간은 자유롭게 태어 났지만 모든 곳에서 사슬에 묶여있다”고 가정하고 정치를 억압의 구조로부터 개인을 해방시키기위한 투쟁으로 간주 할 것입니다.

경제학자 아놀드 클링이 그의 중요한 저서”정치의 세 가지 언어”에서 언급한 것처럼,이것은 보수주의자들이 정치적 논쟁을 문명과 야만의 긴장으로 보는 경향이 있고,진보주의자들은 그러한 논쟁을 억압자와 억압자 사이의 긴장으로 보는 경향이 있다는 것을 의미한다. 오른쪽과 왼쪽의 사람들이 이민,예를 들어,도시 치안,또는 우리가 직면 한 가장 격렬한 문화적,정치적 논쟁에 대해 어떻게 이야기하는지 생각해보십시오.

이 모든 것이 교육에 미치는 영향은 엄청납니다. 그것은 보수주의자들이 도덕적 형성과 사회적 평화를 위해 필요한 제도를 유지하는 데 중점을 두는 반면,진보주의자들은 불의에 휩싸인 사회 질서의 억압적인 부담으로부터 개인을 해방시키는 것을 강조하는 경향이 있음을 의미한다. 그 결과,진보적인 교육은 학생을 자기 자신으로 해방시키기를 원하고,보수적인 교육은 학생을 시민권의 책임에 더 적합하도록 형성하기를 원한다.

이것은 성격과 시민 교육의 다양한 교과 과정 선택에 대해 너무 많이 지적하지 않고 오른쪽의 두 분야에 훨씬 더 중점을두고 왼쪽의 학문을 할인하거나 피하거나 불공정으로부터의 해방이라는 교육의 이상으로 대체하려는 성향을 지적합니다.

—

20 년 이상 개혁 연합의 조직 원칙이었던 교육의 정량화에 대한 강조는 교과 과정 내용과 강조에 대한 이러한 사고 방식을 모두 경시하는 경향이 있습니다. 즉,이 교육 과정에 대한 투쟁이없는 기간이었다 물론,말할 수 없습니다. 인성교육이 전국적인 논쟁에서 완전히 부재했다는 것을 암시하는 것도 아니다. 성격에 대한 강조는 예를 들어 불우한 학생들에게 봉사하는 가장 눈에 띄는 선택 실험 및 헌장 프로그램의 성공에 중요했습니다.

그러나 책임감,성취 격차 및 국제 경쟁력을 최전선에 두면서 개혁 연합은 인간 및 시민으로서의 학생 형성을 강조했습니다. 이것은 부분적으로 초등 및 중등 교육의 정치를 점점 더 치열한 문화 전쟁의 최악의 황폐화로부터 보호하는 데 성공했습니다—적어도 최근까지. 그러나 그것은 또한 성취 격차를 해소하고 학생들이 기초를 배우도록 돕는 것을 포함하여 미국 교육을 강화하는 데 중요한 역할을 할 수있는 몇 가지 필수 도구와 아이디어를 경계 밖으로 유지했습니다.

교육에 대한 어떤 개념,즉 미덕에 대한 습관화,전통에 대한 가르침,높고 고귀한 것에 대한 존경의 형성과 관련이 없는 것은 불가피하게 가난하다. 그리고 교육 개혁 연합의 붕괴의 여파로 보수 주의자들은 그것이 덜 빈곤해질 수 있도록 잘 자리 잡고 있습니다.

그렇다고해서 모든 보수 주의자들이 이러한 분야의 정확한 커리큘럼에 동의 할 수 있거나 국가 권력을 사용하여 그것을 강요해야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 그러나 그것은 교육 정책 토론을 덜 기술적 인 것으로 만들고,따라서 오늘날 미국이 직면하고있는 특정 종류의 도전에 더 적합하게 만드는 것이 현재 우리에게 의무적이라는 것을 의미합니다.

우리 정치의 지난 몇 년 동안 우리 나라가 심각한 사회적 위기를 겪고 있음을 보여주었습니다. 많은 미국인들은 우리의 핵심 기관으로부터 소외되고 그들을 불신하고 있으며,우리는 상호 약속의 기초에 점점 더 의지하는 것 같습니다. 동시에,고립과 소외의 전염병은 수백만 명의 삶을 무너 뜨리고 있으며,그들이 소속감과 의미의 근원으로부터 단절되어 있습니다. 그리고 우리는 일반적인 시민 어휘의 상실을 목격하고 있으며,이는 단지 부정적인 용어보다는 긍정적 인 용어로 우리의 미국성을 정의 할 능력이 떨어집니다. 이것들은 분명히 연결된 문제이며,도덕적 수행과 미덕 신호에 찬성하여 도덕적 형성의 과제를 회피하려는 우리의 모든 주요 기관의 경향과도 관련이 있습니다.

이러한 문제를 해결하는 데 학교가 중요한 역할을 한다는 것은 분명하지만,그 역할을 효과적이고 책임감있게 수행한다는 것이 정확히 무엇을 의미하는지는 분명하지 않다. 문제는 미국 교육의 성격과 공민에 더 중점을 두어야하는지 여부가 아니라 어떻게해야하는지에 관한 것입니다.

이것은 부분적으로 교육이 본질적으로 형성 적이기 때문에 성격과 공민을 방정식에서 벗어나게하는 것은 학생들에게 중요하지 않다는 것을 암시 적으로 말하는 것입니다. 우리가 수학과 독서 점수가 교육에 관한 것이라는 전제를 중심으로 학교를 조직한다면,우리는 아이들에게 수학과 독서가 그들이 물려받은 문명이 그들에게 제공해야하는 본질이라고 효과적으로 말합니다. 그리고 우리는 그것이 사실이라는 것을 정말로 믿을 수 없습니다.

그러나 교육의 조형 적 아이디어가 더 넓은 사회 갱신의 중심에 있어야하는 또 다른 분명한 이유가 있습니다. 우리의 중재 기관-가족,공동체,종교 및 시민 생활의 기관-이 우리를 하나로 모으고 번성하기 위해 우리의 성격을 형성 할 수있는 능력의 일부를 잃어버린 이유의 핵심은 그들이 우리의 삶에서 실질적인 목적을 잃어 버렸다는 것입니다.

복지국가의 논리와 시장경제의 논리(때로는 적이나 반대되는 것으로부터 멀리 떨어져 있는)는 지난 반세기 동안 그들의 범위를 넓혀서,그들 사이에,그들은 이제 우리 공동생활의 모든 틈새에 침투하게 되었다. 좋은 것과 나쁜 것을 위해,이것은 많은 미국인이 도움의 근원에 보다 적게 의존한ㄴ다는 것을 의미했다(가족 및 지역 사회에서)그 답례로 저희의 무언가를 요구할지도 모르고다,또는 저희에게 장소 및 연결을 제안할지도 모르다. 그리고 그것은 지역 시민 및 자선 단체,종교 기관 및 형제 단체가 단순히 할 일이 적기 때문에 사람들을 고립에서 벗어나 지역 사회로 끌어들이는 방법이 적다는 것을 의미했습니다. 현대 시장의 성격과 현대 정부의 성격은 모두 우리의 전통적인 중재 기관을 활성화 시켰습니다.

그러나 이러한 종류의 기관과 그들이 제공하는 연결은 여전히 우리의 관계와 애착을 구축하는 데 필수적입니다. 그들은 우리의 심령 및 사회 복지에 필수적입니다. 그러나 우리는 그것이 저희를 위해 하는 모두인 경우에 그(것)들이 강하게 남아 있기 위하여 기대할 수 없다. 로버트 니스벳이 반세기 전에 말한 것처럼,

가족,지역 사회,교회,그리고 비공식적 대인관계의 전체 네트워크는 상호 원조,복지,교육,레크리에이션,경제적 생산과 분배의 제도적 시스템에서 결정적인 역할을 하지 못했다. 그러나 이러한 명백한 제도적 기능의 상실에도 불구하고,우리는 그들이 개인의 삶에서 암묵적인 심리적 또는 상징적 기능을 적절하게 수행 할 것으로 계속 기대합니다.2

이러한 경향은 그 이후로 더욱 심각해 졌기 때문에 많은 미국인들이 직면 한 사회적 위기를 이해하는 한 가지 중요한 방법은 우리에게 도덕적 형성과 사회적 연결을 보조 목적으로 제공 한 기관들이 그들의 주요 목적을 빼앗기고 기능하기 위해 고군분투하고 있다는 것입니다.

그러나 학교는이 패턴의 예외입니다. 그들은 본질적으로 지역 기관으로 남아 있으며,우리는 여전히 젊은이들을 교육시키는 절대적으로 필요한 기능을 수행 할 필요가 있습니다. 즉,그들은 여전히 성공적으로 추가 조형 기능을 재생할 수 있습니다,그리고 정도에 그 몇 가지 다른 중재 기관 수 있습니다. 그러므로 우리는 그들이 그 조형적인 역할을 진지하게 받아 들일 것을 요구해야하며,그래서 우리는 그것을 우리가 교육에 대해 생각하는 방식의 중심에 두어야합니다.

—

말할 필요도없이,이 모든 것이 초등 및 중등 교육의 목적에 대한 논쟁의 여지가있는 이해와 우리 문화 전쟁의 불길을 부채질하는 경향이 있습니다. 우리가 좋든 싫든,보수적 인 교육의 다음 단계-정책 사고는 핵심 수학 및 읽기 역량,학교 선택 및 책임에 대한 강조를 배제하지 않고 기꺼이 그렇게 할 필요가 있습니다.

지난 수십 년 동안 교육에 대한 우리의 접근 방식은 실질적이고 정치적인 이유로 고도의 기술주의가되었습니다. 그러나 향후 몇 년 동안 보수 주의자들은 우리의 뿌리로 돌아가 아이들이 학교에서 필요로하는 것과 인간 번영의 이상에 뿌리를 둔 교육의 이상이 제공해야만하는 것을 우리 자신과 국가에 상기시키는 매력적이고 책임있는 방법을 찾아야 할 것입니다.

성격 형성,공민,그리고 우리의 전통의 최고의 가르침은 교육의 의미있는 아이디어와 분리 될 수 없다. 보수 주의자들은 이제 그 사건을 압박해야 할 것이며 동료 시민들이 그 약속을 볼 수 있도록 도와야 할 것입니다.

노트

1. 러셀 커크,”10 가지 보수적 원칙”,러셀 커크 문화 갱신 센터,2019 년 10 월 17 일 액세스,https://kirkcenter.org/conservatism/ten-conservative-principles/.

2. 로버트 니스벳,공동체주의의”공동체의 문제”:새로운 공공 윤리,마르카테 댈리,에드. (캘리포니아 주 벨몬트:워즈워스 출판,1993),143-144.