블로그

최근 복제 식품 관련 문서 3 개 발행:

• “동물 복제:위험 평가 초안”
• “동물 복제:클론 및 그 자손에 대한 위험 관리 계획 제안”
• “지침 번호 179:인간 식품 또는 동물 사료에 대한 동물 복제 또는 그 자손의 식용 제품의 산업 사용 지침”

이들은 2007 년 4 월 2 일까지 논평을 위해 열린 초안입니다.
식약청은 데이터가 거의 없지만,이용 가능한 데이터는”클로닝 과정에 관여하는 동물에 대한 건강 위험의 빈도가 증가하지만,이는 다른 예술이나 자연 육종에서 관찰 된 것과 질적으로 다르지 않다는 것을 나타냈다.”또한,”이용 가능한 데이터에 대한 포괄적 인 평가는 소,돼지 또는 염소의 건강한 클론에서 식품 소비 위험 또는 미묘한 위험을 확인하지 못했습니다.”
간단히 말해서,향후 3 개월 이내에 제공된 의견에 달리 명시되지 않는 한,복제 된 동물의 음식은 약 1 년 내에 시장에 출시 될 것이며 복제되지 않은 동물의 식품과 구별하기 위해 추가 라벨이 필요하지 않습니다.
사실 유지”복제 된 식품”에 대한 대부분의 반대는 기술과 그 파급 효과에 대한 오해에서 비롯됩니다.:

• 첫째,음식이 아니라 음식을 생산하는 데 사용되는 동물이 복제 된 것입니다. 잠재적으로 실제 클론은 식품으로 사용될 수 있지만 클론을 생산하기 위해$15,000 에서$20,000 의 비용이 들기 때문에 일반적으로 클론의 우유 또는 자손 만 식품 시장을 대상으로합니다.
• 복제는 유전 공학의 한 형태가 아니다. 복제되는 동물에 의해 제공된 유전자는 변경되지 않습니다. 복제는 일란성 쌍둥이를 나중에 창조하는 원조한 재생산의 모양이다. 우발적인 유전자 변형은 대개 실험실에서 클론의 죽음을 초래하지만,때로는 임신과 출산을 통해 생존하지만 주 산기를 넘어서는 것은 아닙니다. 따라서 식량 공급에 들어가거나 사육 될 가능성이있는 모든 클론은 복제 된 동물과 유전 적으로 동일합니다.
• 클론의 음식은 복제되는 동물보다 소비자에게 더 이상 위험을 초래하지 않습니다. 식량 생산에서 클론을 실격시킬 수 있는 다른 조건 또는 질병에 감수성은 본래 동물의 그것 보다는 더 중대하지 않습니다. 따라서 동물이 복제물이라는 사실은 식량 공급에 독특한 위험을 초래하지 않습니다.
• 첫 번째 양(돌리)은 1996 년에 복제되었습니다. 첫 번째 암소는 1998 년에 복제되었고 첫 번째 돼지는 2000 년에 복제되었습니다.
• 2001 년 식약청은 복제된 동물의 식품 문제를 연구하기로 결정했고,복제된 동물이나 그 자손이 생산한 식품을 시장에 도입하지 말라고 식품 업계에 요청했다. 앞서 언급한 초안과 함께 제공되는 식약청의 출판 공지는 이”자발적 모라토리엄”이 계속될 것을 요청한다.
• 복제된 일부 동물이나 그 자손이 이미 식량 공급에 들어갔을 가능성이 있지만,이것이 일어났다는 확실한 증거는 없다.
• 식약청은 현행법에 따라 복제품으로 만든 식품을 금지 할 권한이 없기 때문에”자발적”모라토리엄을 요청했습니다. 의회가 연방 식품,의약품 및 화장품법을 개정하지 않는 한,이는 식약청이 최종 규칙을 발표할 때 어떤 결정을 내리든 상관없이 계속될 것이다.
• 복제 된 소의 우유와 쇠고기는 다른 소가 생산 한 것과 구별 할 수 없습니다. 그것은 불순물이 아닙니다;첨가물이 없습니다. 다음은 연방법에 대한 지나치게 단순화 된 설명이지만 식약청이 왜 진행되는지 밝혀야합니다. 기본적으로 연방법은 순수한 음식이 안전하다고 추정합니다. 식약청은 첨가제의 사용을 규제하고 라벨링의 정확성을 요구하는 권한을 가지고 있습니다. 라벨링은 식품의 신원이 올바르게 표현되고(마가린은 버터가 아님)잠재적으로 유해한 첨가제 또는 알레르겐이 라벨에 표시되도록 규제 될 수 있습니다. 복제된 동물의 음식은 단순히 일반 음식과 다르지 않습니다.
• 이 문구에 대한 몇 가지 설명을 제공하는 시간이다”유전 공학.”유전자 조작 동물은 유전자 조작 된,단지 재현되지. “유전 공학”의 광범위한 정의에서,한 세대에서 다음 세대로 유전 구성을 변경하는 것을 포함하는 모든 축산은 유전 공학을 포함한다. 이 의미에서 육종가가 동물을 위해 짝을 선택할 때마다 그는 유전 공학에 종사하고 있습니다. 이러한 유형의 유전 공학은 실제로 선택적 번식을 통해 이루어집니다. 유전 공학의 새로운 유형,그들은 용어를 사용할 때 대부분의 사람들이 무엇을 의미하는지는,하지 선택적 번식을 통해하지만 결합 될 실제 특정 유전자를 선택을 통해 사람에 의해 유전 적 변화를 의미한다. 이것은 또한 다른 품종,종,문 또는 왕국의 유전 물질을 추가하는 것을 포함하여 유전 물질을 제거하거나 추가하는 것을 포함 할 수 있습니다. 생성 된 동물 또는 식물은 외래 유전자가 게놈에 통합 된 경우”형질 전환”이라고합니다.
• 10 억 에이커 이상의 토지가 있으며,대부분 미국에는 유전자 변형 작물이 심어 져 있습니다. 이 작물은 대부분 옥수수,콩 및 면화입니다.
• 현재 미국에서 판매 승인 된 형질 전환 어류는 단 하나 뿐이며 인간의 소비가 아닌 수족관 물고기입니다. 그러나 식약청에 유전자 변형 연어를 승인하라는 청원이 계류 중이며,이 청원이 승인되면 이와 같이 표시 될 것입니다.
• 식품안전센터와 다른 여러 소비단체들은 식약청에 복제된 식품을 새로운 동물성 의약품으로 규제하도록 장려하는 시민 청원을 제기했다. 마약은 시판되기 전에 안전성과 효능에 대한 사전 승인이 필요합니다. 이 꽤 스트레칭입니다. 이 청원에 따른”약물”에 대한”약물”정의의 관련 부분은”사람 또는 다른 동물의 신체 구조 또는 기능에 영향을 미치기위한 모든 기사(식품 제외)입니다.”형질 전환 동물을 포함한 유전자 변형 식품은 식품 첨가물을 함유 한 것으로 간주되기 때문에 식약청의 사전 시장 승인이 필요하다는 점은 주목할 가치가 있습니다.””이것은 유전자 변형 식물이나 동물을 만들기 위해 유전 물질이 추가되거나 변경되기 때문에 실제로 어떤 정의적인 의미가 있습니다. 그러나,이 같은 논리는 복제에 대한 보유하지 않습니다.

이러한 사실로부터 내가 도출한 결론은 식약청이 클론이나 그 자손의 음식을 규제하는 데 전혀 관여해서는 안된다는 것이다. 기존 법에 따라 식약청은 안전 문제가 있더라도 클론의 식품을 규제 할 권한이 없습니다.
라벨링 관련-이 문제는 식약청의 간섭없이 자체적으로 처리됩니다. 클론이나 자손에서 생산 된 음식이 안전하지 않다는 대중의 우려가 충분하다면 유기농 식품 생산자는 호르몬이나 항생제로 치료 한 동물이 아닌 광고 한 것과 같은 방식으로 라벨에”복제 된 동물이 아님”을 지정하기 시작할 것입니다.”
식품 안전 센터는”미국인의 63%가 복제 식품을 구입하지 않을 것이라고 주장,식약청이 제품을 안전하다고 판단하더라도.”그들은 규제에 대한 논쟁으로 2005 년 설문 조사에서 이러한 데이터를 제시. 나는 그러한 여론 조사 결과가 복제 된 동물로부터 제품을 판매하지 않을 것을 약속하는 유기농 식품 회사의 재고 구매를 정당화한다고 생각하지만 정부의 개입은 아니라고 생각합니다.
윤리적 고려 사항 여기에서 언급 된 윤리적 관심사는 주로 개별 육종가,생산자 및 소비자가 취한 행동에 합법적으로 영향을 미칠 수 있지만 정부의 개입을 주장하는 데 합법적으로 사용되지 않는 도덕적 고려 사항입니다. 식약처도 이 점에 동의한다. 제안 된 위험 관리 계획에서 기관은 다음과 같이 명시합니다: “위험 평가 초안은 엄격하게 동물 건강 및 식품 소비 위험에 대한 과학 기반 평가이며,제안 된 위험 관리 계획 및 산업을위한 지침 초안은 동물 복제에 관한 윤리적 또는 기타 비 과학 기반 문제를 다루지 않습니다.”
일반적으로 복제 및 유전 공학에 대한 대부분의 윤리적 반대는 그러한 기술의 알려지지 않은 결과에 대한 두려움,자연 번식을 조작하는 것에 대한 종교적 또는 도덕적 반대 및/또는 동물 학대 방지에 대한 우려에서 비롯됩니다. 이러한 모든 우려가 인구의 다양한 부분에 합법적 인 도덕적 영향력을 행사하는 반면,정부 행동의 근거는 아닙니다. 우리는 다원주의 사회에 살고 있으며 복제에 대한 종교적 또는 도덕적 근거에 동의하지 않는 사람들은 불쾌감을주는 활동에 자유롭게 말하거나 보이콧하거나 참여하지 않아야하지만 반대하지 않는 사람들은 복제물로부터 음식을 생산하거나 먹는 데 동등하게 자유롭게 참여해야합니다.
내가 복제에 대해 볼 수 있는 하나의 정당한 관심사는 축산 그 자체만큼이나 오래된 것이다. 그것의 바로 성격에 의하여,특정 원한 표현형을 창조하기 위하여 유전자 풀을 교묘히 다루는 것은 위험에 전체 그룹을 둘 수 있는 동질성을 창조한다. 희귀 품종 개와 고양이의 25 년 베테랑 종축으로서,나는 종축이 종종 건강을 희생하여 유형을 발효 시키려고 시도한다는 것을 직접 알고 있습니다. 너무 많은 근친 교배로 인한 순종 동물의 유전 적 다양성이 부족하면 그 동물은 질병에 더 취약하고 수명이 짧으며 건강에 해로운 자손에게 더 취약 해집니다. 의도적 인 라인 사육 또는 특정 선택 동물의 남용이 어려운 관련이없는 동물을 찾을 수 있습니다 때 국내 사육 동물은 유전 적 탄력성을 풀어.
이러한 동질성을 방지하기 위해 일부 육종가들은 유전자 풀을 하나의 특정 유전자형으로 범람시키지 않는 것이 도덕적 의무라고 생각합니다. 그들은 5 세대보다 더 밀접하게 관련된 두 마리의 동물을 사육하지 않거나 1 년에 4 번 이상 자존심 스터드를 사육하지 않음으로써 이것을합니다. 이러한 윤리적 기준은 일반적으로 개별 육종가 또는 개인 품종 협회에 의해 설정됩니다. 복제 자체는 근친 교배는 아니지만 유전자 풀을 범람시킬 수 있습니다;예를 들어,이미 상금 황소를 5 번 복제 한 농부의 보고서가 있습니다. 이제 그 유전 물질에서 나타나는 동물 엑스 자손의 수,사실에서 나타납니다 엑스 자손의 수 6. 이러한 방식으로 복제는 특정 동물의 유전자로 유전자 풀을 과도하게 포화시켜 그룹을 의도적 또는 우발적 인 근친 교배에 더 취약하게 만들고 차례로 그룹 전체를 유전 적으로 약화시킬 수 있습니다.
복제와 마찬가지로 유전공학은 품종 내에서 일관성을 만드는 데 사용될 수 있지만 다양성을 만드는 데에도 사용될 수 있다. 유전 공학은 유 전적으로 연결된 질병,심지어 다소 균질 한 그룹의 질병을 제거하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한 너무 많은 동질성을 생성하지 않고 원하는 특성을 보존하는 데 도움이 방법으로 더 많은 다양성을 만드는 데 사용할 수 있습니다.
또한 한 종 내의 개별 품종이 더욱 균질하게되는 반면,유전 공학은 품종의 수가 증식하는 데 도움이 될 수 있습니다—오늘날 존재하는 개,고양이 및 소 품종의 수를 살펴보십시오. 특정 종류의 쇠고기의 맛을 좋아하는 사람들은 그 쇠고기를 생산하는 가축의 품종이 너무 많은 복제 때문에 부분적으로 실패하고 있지만 모든 쇠고기 또는 모든 소의 끝을 의미하지는 않는다는 것을 배우는 것이 실망 스러울 것입니다. 그것은 단순히 생존자 중 하나를 품종을 재생 의미,희망 유전자 문제를 일으키는 결함을 엔지니어링,또는 실패한 품종 소중히 한 특성을 가지고 다른 품종을 변경.
식량생산 동물을 복제함으로써 제기되는 윤리적 문제는 전혀 새로운 것이 아니다. 복제 및 유전 공학은 인간이 수천 년 동안 해왔 던 것,즉 식물과 동물의 유전 적 구성을 조작하여 더 나은 음식을 만드는 새롭고 효과적인 방법을 제공합니다. 다른 방법으로 말하자면,인간은 자연을 조작하고,동물을 창조하고,수천 년 동안 그들의 창조물을 먹었습니다. 변한 것은 기술뿐이다. 그 목표에 내재 된 목표와 윤리적 문제는 동일하게 유지됩니다. 그리고,일반적으로 경우,잠재적인 문제를 제기 하는 바로 그 기술 의심할 여 지 없이 또한 보유 하 고 이러한 문제에 대 한 솔루션 발생 한다.