비교 언어학

관련성은 공통의 기원 또는 원어를 의미하며,비교 언어학은 원어를 재구성하고 문서화 된 언어로 이어진 변화를 구체화하는 것을 목표로합니다. 증명 된 형태와 재구성 된 형태 사이의 명확한 구분을 유지하기 위해 비교 언어 학자들은 살아남은 텍스트에서 찾을 수없는 형태에 별표를 접두사로 붙입니다.

비교 언어학의 기본 기법은 음운 체계,형태 체계,구문 및 어휘를 비교하는 것을 목표로하는 비교 방법입니다. 원칙적으로 두 관련 언어 간의 모든 차이는 높은 수준의 타당성으로 설명 할 수 있어야하며 음운 또는 형태 학적 시스템과 같은 체계적인 변화는 매우 규칙적 일 것으로 예상됩니다. 비교 방법에 의해 재구성 된 프로토 언어는 가설 적이지만 재구성은 예측 능력을 가질 수 있습니다. 이것의 가장 주목할만한 예는 인도-유럽어 자음 시스템이 후두개를 포함한다는 소쉬르의 제안이며,그 당시에는 알려진 인도-유럽어 언어로 입증 된 자음의 한 유형입니다. 이 가설은 히타이트의 발견으로 입증되었으며,이는 소쉬르가 예측 한 환경에서 가설을 세운 자음을 정확히 가지고 있음을 입증했습니다.

언어가 아주 먼 조상으로부터 파생되어 더 멀리 관련되어있는 경우,비교 방법은 실용적이지 않게됩니다. 특히,비교 방법에 의해 재구성 된 두 개의 프로토 언어를 연관 시키려고 시도하는 것은 일반적으로 광범위한 수용을 충족 한 결과를 산출하지 못했습니다. 이 한계를 극복하기 위해 어휘의 통계 분석을 기반으로 여러 가지 방법이 개발되었습니다. 이러한 방법의 이론적 근거는 어휘 항목이 상세한 재구성없이 일치 할 수 있으며 충분한 어휘 항목을 비교하면 개별 부정확성이 무효화된다는 것입니다.

이 유형의 가장 초기 방법은 성문학으로,비교되는 언어에서 동족 인 100 개(이후 200 개)항목의 핵심 어휘 비율을 기반으로 두 언어가 분리 된 날짜를 설정하는 수학 공식을 제안했습니다. 성문 연대학은 지속적인 회의론을 만났으며 오늘날에는 거의 적용되지 않습니다. 더욱 논쟁적인 것은 진화 생물학의 분계학에서 사용되는 것과 유사한 방법으로,어떤 언어가 서로 점점 더 가깝다는 것을 보여주는 것을 목표로 개발 날짜의 모든 능력을 부인하는 대량 어휘 비교입니다. 그러나 대량 비교는 재건과 다른 전통적인 도구의 사용을 피하기 때문에 대다수의 역사 언어 학자들에 의해 거부됩니다.

이러한 어휘 기반 방법은 전적으로 관련성을 확립 할 수 있으며 비교 된 어휘의 공유 된 항목의 사실 외에도 원어의 특징을 도출하는 데 사용할 수 없습니다. 이러한 접근 방식은 방법 론적 문제에 대해 도전을 받아 왔습니다-재구성 또는 적어도 음운 대응의 상세한 목록 없이는 서로 다른 언어의 두 단어가 동족이라는 데모가 없을 수 있습니다. 그러나 어휘 적 방법은 통계적으로 그리고 역사,고고학 및 인구 유전학에 대한 독립적 인 발견과의 일관성에 의해 검증 될 수 있습니다.

비교언어학의 일부가 아닌 언어를 비교하는 언어학의 다른 분야가 있다.:

• 언어 유형학은 언어를 그들의 특징에 따라 분류하기 위해 언어를 비교합니다. 그것의 궁극적 인 목표는 언어를 지배하는 보편성을 이해하는 것이며,세계 언어에서 발견되는 유형의 범위는 특정 기능(예:단어 순서 또는 모음 시스템)에 대한 존중입니다. 유형 론적 유사성은 역사적 관계를 의미하지는 않습니다. 그러나 유형 론적 논증은 비교 언어학에서 사용될 수 있습니다:하나의 재구성은 유형 학적으로 더 그럴듯한 것으로 다른 것보다 선호 될 수 있습니다.
• 접촉 언어학은 다른 언어의 스피커 사이의 접촉의 언어 적 결과를 조사,대출 단어에 입증 특히. 대출에 대한 경험적 연구는 정의에 따라 역사적이며 따라서 역사 언어학 주제의 일부를 형성합니다. 어원의 목표 중 하나는 언어의 어휘에서 언어 접촉으로 인한 항목을 설정하는 것입니다. 이것은 또한 비교 방법 및 어휘 비교 방법에 대 한 중요 한 문제 때문에 대출을 인식 하는 실패 결과 왜곡 수 있습니다.
• 대조 언어학은 일반적으로 학습자의 모국어와 대상 언어 사이의 중요한 차이를 식별하여 언어 학습을 지원하기위한 목적으로 언어를 비교합니다. 대조 언어학은 현재의 언어만을 다룹니다.