수정 된 플라 스티 벨 기술을 사용하여 생후 6 개월 미만의 유아의 할례에 대한 전신 마취 회피
부모의 욕망에도 불구하고 여러 유아가 할례를받지 않고 신생아 보육을 떠나는 것은 우리의 경험이었습니다. 뉴욕 대도시 지역 내에서 점점 더 많은 산부인과 의사가 더 이상 할례를 수행하지 않기 때문에 이러한 추세가 증가하고 있습니다. 이 환자들은 종종 소아 일반 외과 의사 또는 소아 비뇨기과 전문의에게 출석하여 생후 6 개월이 될 때까지 포경 수술을 지연시키고 전신 마취하에이 절차를 수행합니다. 이 나이에 무호흡 및 서맥의 위험은 낮지 만 후두 경련의 위험은 중요하지 않습니다. 또한 2016 년 12 월 14 일 미국. 식품 의약품 안전청은”3 세 미만의 어린이의 수술이나 절차 중에 전신 마취제 및 진정제를 반복하거나 장기간 사용하면 어린이의 두뇌 발달에 영향을 미칠 수 있다고 경고했다.”.
우리는 음경 블록 주입 후 3 분 이내에 울음을 멈추지 않는 소수의 유아를 위해 젖꼭지를 통해 경구 수크로오스를 선택적으로 사용하는 것 외에도 등쪽 음경 신경 차단,고리 블록 및 타이레놀의 40 밀리그램/밀리그램 직장 로딩 용량을 사용합니다.이 기간은 포경 수술을 시작하기 전에 블록이 효력을 발휘할 때까지 기다리는 최소 기간입니다. 진통의 우리의 선택은 신생아 할례에 대 한 진통 전략에 관한 문헌의 광범위 한 검사를 기반으로 합니다. 특히,등쪽 음경 신경 차단 및 링 블록은 모두 여러 연구에서 국소 진통제 크림 또는 경구 수크로오스보다 더 효과적인 진통제를 제공하는 것으로 나타났습니다. 우리의 기술은 참을성 있는 안락 희생 없이 전신 마취의 위험을,피합니다. 이 기술의 핵심은 적절한 양의 국소 마취제를 주사 한 다음 포경 수술을 수행하기 전에 블록이 적용되기까지 최소 3 분을 기다리는 것입니다. 우리는 또한 지혈제와 포피를 클램핑하여 각 환자를 테스트,우리는 지혈제의 응용 프로그램에 대한 응답의 완전한 부족을 통해 진통을 확인 할 때까지 우리는 진행하지 않습니다. 우리는 전형적으로 대다수가 1%리도카인과 0.25%부피바카인의 우리의 50:50 혼합물의 킬로그램 당 1 개의 견본을,그리고 등쪽 구획 아닙니다 반지 구획에 이용된 상태에서 주사합니다.
통증이나 울음의 유무는 수술 보고서에 기록되지 않았기 때문에 과학적으로 제시 할 수는 없지만,이 기술을 사용하여 수술 내 및 수술 후 환자가 경험하는 통증의 정도를 일화 적으로 논의하고 싶습니다.이 기술은 생후 1 개월 이상의 영아에서이 기술의 사용에 관한 중요한 관심사이기 때문입니다. 수술 내 통증과 관련하여 유아의 100%는 국소 마취 주사 중에 울며,약 5 초가 걸리지 만 일상적인 예방 접종보다 더 고통스럽지 않습니다. 더 젊은 유아(0-3 달)는 더 오래된 유아(4-6 달)는 침전하기 위하여 3-5 분이 걸리는 수 있는 그러나,전형적으로 주입이 종결될 때의 초 안에 아래로 침전합니다. 우리는 우리 유아의 약 절반이 할례 자체를 통해 잠을 잘 수있는 반면,약 5%는 절차를 통해 울 것이라는 것을 일화 적으로 발견했습니다. 적절한 양의 국소 마취를 주입하고 효과를 내기 위해 최소 3 분을 기다리는 것 외에도,우리는 아기가 시술 중에 울음을 예방하는 측면에서 가장 중요한 요소는 아기가 시술 전에 먹이를 먹었는지 확인하고,수유 후 아기를 트림하기 위해 5-10 분을 허용하고 따뜻한 실내 온도(이상적으로는 72 도)를 유지하는 것으로 나타났습니다. 이러한 조치의 중요성은 지난 몇 년 동안 우는 아기의 비율이 점차 감소하는 것을 보았 기 때문에 이러한 지침을 따르는 것에 대해 더 세심한주의를 기울 였기 때문에 과장 될 수 없습니다.
또한,모든 부모는 후속 방문시 수술 후 통증 기간과 타이레놀의 필요성에 대해 질문 받았으며,부모의 약 50%는 수술 후 통증이나 타이레놀에 대한 필요성을보고하지 않았으며,약 50%는 특히 타이레놀로 조절 된 기저귀 변화 동안 24 시간의 수술 후 소란을보고했다.
수용 가능한 할례 기술은 몇 가지가 있으며,가장 인기있는 세 가지 기술은 기존의 플라 스티 벨 기술,곰코 클램프 기술 및 모겐 클램프 기술입니다. 이러한 모든 기술은 숙련 된 손에 유리한 위험 프로파일로 수행 할 수 있지만,우리는 우리의 접근 방식이 특정 이점을 제공한다고 생각합니다. 특히,우리는 전통적인 플라 스티 벨 기술에 대한 우리의 수정은 우리가 바늘을 배치하기 전에 출혈 혈관을 개별적으로 소작 할 수있는 기회를 갖기 때문에 전통적인 클램프 기술보다 더 완전한 지혈을 얻을 수 있다고 믿습니다. 이것은 우리가 대부분의 다른 기술과 0.5-1%에 비해 500 건 이상의 출혈에 대한 재수술을 경험하지 못했다는 사실과 1 에 의해 더욱 뒷받침됩니다.1%수술 후 출혈 위험 한 단면 연구에서 기존의 플라 스티 벨 기술이 우리 연구에서 환자와 나이가 비슷한 2000 명 이상의 영아에서 수행 된 경우. 우리가 비교 목적으로 대조군으로 활용할 수있는 또 다른 역사적 코호트는 이집트의 4500 명의 유아 그룹을 포함하며,1.5%의 출혈 위험이보고 된 기존의 플라 스티 벨 장치로 할례를 받았습니다.
마지막으로,우리의 접근 방식은 필요한 경우 플라 스티 벨을 제거한 후 추가 포피를 제거 할 수있는 기회가 있기 때문에 과도한 포피에 대한 포경 수술 개정의 필요성을 최소화합니다. 우리가 지시 된 수술 보고서에서 추가 포피를 다듬을 필요성을 기록하지 않았지만,일화 적으로 우리는 이것이 최대 5%의 경우에 필요하다는 것을 발견했으며,이 추가 트리밍은 전통적인 플라 스티 벨 기술에서는 선택 사항이 아니므로 잠재적으로 이러한 경우 할례 개정이 더 자주 필요합니다. 전통적인 플라 스티 벨 기술은 또한 반지의 불완전한 분리 또는 미끄러짐을 초래하여 음경 손상,조직 괴사 및 손상을 초래할 수 있습니다. 마지막으로,우리의 기술로 수술 후 관리는 부모를위한 최소한의,우리는 그들이 아기 물티슈 최대한 빨리 수술의 날로 활용할 수 있도록로.
우리는 우리의 연구가 상대적으로 작은 표본 크기,매우 짧은 기간 추적 관찰 및 단일 외과 의사 설계가 광범위한 적용 가능성에 대한 결론을 도출하지 못한다는 사실에 의해 제한된다는 것을 인식하고 있지만,우리는 우리의 기술이 전통적인 할례 기술보다 더 복잡하지 않으며 전신 마취 없이도 비슷한 결과를 제공한다는 것을 증명했다고 생각합니다. 앞서 언급 한 바와 같이,이 연구의 중요한 제한은 짧은 후속 기간이며,환자가 수술 후 사무실 방문 후 발생할 수있는 문제에 대해 다른 제공자에게 제시 할 가능성이 있습니다. 그러나,우리는이 기술은 높은 재현,낮은 합병증 속도 및 미학적으로 유리한 수술 결과 느낀다.
