실제 치료:시계 태엽 오렌지의 누락 된 결말
페이지 투 스크린은 고전 또는 현대 문학 작품이 산문에서 영화로 때로는 승리하고 종종 비참한 도약을 어떻게 만들어 냈는지 탐구하기 때문에 편집 책임자 인 맷 멜리스가 되풀이되는 칼럼입니다. 소설가들은 그들이 어떻게 기억될 것인지,즉 그들이 만든 작품 중 어느 것이 선호될 것인지 선택할 수 없다. 일단 자신의 캐릭터에 기인 한 모든 생각,행동 및 세부 사항에 대한 독재적인 통제를 휘두르면,그들은 출판시 그 독특한 독점을 양도합니다. 그런 다음 판매가 강하면 그 이야기—매우 친밀하고 구체적인 아이디어—를 무한히 다른 방식으로 백만 번 이상 재창조 할 다른 사람들에게 속합니다. 작가는 사실상 수렁 또는 신에서,극단적인 경우에,압박 오려내기와 공중 응접에 노예로 간다. 그것은 어떤 표준에 의한 강등입니다.
앤서니 버지스,시계 태엽 오렌지의 저자,그는이 디스토피아 소설 기억되지 않으려는 것 그의 인생에서 늦게 알려진했다. 그러나 존경 받고 그 소원의 모든 희망은 그가 1962 년 순진한 독자에 그의 작은 알렉스”큰”을 풀어 순간 사라졌다. 말콤 맥도웰에 의해 구현 된 유리 눈,악마 화신되면 카메라를 응시하고 스탠리 큐브릭의 1971 년 각색 영화에서 웬디 카를로스’인류 제거 신디사이저 꼭대기 코 로바 밀크 바에서 그 첫 번째 보이스 오버를 전달,버지스의 운명은 고정되었다. 그는 영원히 폭력,극도의 폭력,그리고 그 모든 칼과 관련이있을 것입니다.
공공기억에서 시계태엽 오렌지를 사라지게 하려는 버지스의 소망은 큐브릭의 해석과 관련이 없고,그가 작품과 연관이 있는 결점,즉 소설이”예술적이 되기에는 너무 교훈적이다.”그는 자기 비판에서 지나치게 가혹하지만 감옥 찰리,브래놈 박사,때로는 알렉스와 같은 캐릭터가 이야기의 도덕적 교훈을위한 마우스 피스에 불과하다는 주장은 거의 없을 수 있습니다. 작은 인터뷰를 통해 버지스는 큐브릭의 영화의 몇 가지 측면,특히 감독과 맥도웰이 작가 알렉산더를 알렉스의 이전 악행에 대해 알리는 청각 링크로”빗속에서 노래”를 어떻게 사용했는지에 감탄하는 것처럼 보였다. 지난 몇 년 동안 부패 듯 하나—-영화 버지스’유일한 진짜 불만은 알렉스가 지금 해체,병원에서 회복,열등한 장관과 쉬운 거래를 인하하고 선언하는 마지막 장면을 통해왔다,”나는 괜찮 치료되었다.”
저자의 불만? 음,그렇게 소설이 끝나는 것은 아닙니다.
버지스는 21 장을 실행하려는 의도로 시계 태엽 오렌지를 썼다,그것은 당시 법적 성인의 나이라는 점에서 중요한 숫자. 그의 미국 출판사,하나,마지막 장으로 간주,버지스는 그것을 넣어,”매진,개성,와 베디 베디 영국.”그래서 1986 년,이 책이 미국에서 처음 출판 될 때까지 스탠리 큐브릭이 포함 된 미국인들은 20 장만 읽었습니다. 따라서,영화에서,우리는 얻을”나는 확실히 치료되었다,”슬로시 베토벤의 9 스피커에서 울려 퍼지는,와 공포와 신봉자를주는 비디 알렉스의 타락한 환상 그루 이전 인-아웃 인-아웃.
제 21 장,비교에 의해,멀리 테이머 치료를 제공합니다. 우리는 알렉스가 코로 바 밀크 바에서 처음 만났을 때보 다 3 살 더 나이가 많았고 이제 세 번의 새로운 드로그를 이끌었습니다. 그러나 최근에는 평범한 장난이 더 이상 그를 흥분시키지 않습니다. 그는 그의 전 드 로그 피트에 충돌 할 때,누가 지금 결혼,작업,및 정착,알렉스는 자신을 위해 삶의 종류를 상상 시작.
“그는 폭력에 지루해하며 인간의 에너지가 파괴보다 창조에 더 잘 소비된다는 것을 인식한다”고 버지스는 설명했다. “내 젊은 깡패는 인생에서 뭔가를 할 필요성의 계시에 온다.”한마디로,작은 알렉스는 성장하기 시작합니다.
일부 독자와 영화 관객에게 엔딩 사이의 선택은 단지 선호의 문제처럼 보일 수 있습니다. 하지만,버지스에게는 더 큰 문제가 있었다. 그는”21 장에서는 소설에 진정한 소설의 질을 부여한다”며”인간이 변화한다는 원칙에 기반한 예술은 미국이나 쿠브리키안 오렌지는 우화이고,영국이나 세계는 소설이다.”
버지스가 옳다. 영화에서,우리는 여행은 지금까지 만 완전한 원을 와서. 알렉스는 알렉스처럼,우리는 그가 이제까지 위협이 될 중단됩니다 의심 할 이유가 부여되지 않습니다. 더 중요한 것은,그러나,소설의 의도 된 결말을 삭제하여 발생하는 톤의 변화이다. 그 마지막 챕터가 없다면,우리는 희망이 남아,깊이 비관적 인 이야기 어디,버지스는 그것을 설명으로,”페이지에 악 프랜시스,맨 마지막 줄까지,모든 상속 신념의 얼굴에 비웃음.”
버지스는 소설 같은 시계 태엽 오렌지의 지분을 가지고. 영화 관객으로,하지만,우리는 돌이킬 수없는 사악한 주인공 또는 도덕적 희망이없는 결말을 갖는 영화의 결함에 대해 너무 많은 관심을합니까? 정말. 이 영화는 문학 소설의 특정 규칙에 아무것도 빚지고있다. 큐브릭이 끌어들이는 매력은 버지스의 낫 사트(여기에 이탤릭체로 뿌려진 영국-러시아 속어의 하이브리드 속어)의 매혹적인 장난기;여기에서 왜곡되고 왜곡 되더라도 영원한 호소,형제애와 마을에서의 밤;권위에 대한 헉슬리 아의 불신;그리고 대리 적으로 매우 어둠에 탐닉 할 수있는 기회,또한 우리가 원할 때마다 우리가 원하는 무엇이든 누구든 갖기를 원하는 매우 실제적인 인간의 욕망.
버지스는 그 마지막 호소에 대해 무지하지 않았습니다. “이 작품을 쓰는 나의 의도가 독자들의 더 불쾌한 성향을 자극한다는 것을 부정하는 것은 피기 적이거나 폴리 얀네 인 것 같다”고 그는 고백했다. “원죄에 대한 내 자신의 건강한 유산은 책에서 나오고,나는 강간과 대리인에 의해 찢어지는 것을 즐겼다.”도덕적으로 구속하는 결말이 없다면,버지스가 소설가보다 포르노 작가의 역할을 더 많이했다고 의심하는 것처럼 보입니다.
그러나 여기서 아주 이상한 것이 있습니다. 큐브릭의 시계 태엽 오렌지는 버지스가하지 않는 무언가를 성취합니다: 영화 버전은 실제로 알렉스 깡패,알렉스 강간범,알렉스 살인자,부끄럽지 않은 민첩성과 열정으로 모든 사악한 악행을 수행합니다. 소설에서 알렉스는 우리의”겸손한 내레이터”임에도 불구하고 호기심이나 동물원의 전시물(두꺼운 보호 유리 뒤에있는 짐승)과 같이 멀리 떨어져 있다고 느낍니다. 이 영화에서 큐브릭은 카를로스와 맥도웰의 도움을 받아 우리가 파괴에 대한 선호도를 목격 했음에도 불구하고 우리가 그 새장을 열고 자유롭게하려는 충동을 느끼는 지점까지 짐승에 공감하게 만듭니다. 그것은이 욕망이다,나는 의심,그 영화의 결말에 기분 좋은 시청자를 만든다-그 그들을 어깨를 으쓱하거나 모두 버지스’의도 결론을 거부 할 것 이 화면에 나타났다.
큐브릭의 영화에는 우리를 알렉스의 구석에 정면으로 배치시키는 세 가지 특별한 장면이 있는데,그 중편소설은 특별히 달성하려고 하지 않는 장면이다. 첫 번째는 중간 필름을 제공,알렉스 기니피그는 포로 재활 루도비코의 기술의 효과를 보여주기 위해 전시에 배치 할 때. 버지스의 산문처럼 불안으로,그의 장면은 맥도웰이 다른 사람의 신발의 밑창을 핥는 누드 아름다움의 단순한 존재에 무너 같이 잘난척 관객에 의해 목격 창자 아픈 거세과 비인간 화 옆에 창백. 남자와 여자,두 배우,단계를 종료하기 전에 박수 활을 때 디스플레이는 더욱 참을 이루어집니다,알렉스는 고통마다 급락 왼쪽.
마찬가지로,시청자는 최근에 출시 된 알렉스—지금은 기각,비방,그리고 완전히 무기력—자신이 시골로 끌려,톨크,그리고 거의 전 드 로그로 변신 한 밀리 센트 희미 조지에 의해 물마루에 익사 발견 할 때 굽실 거리다 카를로스’무자비한로,금속 점수 그의 구타와 일제히 징. 마지막으로,우리는 루도비코 기법의 의도하지 않은 부작용이,그가 사랑하는 음악에 알렉스를 조절했다 그는 그의 죽음으로 도약하고 에프 알렉산더는 서라운드 사운드를 통해 복수를 추구 할 때 그것을 스너프하려고 원인. 이 시점에서 우리는 이 생에서 알렉스에게 진정으로 기쁨이나 목적이 남아 있지 않다는 것을 알고 있습니다. 확실히,우리가 목격 한 범죄는이 처벌을 보증 할 수 없었다-마음의 침공,마음,그에게 살과 뼈하지만 도덕적으로 기계적인 남아있다 영혼.
결말 누락 시계 태엽 오렌지 그래서,내무부 장관 또는 열등,누가 컨디셔닝에 대한 알렉스를 승인하고 굴욕 쇼케이스 동안 앞줄에 앉아,조각 및 포크 스테키 알렉스의 냉소적 인 부패로 깨어 나면,우리 시청자들은 뒤집힌 테이블에서 기쁨에 우리의 리토 온통 미소. 의심 할 여지없이 우리 사회에 대해 우리가 많은 개인에 대한 알렉스의 범죄보다 개인에 대한 범죄에 더 많은 분노를 가지고 있다고 말합니다. 큐브릭의 영화는 폐기되고 잊혀진 진정한 희생자,낙진에서 살아남은 정치적 바퀴벌레,그리고 자신의 끔찍한 자아로 삶을 재개 할 수있는 겸손한 해설자로 끝납니다. 그리고 진 켈리가 닫는 크레딧을 통해”빗속에서 노래”를 가볍게 치면서,우리는 아프고 뒤틀린 방식으로 정의가 제공되었다는 것을 진심으로 느낍니다. 그것은 큐브릭의 위대한 모자 중 하나입니다.
우리가 시계 태엽 오렌지의 누락 된 장에 대해 이야기 할 때,그것은 책이나 영화가 더 나은 것의 문제가 아닙니다. 모든 것이 꼭 필요한 대로 끝난다. 소설은 사람이,원죄와 동물적인 경향에 의해 부담하지만,자연스럽게 청소년 페이드로 품위를 향해 바꾸다 것이라는 희망을 우리에게 떠난다. 이 영화는 질서와 균일 성을 위해 노력하는 무균하고 냉담한 세상에서 개인을위한 작은 승리를 거두지 만 더 인간적인 내일에 대한 희망을 제공하지 않습니다.
하지만 우리는 시계 태엽 오렌지가 아닙니다. 우리는 책과 영화,늪지 또는 하나님의 선택의 선물을 읽거나 비디 할 때 가지고 있습니다.
그러면 어떻게 될 것인가?
