음식 거미줄 만들기-단순하거나 복잡합니까?
내 마지막 게시물에서,나는 왜 해상도가 음식 웹에서 중요한지를 설명했다. 그러나,나는 제대로 음식 웹 무엇을 어떻게 그들을 구축하는 방법을 소개하지.
먹이 그물은 포식자-먹이 관계,즉’누가 누구를 먹는가’의 그래픽 표현입니다. 그것은 또한 먹이 사슬 개념의 일반화입니다. 우리는 한 주요 생산자에서 최고의 포식자로 이동하는 에너지의 흐름을 대표 할뿐만 아니라 지역 사회의 모든 단일 먹이 사슬을 대표합니다. 적어도 이론적으로,우리는 가능한 한 완전한 음식 웹을 구축하려고합니다. 실제로 생태계에서 모든 종과 그 상호 작용을 모니터링하는 것은 불가능하지는 않지만 도전적입니다. 음식 그물은 그래픽으로 오랜 역사를 가지고 있습니다. 이 문헌에서 처음보고 된 표현은 1880 년이었습니다. 카메라노(1880)는 딱정벌레 사이의 관계를 나타냈다;그가”그들의 적”(즉,그들의 포식자)과 그 적들의 적(그림 1)이라고 부르는 것. 1). 표현은 오히려 간단했다:그래서 두 번째 육식 동물에 연결 될 포식자에 딱정벌레를 연결하는 라인; 이 딱정벌레가 관련된 먹이 사슬을 나타내는 각 줄.
.png)
그 당시,식품 웹은 종 간의 관계의 유일한 표현이었다. 우리는 찰스 엘튼(1927)의 작품이 될 때까지 거의 50 년을 기다려야했다. 그는”음식주기”라고 불리는 것에서 각 종과 각각의 관계를 표현하려고 시도했습니다. 거의 100 년 후,음식 웹을 분석하는 방법은 변경되었을 수 있지만 오래된 다이어그램은 여전히 남아 있습니다…문제의 점유율과 함께:”완전한 음식 웹을 그리는 방법?”그리고 가능하지 않은 경우,”어떻게 그들의 철저한 대응해야 어떤 모델을 만들려면?”완전한 먹이 그물을 대표하기 위해서는’누가 누구를 먹는가'(즉,영양 연결 고리)와 함께 지역 사회의 모든 단일 종(즉,종 구성)을 식별해야합니다. 작업이 간단 보일 수 있지만,더 많은 종,더 가능한 상호 작용.
간단한 수학을 해봅시다. 첫째,우리는 다음 조건을 고려할 것입니다:
(1) 종 간 포식(즉,종 ㅏ 종에 먹이기 비,비 먹이기 ㅏ;및 ㅏ 과 비 스스로 먹이기);
(2)상호 포식이 없음(즉,우리가 첫 번째 조건에서 먹이를 제외한다는 의미)
(3) 식인 풍습 없음(즉,스스로 먹이를 먹는 종을 제외하고,먹이를 먹는 것)
이러한 조건 하에서 10 종에 대해서만 45 개의 가능한 상호 작용이 존재합니다. 위의 제외 사항을 잊어 버린 경우 100 개의 가능한 상호 작용이 존재합니다. 이제 좀 더 합리적이 됩시다.생태계에는 10 종 이상의 종이 존재합니다. 예를 들어,이전에 제시된 바 렌츠 바다 음식 웹에는 약 233 개의 영양 종(올리비에 및 플랑크 2017)이 포함되어 있습니다. 난 당신이 좋은 안락 의자에 앉아서 수학을 할 수 있습니다. 네 정확히. 그것은 많은 가능한 상호 작용입니다!
참고 사항:
상호 작용의 수를 계산하려면 먼저 대부분의 상호 작용이 존재한다고 생각하십시오 에스 2 가능한 상호 작용(예:두 종의 경우 ㅏ 과 비 4 가능한 상호 작용이 존재합니다:ㅏ 피드 비,비 피드 에이,ㅏ 피드 에이;및 비 피드 비). 에스 대표,종의 수. 우리는 식인 풍습을 제외하는 경우,우리는의 상호 작용을 제외. 우리가 상호 포식을 고려하지 않으면 상호 작용의 절반 만 고려됩니다(즉,ㅏ 피드…에 비 그리고 우리는 제외 비 피드…에 ㅏ). 우리는 다음 방정식을 남겨 둡니다. 오히려 간단합니다.
영양 링크는 두 가지 방법으로 수집 할 수 있습니다:당신은 그 상호 작용을 직접 관찰하거나 한 사람을 찾습니다. 즉,(1)우리는 먹이 생태학 연구(예:그림 2 에 표시된 위 내용 분석)에서 종 영양 상호 작용을 수집 할 수 있습니다.,음식 선호 실험);또는(2)여기에 기초한 문헌에서-먹이 생태에 대한 지식. 나는 개인적으로 둘 다했다. 전자는 지역 사회에서 발견 된 유기체에 대한 강력한 전문 지식이 필요합니다. 결과적으로 우리는 일반적으로 특정 종(예:클루 페아 하렌 거스)또는 종 그룹(예:물고기)에 초점을 맞추지 만 일반적으로 지역 사회의 모든 종에 대한 전문가는 아닙니다.
결과적으로 식품 웹 과학자들은 동료의 전문 지식에 의존합니다. 식품 웹 구축의 상당 부분은 실현되고 잠재적 인 링크를 식별하기 위해 광범위한 문헌 검토를 수행하는 데 있습니다. 때로는 링크가 누락되었습니다. 이 정보는 아직 수집되지 않은 및 종 다이어트를 추론이 필요할 수 있습니다;또는 더 나쁜,그들은 정확히 같은 다이어트 여부를 함께 종 덩어리(요르단 2003). 그러나 불완전한,음식 거미줄은 필수적 남아:제대로 구축 된 경우,그들은 지역 사회의 기능에 첫 번째 통찰력을 제공합니다. 예를 들어(1)키스톤 종을 식별하거나(2)독성 화학 물질과 마이크로 플라스틱을 한 종에서 다른 종으로 추적하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 간단한? 복잡한? 식품 웹을 구축하는 것은 많은 오히려 간단한 작업의 곱셈에 의존한다. 더 완전한,더 도전. 그럼에도 불구하고 결과는 항상 보람이 있습니다.
카메라노,엘.1880. Dell’equilibrio 데이 viventi mercé 라 reciproca distruzione. -아카데미아 델레 사이 엔제 디 토리노 15:393-414.
엘튼,씨.1927. 동물 생태학. -시드윅과 잭슨.
2003. 비교 가능성:식품 웹 연구의 적용 가능성에 대한 열쇠. -애플 에콜 환경. 레 1:1-18.2017 년 11 월 15 일. 바 렌츠 해의 먹이 그물의 복잡성과 구조적 특성. -오이코스 126:1339-1346.
