이론:과학적 개념
사람들:
아래 게시물은 사회 과학에서 이론의 역할을 살펴 봅니다. 그것은 장에서입니다 1–연구와 과학의 본질,책에서,교육의 양적 연구-프라이머,웨인 케이에 의해. 코윈 게시,세이지 회사,2455 텔러 도로,사우 전드 옥스,캘리포니아 91320,(800)233-9936,팩스: (800) 417-2466
www.corwin.com www.sagepublishing.com 저작권 2016 세이지 출판. 모든 권리 보유. 허가 증쇄.
감사합니다,
릭 레이스
다음:과신 교수:”나는 그보다 더 잘 가르쳤다는 것을 안다”
내일의 연구
———- 2,105 단어———-
이론:과학적 개념
이론은 주로 용어에 대한 오해 때문에 사람들을 불편하게 만드는 단어 중 하나입니다. 이론에 대한 회의론의 대부분은 일반적으로 교육,특히 교육 행정은 과학이 아니라 예술이며 모든 사회 과학을 괴롭힌 회의론이라는 가정에 근거합니다. 반면에 자연 과학의 이론은 반드시 정확한 설명을 포함하기 때문에뿐만 아니라 실제 응용 분야에서”작동”하는 이상적인 현상을 묘사하기 때문에 존경심을 얻었습니다.
대부분의 사람들은 과학자들이 사실을 다루는 반면 철학자는 이론을 탐구한다고 생각합니다. 실제로 교육자와 교육 관리자를 포함한 많은 개인에게 사실과 이론은 반의어;즉,사실은 현실이며 그 의미는 자명 한 반면 이론은 추측이나 꿈입니다. 그러나 교육 이론은 물리학,화학,생물학 또는 심리학의 이론과 동일한 역할,즉 일반적인 설명을 제공하고 연구를 안내합니다.
이론 정의
과학의 궁극적 인 목표로 이론은 다양한 정의를 획득했습니다. 일부 초기 계약,예를 들어,허버트 페이글(1951)에 의해 생성 된 이론의 정의가 적절한 출발점이었다 교육 행정 분야에서 나타났다. 페이글 정의 이론 순전히 논리 수학적 절차에 의해 더 큰 경험적 법칙 세트가 파생 될 수있는 가정 집합으로 정의됩니다. 이 정의에 대한 초기 지원이 많았지 만 도널드 윌러(1975)는 페이글의 정의가 교육 및 교육 행정의 대부분의 이론을 배제 할 정도로 엄격하다고 경고했습니다. 사회 과학에 대한보다 일반적이고 유용한 정의는 컬링거(1986):”이론은 현상을 설명하고 예측하는 목적으로 변수 간의 관계를 지정하여 현상에 대한 체계적인 견해를 제시하는 상호 연관된 구성(개념),정의 및 명제의 집합입니다”(9 페이지). 그는 이론을 단순히 현상을 설명하는 상호 연관되고 일관된 일반화의 몸으로 정의했습니다.
교육 연구에서 다음과 같은 정의가 유용합니다: 이론은 교육 기관에서 행동의 규칙 성을 체계적으로 설명하고 설명하는 상호 연관된 개념,정의,가정 및 일반화의 집합입니다. 또한 가설은 개념 간의 추가 관계를 예측하기 위해 이론에서 파생됩니다. 가설이 압도적 인 경험적 지원을받을 때,허용 된 가설은 원칙이된다(호이&미스켈,2013). 이 정의는 세 가지를 제안합니다:
1. 첫째,이론은 논리적으로 개념,정의,가정 및 일반화로 구성됩니다.
2. 둘째,이론의 주요 기능은 설명하고 설명하는 것입니다-사실,이론은 종종 기본 원칙에 이르게 일반적인 설명이다.
3. 셋째,이론은 지식의 추가 발전을 자극하고 안내하기 때문에 발견 적입니다.
이론은 본질적으로 일반적이고 추상적이다;그들은 엄격하게 참 또는 거짓되지 않습니다,오히려 그들은 유용하거나 유용하지 중 하나입니다. 그들은 우리가 더 쉽게 이해하는 데 도움이되는 설명을 생성하는 정도까지 유용합니다. 모든 시대의 가장 위대한 이론가 중 한 명인 알버트 아인슈타인과 레오폴드 인펠드(아인슈타인&인펠드,1966)는 이론화의 본질을 다음과 같이 포착합니다.
현실을 이해하려는 우리의 노력에서 우리는 닫힌 시계의 메커니즘을 이해하려는 사람과 다소 비슷합니다. 그는 얼굴과 움직이는 손을보고 심지어 똑딱 거리는 소리를 들었지만 케이스를 열 방법이 없습니다. 만약 그가 독창적이라면,그가 관찰한 모든 것들에 대한 책임을 질 수 있는 메커니즘의 어떤 그림을 형성할 수도 있지만,그의 그림이 그의 관찰을 설명할 수 있는 유일한 것이라고 결코 확신할 수 없을 것이다. 그는 자신의 그림을 실제 메커니즘과 비교할 수 없으며 그러한 비교의 의미 가능성을 상상조차 할 수 없습니다. (31 쪽)
요약하면,이론은 학습,동기 부여 또는 행정과 같은 어떤 현상을 설명하고 이해하는 데 도움이되는 특별한 언어입니다(토시,2009). 모든 언어와 마찬가지로 이론에는 어휘(개념)와 문법(일반화)이 있습니다. 개념은 용어의 의미에 동의 할 수 있도록 특정 정의를 제공하는 추상적 인 단어입니다. 그러나 단어만으로는 무언가를 설명하기에 충분하지 않습니다. 우리는 단어의 의미뿐만 아니라,왜,어떻게 서로 관련뿐만 아니라 알 필요가있다. 즉,우리는 우리의 개념을 둘 이상의 개념 사이의 관계를 나타내는 일관된 일반화로 결합해야합니다. 예를 들어,”노동 분업은 전문화를 생산하고””전문화는 전문성을 창출합니다.”이 두 가지 이론적 일반화는 각각 두 개념 간의 관계를 나타내며 함께 조직에서 전문 지식을 개발할 수있는 방법에 대한 설명을 제공합니다. 간단히 말해서,이론은 설명을 제공합니다;그들은 행동,사건 및 행동이 발생하는 이유에 대한 일관되고 연결된 이야기를 제공합니다(히긴스,2004;매킨리,2010).
현실의 의미
현실은 존재하지만,우리의 지식은 항상 애매하고 불확실하다. 서로 다른 개인이 사건에 대한 해석에 영향을 미치는 다른 이론을 가지고 있기 때문에 종종 동일한 지각 경험으로부터 다른 결론을 도출한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다(캐리&스미스,1993). 우리의 지식은 우리의 이론으로 구성되어 있지만,이론의 형태는 유용한 이해를 생성하는 정도보다 덜 중요하다;이론은 그 유용성에 의해 판단된다.
조직 분석에서 이론의 사용은 반사적 실천에 없어서는 안될 것으로 보인다. 초기 교육 학생은”이러한 이론과 모델이 실제로 존재합니까?”우리의 입장은 민츠 버그(1989)와 동일합니다. 이 책에서 조직을 설명하는 데 사용되는 모델,이론 및 구성은 현실 자체가 아니라 페이지의 단순한 단어와 그림입니다. 실제 조직은 이러한 표현보다 훨씬 더 복잡합니다:사실,우리의 개념적 프레임 워크는 일부 기능을 강조하고 다른 기능을 무시하는 조직의 단순화입니다. 따라서 그들은 현실을 왜곡합니다. 문제는 많은 지역에서 우리는 이론적 인 지침(암시 적,명시 적,이론)없이는 여행자가지도 없이는 미지의 영역을 효과적으로 탐색 할 수 없기 때문에 얻을 수 없다는 것입니다.
우리의 선택은 일반적으로 현실과 이론 사이가 아니라 대안 이론 사이입니다. 민츠버그(1989)는 딜레마를 잘 포착합니다:
아무도 자신의 머리 속에 현실을 가지고 다니지 않으며,머리는 그렇게 크지 않습니다. 대신 우리는 암시 적 이론에 달하는 현실의 인상을 가지고 다닙니다. 때로는 이러한 개념을 식별 하 고 상호 관계에 대 한 명시적 프레임 워크와 함께 보완 됩니다–즉,공식적인 이론,연구,또는 적어도 체계적인 경험 고려로 알려진 체계적인 조사에 내장. 사실,그러한 공식적인 도움 없이는 어떤 현상을 이해할 수 없습니다-예를 들어 핵분열의 암시 적 이론을 어떻게 개발할 수 있습니까? (피.259)
요약하면,우리 모두는 우리의 행동을 인도하기 위해 이론을 사용합니다. 일부는 암시 적이며 다른 일부는 명시 적입니다; 사실,우리의 개인적인 암시 적 이론 중 많은 부분이 내면화 된 공식적인 이론입니다. 존 메이너드 케인즈(1936)를 의역하기 위해 자신을 이론적 영향으로부터 면제된다고 믿는 교육자는 일반적으로 일부 소멸 된 이론의 노예입니다. 좋은 이론 및 모형은 존재한다;모든 유용한 지식이–우리의 마음에서 살아나야 하는 곳에 그들은 존재한다.
이론의 구성 요소
이론의 본질은 이론의 각 구성 요소의 의미와 그 구성 요소가 서로 어떻게 관련되어 있는지를 살펴보면 더 잘 이해할 수 있습니다.
개념 및 구조
개념 및 구조라는 용어는 종종 서로 바꿔서 사용된다. 사회 학자들은 개념을 사용하는 것이 더 쉽지만 심리학자들은 일반적으로 단어 구조를 선호합니다. 둘 다 추상적이고 일반화 된 의미가 부여 된 용어를 나타냅니다. 사회학의 개념의 몇 가지 예는 지위,사회 시스템,계층화,사회 구조 및 문화입니다. 심리학의 일부 구조는 동기 부여,자아,적대감,성격 및 지능입니다. 관리에서 우리의 개념이나 구조에는 중앙 집중화,공식화,리더십,사기 및 비공식 조직이 포함됩니다. 사회 과학자들은 현상을 연구하고 체계적으로 분석하는 데 도움이되는 개념을 발명합니다. 다른 말로,그들은 행동을 설명하는 언어를 투자. 이론적 개념을 정의하는 데는 적어도 두 가지 중요한 이점이 있습니다-첫째,이론,연구자 및 실무자는 그 의미에 동의 할 수 있으며 둘째,추상성은 일반화의 발전을 향상시킵니다.
개념은 정의상 추상적이지만 추상화 수준은 다릅니다. 추상 연속체에 콘크리트를 따라 배열 된 용어의 예는 제퍼슨 초등학교,학교,서비스 조직,조직,사회 시스템 및 시스템입니다. 각 후속 용어는 더 일반적이고 추상적입니다. 일반적으로 특정 시간이나 장소에 특정한 용어는 구체적이고 이론을 개발하는 데 덜 유용합니다. 사회 과학에서 가장 유용한 개념,일반화 및 이론은”중간 범위”에 있습니다.; 즉,그들은 모든 것을 포용하기보다는 다소 범위가 제한됩니다. 예를 들면,조직 이론은 우리가 조직에 관하여 있있는 모두를 요약하는 시도가 아니다;오히려,조직안에 발견되는 견실함의 어떤을 설명한다;우리의 케이스안에,학교는 특별한 관심사의 이다.
개념 또는 구성은 적어도 두 가지 방법으로 정의될 수 있다. 첫째,다른 단어 또는 개념의 관점에서 정의 될 수 있습니다. 예를 들어,우리는 교사가 동공 제어의 편안한 모드를 사용하는 정도 방임으로 정의 할 수 있습니다; 즉,관용은 이완의 관점에서 정의되며,우리가 믿는 또 다른 용어는 개념에 더 많은 명확성을 가져옵니다. 이런 종류의 정의는 종종 용어에 대한 더 나은 이해를 제공하지만 과학적 관점에서 볼 때 부적절합니다. 연구원은 측정 가능한 용어로 개념을 정의 할 수 있어야합니다. 개념을 측정하는 데 사용된 작업 또는 동작 집합은 해당 작업 정의입니다. 예를 들어,방임의 운영 정의는 홀의 수는 하루에 교사 문제를 통과 할 수 있습니다. 이 정의는 제한적이고 명확하며 간결합니다. 허용은 측정 된 특정 작업 집합입니다. 지능 지수(지능 지수)는 지능의 표준 운영 정의이며 리더십은 베이스의 다 요인 리더십 설문지(1998)를 사용하여 측정 및 운영 할 수 있습니다. 운영주의는 관찰자와 관찰 조치 사이의 관계에 관련된 절차를 명시 적으로 명시하여 다른 동등하게 훈련 된 연구자가 복제 할 수 있도록 요구합니다(두빈,1969). 객관성은 과학 및 연구의 중추적 인 부분이라는 것을 기억하십시오.
가정 및 일반화
가정은 당연한 것으로 간주되거나 사실로 받아 들여지는 진술입니다. 증거 없이 받아들여진 가정은 수시로,그러나 반드시,자명하다. 예를 들어 다음 가정을 고려하십시오.
1. 가르치는 가장 좋은 방법은 없다.
2. 모든 교육 방법이 똑같이 효과적이지는 않습니다.
첫 번째 가정은 시간이나 장소에 관계없이 효과적인 교육을위한 보편적 원칙이 있다는 기존의 생각에 도전합니다. 두 번째 가정은 가르침의 복잡성이 지침 원칙을 찾는 것을 무의미하게한다는 개념에 도전합니다. 이제 세 번째 가정을 고려하십시오:
3. 가르치는 가장 좋은 방법은 가르치는 과제의 성격에 달려 있습니다.
세 번째 가정은 효과적인 가르침은 조건부라고 가정한다;그것은 가르침 과제의 본질에 의존한다. 이러한 모든 가정은 사람들의 다양한 그룹에 의해 합리적인 것으로 받아 들여졌다;사실,세 가지 가정 모두 효과적인 가르침에 대한 설명으로 이어질 수 있다는 증거가 있습니다.
일반화는 둘 이상의 개념 또는 구조의 관계를 나타내는 진술 또는 명제입니다. 즉 일반화는 의미심장한 유행안에 개념을 연결한다. 많은 종류의 일반화가 이론적 공식에서 발견됩니다:
-가정은 둘 이상의 개념 간의 관계를 지정하는 경우 일반화입니다.
-가설은 경험적 지원이 제한된 일반화입니다.
-원칙은 실질적인 경험적 지원이있는 일반화입니다.
-법률은 경험적 지원의 압도적 인 정도 일반화(원칙 이상);이 사회 과학에서 몇 가지 법률이 있지만,경제 수요와 공급의 법칙을 고려한다.
모든 분야에서 지식의 기본 형태는 유사하다;그것은 개념 또는 구성,일반화,이론으로 구성되어,그 앞에 하나에 각각 의존. 그림 1.1 은 지식 개발에 필요한 이론의 기본 구성 요소를 요약 한 것입니다. 이 그림은 개념이 결국 일반화로 연결되어 현상(이론)에 대한 일반적인 설명을 제공하는 논리적으로 일관된 명제 집합을 형성한다는 것을 보여줍니다. 그런 다음 이론은 이론에서 추론 된 가설의 개발 및 테스트에 의해 경험적으로 확인됩니다. 그런 다음 연구 결과는 이론의 기본 일반화를 수락,거부,재구성 또는 정제하고 명확히하기위한 데이터를 제공합니다. 시간이 지남에 따라 지속적인 경험적 지원과 증거를 통해 일반화는 현상을 설명하는 원칙으로 발전합니다. 조직 이론의 경우 조직의 구조와 역학 및 조직에서 개인의 역할을 설명하기 위해 원칙이 개발됩니다. 이론은 과학 연구의 시작이자 끝입니다. 그것은 관찰 가능한 경험적 현상을 설명하는 명제를 테스트하기 위해 가설을 생성하는 기초 역할을하지만,결국 그것은 또한 필드의 일반적인 설명과 지식을 제공합니다.
베이스,학사. 변형 적 리더십:산업,군사 및 교육적 영향. 마와,뉴저지:로렌스 얼 바움.
두빈,아르 자형. 이론 건물. 뉴욕,뉴욕:자유 언론.
페이글,에이치(1951). 심리학 이론 건설의 원리와 문제. 데니스(에드.),심리학 이론의 현재 동향(179-213 쪽). 펜실베이니아 주 피츠버그:피츠버그 대학교 출판부.
히긴스,동부 표준시. 이론이 유용하기:교훈이 전달되었습니다. 성격 및 심리학 검토. 8, 138-145.
호이,더블유,&미스켈,지.(2013). 교육 행정: 이론,연구 및 실습(9 판.). 뉴욕,뉴욕:맥그로 힐.
컬링거,에프엔(1986). 행동 연구의 기초(3 판.). 뉴욕,뉴욕:홀트,라인 하트,&윈스턴.
케인즈,제이 엠.(1936). 고용,이자 및 돈에 대한 일반적인 이론. 영국 런던:맥밀란 프레스.
맥킨리,더블유. 조직 이론 개발:끝의 변위. 조직 연구,31,47-68.
민츠버그,에이치. 관리에 민츠 버그. 뉴욕,뉴욕:자유 언론.
토시,에이치엘. 조직 이론. 사우 전드 옥스,캘리포니아:세이지.
윌러,디제이(1975). 교육 행정 이론. 교육 행정 저널,13,77-91.
