자궁 경부 퇴행성 질환에 대한 수술 결과:문헌
개요
현재까지 자궁 경부 척수증 치료를 위해 어떤 절차가 다른 절차보다 우월한지를 찾기 위해 여러 연구가 수행되었습니다. 외과 적 치료의 목표는 신경을 감압하고 척추의 정렬을 복원하며 척추를 안정시키는 것입니다. 결과적으로,자궁 경부 퇴행성 질환의 치료는 신경 단독의 감압,경추 단독의 고정 또는 둘 다의 조합으로 나눌 수 있습니다. 후방 접근법은 역사적으로 자궁 경부 다분절 협착 및 전만 자궁 경부 정렬에 대한 안전하고 직접적인 방법으로 간주되어 왔습니다. 다른 한편으로,전방 접근법은 전방 요인,상대적으로 짧은 세그먼트 협착증 및 후천성 자궁 경부 정렬이있는 자궁 경부 압박 환자에게 표시됩니다. 최근,후부 접근 다양 한 악기의 개발으로 인해 여러 자 궁 경부 퇴행 성 질환에 널리 적용 됩니다. 이 후방 접근 또는 전방 접근했다하더라도,각각의 합병증이있을 것이다. 박판 성형술이 다른 감압 기술보다 우수하다는 것을 암시하는 1 등급 또는 2 등급 증거는 없습니다. 그러나 3 등급 증거는 층 성형술,전방 자궁 경부 융합 및 관절 고정술이있는 층 절제술 사이의 기능 개선에 동등성을 보여주었습니다. 요즘 각 외과 의사는 환자의 임상 상태를 평가하여 각 방법을 선택하는 경향이 있습니다.
1. 소개
경추 퇴행성 질환은 사지의 퇴행성 질환과 구별되는 증상을 유발할 수 있습니다. 자궁 경관 척추는 척수를 포함합니다; 악화한 자궁 경관 등뼈에 의하여 그것의 압축은 뜻깊은 고통아울러 사지 마비안에 때때로 남중하는 일반화한 쇠약으로 이끌어 낼 수 있는다. 증상이 보수 치료에 반응하지 않으면 외과 적 치료가 고려됩니다. 외과 적 치료의 목표는 신경을 감압하고 척추의 정렬을 복원하며 척추를 안정시키는 것입니다. 결과적으로,자궁 경부 퇴행성 질환의 치료는 신경 단독의 감압,경추 단독의 고정 또는 둘 다의 조합으로 나눌 수 있습니다. 또한,그것은 자궁 경부 척추에 대한 접근 측면에서 전방 또는 후방 절차로 나눌 수 있습니다.
이 논문의 목적은 자궁 경부 퇴행성 질환의 수술 적 치료의 특징을 검토하고 각 접근법과 기술의 장점과 단점을 간략하게 설명하는 것입니다.
2. 후방 접근
후방 접근은 역사적으로 치명적인 합병증없이 유리한 임상 결과를 가진 자궁 경부 압박 골수 병증에 대한 안전하고 직접적인 방법으로 간주되어왔다. 일반적으로 후방 접근법은 후방 요인,다중 세그먼트 협착증 및 전만성 자궁 경부 정렬을 가진 자궁 경부 압박 환자에게 표시됩니다.
2.1. 자궁 경부 후궁 절제술
후궁 절제술은 일반적으로 수행되는 표준 후방 절차였습니다. 1960 년대와 1970 년대 이전의 대형 케이스 시리즈는이 기술의 사용을 지원했습니다. 현재,후궁 절제술은 여전히 자궁 경부 척수증의 수술 관리에 대한 실행 가능한 고려 사항으로 남아 있습니다.
자궁 경부 척추 골수 병증에 대한 후궁 절제술 경험을 검토 한 연구에서 성공률은 42~92%입니다. 다른 한편으로,절정 결과는이 절차에 대 한 비판을 제기 했다. 자궁 경관 후궁 절제는 자궁 경관 코드를 감압하게 효과적입니다;그러나 그것은 자궁 경관 등뼈의 후방 분대를 희생합니다. 차례차례로,다수 학문은 자궁 경관 등뼈의 수술 후만증 그리고 불안정성의 발달을 보고했습니다. 이 연구는 후만 절제술 후만증의 발생률이 14~47%라고 제안했습니다.
자궁 경부 후궁 절제술 후 또 다른 수술 후 관심사는 수술 후 후궁 절제술 막입니다. 후상 절제술 막의 형성은 대부분의 후상 절제술 리뷰 및 임상 시리즈에서 저자에 의해 가정되었습니다. 그러나 자궁 경부 절제술 후 재수술을받는 일련의 환자에서 헤르코 위츠는 후기 절제술 막이 척수 및 신경 뿌리를 압박하지 않았다고보고했다. 포스트라민절제술 막에 넓은 퍼짐 참고에도 불구하고,그런 병변에는 후궁절제술을 겪는 인간에 있는 어떤 임상 의미가 있다 아무 기록도 없고,도 아니다 문헌에 있는 포스트라민절제술 막에 이차 임상 나쁘게 함의 기록이 있습니다.
많은 저자들은 자궁 경부 척수증의 수술 관리를위한 다양한 절차를 비교하려고 시도했습니다. 마츠나가 외. 후만 절제술 그룹의 34%환자에서 수술 후 후만증이보고 된 후만 성형술 그룹의 7%에 비해 기능적 결과는 해결되지 않았습니다.
후만 절제술 후만증이 방사선 학적으로 자주 관찰 될 수 있지만 임상 증상의 발달과 어떻게 관련이 있는지는 덜 명확합니다. 지금까지 어떤 연구도 후만 절제술 후만증과 환자의 삶의 질 저하 사이의 관계를 명확하게 입증하지 못했습니다. 전반적으로 선택한 환자의 후궁 절제술이 대체 전략에 유리하게 비교되는 것으로 보입니다.
2.2. 자궁 경부 박판 성형술
자궁 경부 박판 성형술은 1970 년대에 자궁 경부 척수증 환자의 후궁 절제술의 대안으로 설명되었습니다. 층 성형술은 등쪽 층상 덮개를 보존하면서 다중 세그먼트로 자궁 경관의 확장을 허용하며,이는 층상 절제술 후 막 형성 및/또는 수술 후 후성 기형의 발병을 예방합니다. “오픈 도어”,중간 선”프랑스 창”및”지 성형술”기술과 같은 여러 가지 성형술 기술이 확립되었지만 이러한 기술 중에서 수술 후 결과의 통계적 차이는 없습니다.
많은 연구에서 층 성형술의 효과가 입증되었습니다. 신경학적 기능의 평가를 위한 다양한 척도가 있지만,대부분의 시리즈의 저자들은 후궁 절제술의 대안으로 일본에서 후궁 성형술이 개발되었기 때문에 일본 정형외과 협회를 평가 시스템을 사용했습니다. 조아 척도 점수를 사용하여 평균 회복률은 55~65%였습니다. 여러 연구에서 5 년과 10 년 동안 유지 된 임상 적 개선이 확증되었습니다. 층 성형술 후 기능 개선은 증상의 지속 기간,협착증의 중증도,골수 병증의 중증도 및 위험 요인으로 잘 조절되지 않는 당뇨병에 의해 제한 될 수 있습니다. 위험 요인으로 나이를 인용하는 1 개의 학문과 참을성 있는 나이에 대하여 상반되는 기록이 있습니다,그러나 이 결과를 보여주지 않는 다른 사람.
라미 성형술은 경추의 운동 범위 감소와 관련이 있지만 항상 결과가 좋지 않다는 의미는 아닙니다. 실제로,키하라 외. 경추의 롬은 36.9 에서 29.1 로 감소하면서 자궁 경부 척수증 환자의 평균 조아 규모 점수가 크게,박판 성형술에 의해 개선 보도했다. 사루 하시와 동료들은 자궁 경부 척추 성 골수 병증에 대한”프랑스 창”층 성형술을받은 30 명의 환자를 검토했습니다. 환자는 5 년 동안 추적 관찰되었고,조아 규모 점수는 수술 전 평균 8.8 에서 수술 후 평균 11.9 로 크게 향상되었습니다. 동시에 정렬은 일부(12.5 도 손실)에서 악화되고 다른(1.1 도 이득)에서 안정화되었습니다. 이 두 그룹을 비교하면서 저자는 평균 조아 척도 점수에 유의 한 차이가 없음을 관찰했습니다. 시라이시 외. 경추 척수증의 치료를 위해 문호 개방 성형술에 비해 스킵 후궁 절제술. 최소 2 년 추적 관찰과 조아 규모 점수 회복의 측면에서 이러한 그룹에서 유의 한 차이가 없다,롬 동안 98%건너 뛰기 층 절제술 그룹에서 보존 44%에 비해 층 성형술 그룹.
후방 접근법(후궁 절제술 및 후궁 성형술)의 합병증 중 하나로서 목덜미 및 어깨 통증(소위 축 방향 통증)이보고되었습니다. 수술 후 축 방향 통증이 5.2~61.5%관찰되었다. 이 합병증을 예방하기 위해 몇 가지 수정이 시도되었습니다. 의 보존 근 첨부 파일을 C2,복 ligamentum nuchae,그리고 보존의 첨부 또는 C6,C7 보고되었습니다. 따라서,이러한 수정은 수술 후 절단 축 통증을 감소시킬 수 있습니다.
자궁 경부 감압 수술 후 비교적 빈번한 또 다른 합병증으로 상지의 수술 후 일시적 분절 운동 마비가보고되었습니다. 수술 후 분절 운동 마비 중 단분절 또는 다분절 병변에서 유래하는,분절 5 분절 마비는 다음과 같이 알려진 가장 흔합니다.”마비의 발생률은 이전에 평균 4.6%로 0%에서 30.0%로 다양한보고되었습니다. 이 합병증을 피하기 위해이 마비의 병리학 적 메커니즘 및/또는 수술 절차의 선택이 다른 곳에서 논의되었습니다. 척수에 있는 국부적으로 재관류 상해 척수의 과량 후방 교대,및 신경 뿌리의 테더링과 같은 몇몇 요인은 이 마비에서 내포되었습니다;그러나 논쟁은 아직도 남아 있고,마비의 예방을 위한 금 본위제 절차는 아직 설치되지 않았습니다.
자궁 경부 후만 절제술과 일치하여 자궁 경부 후만 성형술 후 수술 후 후만증의 발생이보고되었습니다. 그러나 자궁 경부 절제술보다 덜 빈번했습니다. 실제로,후만 성형술 후 수술 후 후만증의 발생률은 2-28%,후만 절제술의 발생률은 14-47%였습니다.
2.3. 융합
를 이용한 자궁 경부 후궁 절제술/후궁 성형술은 자궁 경부 척수증 환자에서 척수를 감압하는 전통적이고 안전한 절차였습니다. 다른 한편으로,결과적인 분절 불안정성 및/또는 후만증의 장기적인 영향으로 인한 악화에 대한 우려 때문에 자궁 경부 절제술/후만 성형술에 대한 대안이 개발되었습니다. 후방 융합을 이용한 후낭 절제술/후낭 성형술은 후방 운하 확장과 척추 안정성을 허용합니다. 이 수정은 이론적으로 후궁 절제술/후궁 성형술과 관련된 문제를 피할 수 있습니다. 게다가,내부 기정 장치의 발달으로,그것은 척수병의 처리에 있는 후방 등뼈 수술을 위한 전만,그로 인하여 확대 표시에 후만증의 감소를 허용할지도 모릅니다. 몇몇 연구는 자궁 경부 척수증 치료를 위해 융합과 함께 후궁 절제술/후궁 성형술의 사용을 지원합니다. 환자의 70-95%가 수술 후 신경 학적 개선을 보인다고보고되었습니다.
융합 기술은 진화했다. 처음에는 평신도 후측 뼈 이식 후판 성형술 골짜기 및/또는 패싯으로 수행되었습니다. 융합 성공에 대한 문서는 모든 연구에서 부적절했지만 실패율이 높은 것으로 나타났습니다. 측면 질량 와이어,나사 막대 또는 나사 판 구조의 사용은 이론적으로보다 안정적인 구조와 높은 융합 성공을 가져 왔습니다. 다른 한편으로,잘못 배치 된 나사,정렬 손실,신경근 병증,나사 위치 저하 및 반복 수술의 필요성과 관련된 합병증이보고되었습니다.
2.4. 9893>
탈장 경추 디스크의 외과 적 치료에 대한 최초의 문서화 된 설명은 스펄링 및 스코빌에 의한 것이 었으며,이는 탈장 경추 디스크 치료를 위해 경추에 대한 후방 접근법에 대한 설명을 제공 한 것입니다. 이 라미 노 포라 미노 절개술에 대한 설명은 클로 워드와 스미스 및 로빈슨에 의한 전방 자궁 경부 디스크 절제술의 초기보고보다 10 년 앞섰습니다. 후부 라미 노공 절개술은 허리 디스크,골극체 또는 둘 다에 의해 유발 된 결과적인 전방 협착증이있는 부드러운 측면 디스크 변위 또는 척추증으로 인한 증상이있는 자궁 경부 신경근 병증에 대한 외과 적 치료 옵션으로 권장됩니다. 후방 라미 노공 절개술의 장점은 모션 세그먼트를 절약하는 것입니다. 또한,인접 한 세그먼트 디스크 변성,전방 자 궁 경부 융합 후 점점 인식 되 고,라 미노 포 라 미노 절개술을 받고 환자에서 발생할 가능성이 이론적 이점이 있다. 몇몇 연구는 자궁 경부 신경근 병증 치료를 위해 라미 노 포라 미노 절개술의 사용을 뒷받침합니다. 그들은 환자의 75-98%가 수술 후 신경 학적 개선을 보인다는 것을 일관되게 보여줍니다. 재발하는 뿌리 증상에 대한 추가 수술은 약 6%에서 수행되었습니다.
3. 전방 접근
일반적으로 전방 접근은 전방 요인이있는 자궁 경부 압박,다른 부위의 척추관 협착증이없는 비교적 짧은 세그먼트 협착증 및 후천성 자궁 경부 정렬 환자에게 표시됩니다.
3.1. 전방 자궁 경부 체내 융합
전방 추간판 절제술 및 융합에 대해 가장 자주 인용되는 기술은 에머리 등에 의해 기술 된 것이다. . 감압은 압축 된 신경 요소에서 연질 디스크 및/또는 골조직을 제거하여 더 이상 신경에 충돌하지 않도록합니다. 경추 정렬 복원에는 디스크 공간 높이 및 신경 전방 높이의 복원 및 척추 사이의 정상 각도가 포함됩니다. 안정성은 모션 세그먼트의 모션 제거를 포함합니다. 따라서,융합 기술을 사용할 수 있습니다.,디스크를 대체 하는 구조적 지원을 통합 하 고 척추의 안정적인 융합을 획득 하는 제공.
이 접근법은 척추관의 노출을 피하고 연조직 손상을 덜 초래하기 때문에 추간판 절제술 및 융합을위한 전방 접근법의 인구가 증가했습니다.
자궁 경부 척추 골수 병증을 치료하는 일반적인 수술 기술은 뼈 이식으로 손상된 디스크 및/또는 골조직을 제거하는 것입니다. 단일 레벨 융합의 융합 속도는 89~99%였고 이중 레벨 융합의 경우 72~90%였습니다. 이 연구는 단일 또는 이중 수준의 융합에 대해 75~96%의 성공률을 설명했습니다. 다단계 융합의 경우 단일 또는 이중 수준 융합에 비해 융합 속도가 감소했습니다. 다단계 융합의 성공률은 60%에서 88%까지 다양했습니다.
가장 빈번하게보고되는 문제로는 수술 후 통증,상처 혈종,감염,골반 골절,신경 마비 및 만성 기증자 부위 통증이 있으며 평균 2.4%의 발병률이 있습니다. 기증자 부위 통증을 구체적으로 조사한 연구에서 환자의 90%이상이 기증자 부위 통증을 호소했습니다. 대조적으로 그것은 몸간 케이지의 사용을 통해 기증자 사이트 통증에주의를 지불 할 필요가 없습니다. 그들은 초기 안정성을 제공하고,디스크 공간을 작성하여,덜 구조적 뼈 이식을 필요로한다. 그러나 융합 속도를 볼 때 장골 크레스트자가 이식술은 몸간 케이지보다 우수합니다.
전방 자궁 경부 체내 융합 후 인접한 디스크 변성은 또한 비교적 흔한 합병증이다. 자궁 경부 전방 자궁 경부 체내 융합 후 인접한 디스크 변성의 발생률은 11-33%로보고되었습니다. 환자가 유발 한 증상 인접한 디스크 변성은 때때로 경추에 추가 수술이 필요합니다. 장기 추적 연구에서는,개정 수술의 비율은 6.3–16.9%이기 위하여 보고되었습니다. 힐리브랜드 외. 자궁 경부 전방 자궁 경부 체간 융합 후 증상이있는 전방 디스크 변성의 위험이 높다고보고했다. 코무라 외. 앞쪽 디스크 변성 발생 덜 자주 환자 중 누구 5-6 및 6-7 융합 했다 누구 5-6 또는 6-7 인접 한 수준에서 남아 있던 사람들 중 보다 설명 합니다.
4. 자궁 경부 디스크 관절 성형술
자궁 경부 디스크 관절 성형술과 관련된 첫 번째 논문은 2002 년에 출판되었습니다. 관절 치환술의 이론적 인 장점은 기능성 디스크 보철물로 실패한 추간판을 재구성하는 것입니다. 이 기술은 모션 세그먼트를 보존해야합니다;따라서 융합과 관련된 비정상적인 응력으로부터 인접한 레벨 디스크를 보호합니다. 2002 년 이후 여러 연구 결과가 발표되었습니다. 이 모든 자궁 경부 디스크 관절 성형술의 지지자들은 그 근거가 인접 세그먼트 변성의 가능성을 줄이는 것이라고 말했습니다. 그러나 자궁 경부 디스크 관절 성형술 또는 융합 후 전방 디스크 변성에 대한 결과를 구체적으로 비교 한 연구는 없으며 자궁 경부 디스크 관절 성형술을 사용하여 전방 디스크 변성이 감소한다는 임상 적 증거는 없습니다.
5. 요약
지금까지 자궁 경부 척수증 치료를 위해 어떤 절차가 다른 절차보다 우월한지를 찾기 위해 여러 연구가 수행되었습니다. 박판 성형술은 여러 연구에서 다른 기술과 비교되었습니다. 세계 반 도핑기구 등. 소계 절제술을 개방형 층 성형술과 비교했습니다. 조아 점수는 두 그룹 모두에서 개선;그러나,중간 또는 심한 통증의 발생률은 층 성형술로 더 컸다,롬은 더 나은 절제술과 보존되었다. 요네노부 외. 프랑스 창 층 성형술을 시행 한 83 명의 환자와 전방 자궁 경부 융합을 시행 한 41 명의 환자에 대해보고되었습니다. 그러나,합병증 이식 합병증으로 인해 앞쪽 자 궁 경부 융합으로 더 높은 했다. 현재,피어 검토 문헌의 검토는 전방 또는 후방 수술이 더 나은 단기 및 장기 결과를 가질 것인지 여부를 해결하지 않았다.
박판성형이 다른 감압 기술보다 우수하다는 것을 암시하는 1 등급 또는 2 등급 증거는 없다. 그러나 3 등급 증거는 층 성형술,전방 자궁 경부 융합 및 관절 고정술이있는 층 절제술 사이의 기능 개선에 동등성을 보여주었습니다.
요즘 각 외과 의사는 환자의 임상 상태를 평가하여 각 방법을 선택하는 경향이 있습니다.
