종양학 편지

소개

미국에서 난소 암은 부인과 암 사망률의 가장 흔한 원인입니다. 2018 년에 총 22,240 건의 새로운 난소암이 진단되었으며 14,070 건의 사망자가 발생했습니다. 난소 암의 총 90%는 상피(1)입니다. 1973 년에 세계보건기구에 의해 무신론적으로 구별되는 유형의 난소암(3)으로 공식적으로 정의되었다. 자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종,자궁 내막 암종 따라서 조직 학적 세포 유형은 난소 암의 중요한 예후 인자로 간주되어왔다. 이전 보고는 미국(4)에 있는 모든 상피 난소 악성 종양의 8-10%에 대 한 계정 및 대부분의 경우 진단 초기 단계(1-2 단계)(5);그러나,생존 율은 논란이 남아 있다. 우리가 아는 한,미국에서 난소 암은 여성 악성 종양 중 사망의 주요 원인 중 하나입니다(6). 난소암 환자의 사망률은 백금 기반 화학 요법으로 33%극적으로 감소했으며,1976 년 10 만 명당 10 명에서 2015 년 10 만 명당 6.7 명으로 감소했지만 대부분의 항암제(7)에 내성이 있습니다. 따라서,평가 하는 것이 중요 하다. 본 연구의 목적은 다른 유형의 상피암 환자와 난소 암 환자의 임상 병리학 적 특성 및 생존 결과를 비교하는 것이 었습니다. 3-4 단계에서는 반대 결과가 관찰되었다.

환자 및 방법

환자

2004 년과 2014 년 사이에 난소암 또는 기타 상피암 유형으로 진단 된 여성의 임상 병리학 적 데이터감시,역학 및 최종 결과(예언자)에서 얻은 데이터베이스(seer.cancer.gov).다음 포함 기준을 충족하지 않은 개인은 현재 연구에서 제외되었습니다:1)최초이자 유일한 암 진단으로 난소 암;2)4 가지 유형의 상피성 난소암 중 하나의 병리학 적 확인;3)병리학 적 데이터는 특정 포함발생 시간,등급,암 단계에 관한 미국 공동위원회,종양-노드-전이 단계,민족성 및 암 항원 125(캘리포니아 125)상태. 27,290 명의 환자가 확인되었습니다. 1).

진단시 연령,민족성,마리 탈 상태,편측성,등급,병기,수술,방사선,화학 요법,캘리포니아 125 상태 및 생존을 포함한 데이터를 분석했습니다. 환자는 진단시 연령에 따라 두 그룹으로 나뉘었다:1)<65 세;및 2)65 세. 민족은 네 그룹으로 분류되었다:1)화이트;2)블랙;3)아시아;과 4)기타. 자궁내막종(8380-8383)및’점액'(8470-8482)이었다.

통계 분석

임상 병리학 적 특성은 피어슨의 182 테스트를 사용하여 그룹을 비교했습니다. 카플란-마이어 방법은 환자 생존 분포를 계산하는 데 사용되었으며 로그 순위 테스트를 사용하여 유의성을 테스트했습니다. 치료 효과를 정량화하기 위해 제한 평균 생존 시간 및 랜드 마크 분석의 차이가 적용되었습니다. 다변량 분석은 콕스 비례 위험 모델을 사용하여 수행되었습니다. 위험 비율(시간)과 95%신뢰 구간이보고되었습니다. 0.05 는 통계적으로 중요한 차이를 나타내는 것으로 간주되었습니다. 통계 분석을 사용하여 수행 하였다 아르 자형 버전 3.4.3(아르 자형 통계 컴퓨팅을위한 기초).연구 결과

결과

연구 인구의 인구 통계 및 임상 특성

선견자 데이터베이스의 총 27,290 명의 환자 2004 년과 2014 년 사이에 자격 기준을 충족했습니다.18,982 명의 환자(69.6%). 그만큼데모그래픽 및 임상 특성은 표 1 과 2 에 나와 있습니다. 에서 유의 한 차이가 발견되었습니다.네 가지 유형의 상피성 난소 암을 비교하여 진단,민족성,결혼 상태,편측성,등급,단계,일차 부위 수술,림프절 절제술,방사선,화학 요법 및 125 상태의 연령. 표 1 에 나타난 바와 같이,추적 관찰 시간의 중앙값은 58 개월이었다. 진단시 젊은 연령(79.9%<65 세),특히 사우스 캐롤라이나(57.1%)(피<0.001). 백인의 환자가 큰 것을 차지했다.적능력 환자(83.7%)의 인구. 2010 년 12 월 15 일,2011 년 12 월 15 일,2012 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일,2013 년 12 월 15 일 종양을 가진 환자의 CCC weremore 될 가능성이 있는 한쪽 난소(84.8%),아침을 이길 시작 느낌,작은 아이 비슷하 EC(79.7%)과 MC(83.3%),반면 SC tumorsexhibited 반대 추세이다. 종양학 및 종양학(29.9%)및 종양학(12.9%)과 비교했을 때 주로 3 등급 및 4 등급이 잘 분화되지 않은 종양(각각 53.6 및 66.4%). 1 단계와 2 단계는 68.7,74.7 및 73 을 차지했습니다.100%,100%,100%,100%,100%,100%. 그러나~83.2%의 환자가 진행된 단계(3-4 단계)를 나타 냈습니다. 환자의 58.5%가 1 기 종양을 나타 냈습니다. 2010 년 12 월 25 일,2011 년 12 월 25 일,2012 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 12 월 25 일,2013 년 모든 환자 중 93.5%가 1 차 수술을 받았으며 전반적으로 림프절 절제술이나 림프절 생검(74.4%)을받을 가능성이 더 높았습니다. 방사선은 거의 없었다.모든 환자에서 수행. 그 결과,임상시험은 임상시험과 임상시험에 의해 결정되었다.

표 1. 선견자 데이터베이스에서 상피질 난소 암 환자의 특성.

상피성 난소암 환자의 5 년 간 난소암 및 난소암.

상피암과 다른 상피암 유형 간의 생존율 비교

상피암 환자의 생존율은 각각 63.6,76.7,67.8 및 39.8%,질병 특이 적 생존율은 각각 66.4,80.3,71.4 및 42.4%였다. 카플란-마이어 플롯은 상피성 난소 암의 네 가지 조직 학적 아형(그림 1)에서 전체 생존율 및 질병 특이 적 생존율을 평가하는 데 사용되었습니다. 2). 이 플롯에서 알 수 있듯이,사우스 캐롤라이나 환자에서 오실로스와 디스 둘 다 낮았으며,이는 오실로스코프 환자의 예후가 가장 좋지 않다는 것을 시사합니다. 또한,적능력을 가진 환자는 4 명의 환자 그룹 중 가장 좋은 예후를 보였으며,중증 간 및 중증 간 예후 사이에는 유의 한 차이가 없었다. 조정시단계별 비교를 통해(그림. 2013 년 12 월 30 일,2013 년 12 월 30 일,2013 년 12 월 30 일,2013 년 12 월 30 일,2013 년 12 월 30 일,2013 년 12 월 30 일,2013 년 12 월 30 일,2013 년 12 월 30 일,2013 년 12 월 30 일 100000000000그러나 3 기 및 4 기 종양이있는 환자의 경우(그림 2). 3C 및 D),차이 betweenpatients SC 와 환자 CCC 이었다 중요한 기반 onRMST 분석(의 차이 RMST 었 7.588 개월 stageIII 및 15.445 개월을 위해 단계 IV;다음과 같으로 음영 지역,P<0.001). 환자에게는 유의 한 차이가 없었습니다.암 2 단계(그림 2). 3 비).마찬가지로,중증 중증 환자의 예후는 1 단계(그림 1)에서 중증 환자의 예후와 비교하여 더 좋지 않은 것으로 확인되었습니다.2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일,2015 년 12 월 15 일 4A-a-b)는 반면,환자 atstage III 및 IV 전시 반대의 트렌드:예후 ofpatients CCC 었다 더 유리한과 비교 patientswith MC(RMST 차이 10.85 개월 8.43 개월,respectively)(Fig. 2014 년 12 월 전체 연구 그룹에서<65 년 환자의 5 년 및 65 년 비율은 각각 57.9 대 34.1%(오스)와 59.9 대 38.2%(오스)였다. 아시아 인종의 환자는 백인과 흑인의 환자에 비해 5 년 간 오실로스코프 및 오실로스코프 비율이 약간 증가했습니다(오실로스코프,58.9 대 49.0 및 38.3%및 오실로스코프,62.1 대 51.9 및 41.5%). 한쪽에만 나타나는 종양은 양측 또는 한 쌍의면에 비해 더 유리한 예후와 관련이 있습니다(오스,61.4 대 36.2%,디스,64.8 대 38.5%). 2 학년,3 학년 및 4 학년 여성의 경우 5 년 율은 69.4,42.2 및 43.5%,5 년 율은 73.0,44.9 및 45.7%였습니다. 림프절 절제술 또는 림프절 절제술을받은 환자는 5 년 골수종 비율이 61.7%이고 5 년 골수종 비율이 64.3%였습니다. 화학요법은 예후에 영향을 미치지 않았습니다. 난소 암 환자의 생존에 중요한 역할을했으며 5 년 운영 체제는 43.8%에서 125-양성 환자 대 78.8%잉카 125-음성 환자였습니다.

콕스 비례 위험 모델을 사용한 다변량 분석을 수행하여 근골격계 및 근골격계 비율에 대한 근골격계 요인의 영향을 조사하였다(표 3). 1910>0.001)과 관련이 있었다. 반면 유의 한 차이 발견 했다,하위 그룹 분석에 맞춰 했다. Theprognosis SC 었다 더 유리한가와 비교하 CCC 에 themultivariate 분석 그러나 가난에서 부분군 분석합니다.

표 3. 콕스 비례 위험 모델을 사용한 오에스 및 디에스디렉터의 다변량 분석.

서방 국가(8)에서 모든 난소 암의>5%와 상피 난소 암의 10%를 차지한다. 여러 이전 연구는 초기 단계의 질병,큰 골반 질량,자궁 내막증과의 연관성 및 림프절 전이의 높은 발생률의 상대적으로 높은 발생률이 다른 상피 유형의 암(4,9-11)과 다른 특징임을 확인했습니다. 이전 보고서에서 조사한 환자의 수가 적기 때문에 예후와 관련된 기능은 불분명합니다. 따라서,본 연구에서는 임상병리학적 및 예후 특징을 선견자데이타베이스에서 소급적으로 조사하였고,2,424 건의 상피암 사례와 24,866 건의 다른 상피암 사례와 비교하였다. 현재 연구 발견 thatpatients CCC 난소의 경향에서 진단되 youngage,으로 일방적 질량,초기 단계 질병의 andat 높은 질병 등급,그리고 대부분의 환자 CCC werenegative 에 대한 CA125 고 널리의 아시아 민족. 현재의 결과는 부분적으로 이전의 특정 연구와 일치했다.또한,찬 외(13)검토 1,411 명의 환자들과 56.3%가 1 단계에 있었다.검사 된 121 명의 환자 중 4%. 예후에 관하여,사우스 캐롤라이나 환자는 상피질 난소암을 가진 모든 환자 중 가장 가난한 예후를 가지고 있었고,현재 연구에서 상피질 난소암 환자와 엠씨 환자 사이에 유의하게 다른 생존율은 발견되지 않았다. 그러나,단계에 따라 하위 그룹 분석 결과,3–4 단계에 대 한 분석 반대 결과 확인 하는 반면,사우스 캐롤라이나 환자와 비교 하 여 더 유리한 예 후 및 1 단계에서 엠씨와 환자에 비해 가난한 예 후를 제시 했다. 대부분의 환자는<65 세 였고 초기 단계에서 일방적 인 골반 덩어리를 나타 냈기 때문에,그들의 프로그 노 시스는 사우스 캐롤라이나 환자에 비해 더 유리했다.그러나 예후의 환자 CCC 고급 stagewas 가난한 것과 비교 SC 할 수있는,관련된 가진 저항하는 백금 기반의 화학요법(15). 또한,빈번한 재발 및 조기 재발(12)에 대한 간세포의 감수성으로 인해,간세포 환자의 예후는 초기 단계에서 간세포 환자의 예후와 비교되었다. 고급 엠씨의 불량한 예후에 대한 그 이유는 이전에 엠씨의 공격적인 특징,화학 저항 또는 둘 다(16-18)에 의해 발생한다고 제안되었습니다.이와 유사하게,찬 외(13)는 1,411 명의 환자들을 분석하여,5 년 간 환자들 중 질병 단계의 하위 집단 분석을 사용하여 5 년 간 환자들이 더 열악하다는 것을 보여 주었다. 또한,케네디 외(4)는 제 2 단계 상피암 환자의 생존율이 다른 상피암 환자의 생존율과 비슷한 반면,제 4 단계 상피암 환자의 생존율은 감소한 것으로 나타났다. 또한,이전의 수많은 연구에서 환자의 예후가 좋지 않은 것으로 나타났습니다(4,9,14,19,20).

파클리탁셀과 함께 백금은상피 난소암 치료를위한 표준 화학 요법 요법(21). 그러나 현재의 연구에서 상피 난소 암은 화학 요법으로 인한 도움이되지 않는 것으로 나타 났으며,5 년 간 45.7%(화학 요법 포함)대 57.5%(화학 요법 제외/알 수 없음)및 5 년 간 48.1%(화학 요법 포함)대 62.3%(화학 요법 제외/알 수 없음). 마찬가지로,트림보스 외(22)에 의한 연구는 초기 단계의 난소 암에서 보조 화학 요법에 노베네피트가 있음을 확인했다.또한,이전의 또 다른 연구는 보조 화학 요법이 상피 난소 암 환자의 코호트에서 환자 생존에 영향을 미치지 않는다는 것을 관찰했다(23). 현재 연구에서 환자 withCCC 받았 화학요법이 있었다 약간 높은 5 년 OS andDSS 요금 가진 환자에 비해 MC 와 SC. 그럼에도 불구하고,일련의 보고서는 다른 상피암 유형에 비해 상피암 기반 치료가 좋지 않다는 것을 확인했습니다(12,24). 현재의 한계 중 하나연구 선견자가 제공하는 화학 요법 변수는’예’와’아니오/알 수 없음’의 두 가지 범주로 제한되므로 특정 화학 요법 요법은 알 수 없으므로 현재 결과에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

방사선 요법의 사용은 흔하지 않았으며 현재 연구에서 환자의 1.4%가 방사선 요법을 받았다.이전 연구에 따르면 수술 후 환자는보조 요법으로 전체 복부 방사선 요법(25,26).그러나 시간이 지남에 따라 방사선 요법의 사용이 감소했습니다.효과적인 화학 요법 요법의 개발. 파텔 에탈(27)은 보조 방사선 요법으로 치료받은 1~3 기,엠씨 및 적능력을 가진 개인이 방사선 요법을받지 않은 사람들에 비해 5 년 간 간질환 및 간질환 비율이 낮았지만,3%의 사례 만이 보조 방사선 요법으로 치료되었으며,이는 결과가 결정적이지 않다는 것을 나타냅니다.

이전 연구에 따르면 난소 125 는 상피 난소 암(28,29)의 중요한 예후 인자 일 수 있습니다. 19.4 대 5.2%,각각)와 비교 하 여 증가 했다 그리고 5 년 오실로스코프 및 5 년 오실로스코프 환자 비율 125-음성 환자에서 오실로스코프 환자에 비해 증가 했다(오실로스코프,82.1 대 67.6%;오실로스코프,84.6 대 70.2%).

결론적으로,현재의 연구는 난소의 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 다낭성 일반적으로,사우스 캐롤라이나 환자는 상피질 난소암을 가진 모든 환자 중 가장 예후가 좋지 않았으며,상피질 난소암 환자간에 유의 한 생존 차이는 발견되지 않았다. 그러나 조정 후무대를 위해,결과는 달랐다. 오실로스코프 및 오실로스코프 환자의 경우 진단시 노년층,고급 등급,고급 단계,수술 부족 및 높은 칼슘 125 수준은 빈약 한 결과와 관련이 있습니다. 본 연구의 추가적인 한계는 다음과 같다:1)상피 난소 암의 임상 병리학 적 특성에 관한 정보의 양이 불충분 할 수있다;그리고 2)전향 적 연구와 달리,선견자 데이터베이스에서 추출한 사례는 단일 병리학자에 의해 수정되지 않았으며 오 분류 될 가능성이 있었다.따라서 난소암 환자의 생존율을 향상시키기 위해 효과적인 치료 방법을 확인하기 위해 무작위 임상 시험을 수행해야합니다.

감사

해당 사항 없음.

자금 조달

자금 조달을받지 못했습니다.

데이터 및 자료의 가용성

현재 연구 중에 분석 된 데이터 세트는 감시,역학 및 최종 결과 외부 저장소(http://seer.cancer.gov)에서 사용할 수 있습니다.

저자 공헌

헥토리엘,본사 및 본사는 본 연구를 설계하고 원고를 비판적으로 수정했다. 데이터 수집을 수행하고 데이터를 분석했습니다. 헥토릭은 원고를 썼다. 모든저자는 최종 원고를 읽고 승인했습니다.유해물질 규제되지 않음 마.기타 국내 및 외국법에 의한 규제 대기환경보전법 대기유해물질 규제되지 않음.

출판에 대한 환자 동의

해당 없음.

경쟁 이익

저자는 경쟁 이익이 없다고 선언합니다.