집단적 정체성

1 개념화

집단적 정체성의 개념은 정체성의 기본 개념과 마찬가지로 둘 이상의 행위자 집합 간의 상호 작용은 그들이 사회적 대상으로 자리 잡거나 배치 될 것을 최소한으로 요구한다는 관찰에 뿌리를두고 있습니다. 그렇게 하는 것은 신원을 발표하거나 전가하는것이다. 따라서 개인과 그룹 간의 상호 작용은 사회적 대상으로서 상호 속성 및 정체성의 증식에 달려 있습니다. 이 정체성의 특성은 스톤에서 강조됩니다(1962)정체성의 개념화’게재 위치 및 발표의 일치.”이 과정은 개인과 집단 모두를 위해 유지되며,상호 작용이 초기 문맹자 인간이나 현대 사회 세계의 사람들 사이에 있었는지에 관계없이 항상 인간 상호 작용의 특징이었을 것입니다. 이것을 주목하는 것은 사회가 더 구조적으로 차별화되고,분열되고,문화적으로 다원화됨에 따라 정체성 문제가 더 문제가되고 불안해진다는 사회 학적 자명 한 이치를 무시하는 것이 아닙니다(카스텔 1997,기든스 1991). 그러나 정체성의 문제가 어느 정도의 역사적 변이는 정체성의 상호 전가 및 탐욕이 사회적 상호 작용의 필수 조건이며,따라서 정체성은 사회적 상호 작용의 필수 조건에 뿌리를두고 있다는 양날의 관찰을 훼손하지 않는다.

정체성의 상호 작용적 뿌리를 묘사한다고해서 집단적 정체성에 대한 특징이 무엇인지 설명하지는 않는다. 그들은 종종 겹치지 만,하나는 다른 것과 유추 될 수 없습니다. 따라서 그들 사이에서 구별 할 필요가 있습니다.

사회적 정체성은 타인을 사회적 공간에 배치하려는 시도로 타인에게 귀속되거나 귀속된 정체성이다. 그들은 일반적으로’교사’와’어머니’와 같은 확립 된 사회적 역할 또는 성별 범주 또는 민족 및 국가 범주와 같은 광범위하고 포괄적 인 사회적 범주에 근거하므로 종종’역할 정체성'(스트라이커 1980)및’범주 적 정체성'(칼훈 1997). 그들의 특정한 사회 문화적 기반이 무엇이든,사회적 정체성은 사회적 대상으로서’변화’또는’기타’에 대한 오리엔테이션 포인트를 제공한다는 점에서 사회적 상호 작용의 기본입니다.

개인의 정체성은 배우가 자신에게 부여한 속성과 의미입니다; 그들은 개인적으로 독특한 것으로 간주되는 자기 지정과 자기 귀인입니다. 그들은 특히 상호 작용 과정에서 다른 전가 된 사회적 정체성이 모순 된 것으로 간주 될 때,개인이 모욕적이고 모욕적 인 사회적 역할이나 범주로 던져 질 때와 같이 주장 될 가능성이 높습니다(스노우와 앤더슨 1987). 따라서,개인 정체성은 역할 현직 또는 범주 기반 멤버십으로부터 파생 될 수 있지만,개인 정체성과 관련하여 사회적 역할 또는 범주 멤버십의 상대적 중요성이 매우 가변적 일 수 있기 때문에 반드시 비교할 수있는 것은 아닙니다.

사회적 정체성과 개인적 정체성이 서로 다르면서도 일반적으로 겹치고 상호 작용하는 구성과 마찬가지로 집단적 정체성과 사회적 정체성과 개인적 정체성의 관계도 그러하다. 집단 정체성에 대한 합의 된 정의는 없지만,그 개념에 대한 토론은 그 본질이 집단 성을 구성하는 사람들 사이에서 실제 또는 상상 된 공유 속성과 경험에 고정 된’일-다움’또는’우리-다움’의 공유 된 의미에서 그리고 하나 이상의 실제 또는 상상 된’다른 사람들’과 관련되거나 대조된다는 것을 항상 암시합니다.”우리’의 공유 된 감각 안에 포함 된 것은’집단 기관’에 해당하는 감각입니다.

집단적 정체성의 행동 요소인 이 후자의 감각은 공동의 이익을 추구하는 집단적 행동의 가능성을 제시할 뿐만 아니라 그러한 행동을 불러일으키기도 한다. 따라서 집단 정체성은’우리 다움’과’집단 기관’의 공유되고 상호 작용하는 감각에 의해 구성된다고 주장 할 수 있습니다.’이 양날의 감각은 더크하임의’집단 양심’과 마르크스의’계급 의식’과 같은 고전적인 사회 학적 구성에서 도태 될 수 있지만,집단 정체성에 대한 대부분의 개념적 토론에서 더욱 명확하게 반영되지만,아젠 틱 차원은 때로는 직접적으로 표현되기보다는 암시 적입니다(예:카스텔 1997,세룰로 1997,아이젠 슈타 트와 기센 1995,재스퍼와 폴레타 2001,젠슨 1995,레비타스 1995,멜루치 1997,멜 루치 1997,멜 루치 1997,1989,1995).

문학의 한 부분 전체에 걸쳐 공통되는 주제는 집단적 정체성이 사회 행위자의 재산이라기보다는 그 핵심적인 과정이라는 주장이다. 그러한 작업은 집단적 정체성이’우리의 감각’을 연상시키는’상호 작용적이고 공유 된 정의’라는 것을 인정하지만,사회적 행위자가 자신을 집단 성으로 인식하는 과정을 강조하며,이 과정은 어떤 결과적인 제품이나 재산보다 집단적 정체성을 개념화하는 데 더 중요하다고 주장한다(예:멜루치 1989,34,218,패심). 집단 정체성이 발전하는 과정의 중요성에 대해 예외를 취하는 학자들은 거의 없지만,집단 정체성의 성격과 기능을 이해하는 데 그 과정이 제품보다 더 근본적이라고 주장하는 것은 의심스럽고 불필요합니다. 뿐만 아니라 제품 또는’공유 우리’집단 행동에 강력한 원동력이 될 수 있는 기관의 감각의 생성,하지만 그것은 기능,뿐만 아니라,행동의 분야에서 다른 배우에 대 한 지향적인 정체성으로. 더 구체적으로,그것은 운동의 주인공,적,청중(들)이 반응하는 건설 된 사회적 대상입니다(헌트 외. 1994),그리고,차례로,가용성 및 동맹국,자원,심지어 전술 가능성(젠슨 1995)의 특성에 영향을 미치는,그 조직 캐리어의 작동에 대한 의미를 가질 수있다. 초기 투영된 집단적 정체성은 단명하고 일시적일 수 있으며,지속적인 집단적(상호)행동의 과정에서 수정과 심지어 변형의 대상이 될 수 있지만,초기 집단적 정체성을 구성하는 속성 집합은 그 이후의 어떤 것들이 나타나든지간에 행동 분야 내의 다른 집단에 대한 지향과 상호 작용의 대상을 구성한다.

집단 정체성에 어떤 실체가 있다는 것이 인정된다면,그것들은 사회적 정체성과 개인적 정체성과 어떻게 구별되는가? 몇몇 요인은 일에 있는 것처럼 보인다. 첫째,집단 정체성은 기존의 사회적 정체성에 포함될 수도 있고 포함되지 않을 수도 있는데,이는 이전의 사회적 범주에 확고하게 뿌리 박기보다는 종종 출현하고 진화하기 때문입니다. 이것은 종종 역동적 인 사회 항의 행사 과정에서 나타나는 집단 정체성의 경우입니다(예를 조명하기 위해 월더의 베이징 레드 가드 운동에 대한 연구(2000)와 1989 년 중국 학생 운동에 대한 칼훈의 설명 참조).

둘째,집단적이고 공유 된’우리의 감각’은인지 적,정서적,때로는 도덕적으로 애니메이션되고 동원됩니다. 공유 된’우리 감각’을 구성하는 공통된 원인,위협 또는 운명의 공유 된 인식과 감정은 사람들이 집단의 이익을 위해 또는 집단의 이익을 위해 함께 행동하도록 동기를 부여하여 이전에 언급 한 집단 기관의 감각을 생성합니다. 그 잠재력은 사회적 정체성 내에서 상속되지만,일상 생활의 일상이 협상됨에 따라 일반적으로 방향 표식처럼 기능합니다. 그들이 정서적으로 그리고 도덕적으로 활성화되거나 주입 될 때,그들이 집단적 정체성으로 변형되었다는 것은 논쟁의 여지가 있습니다. 셋째,집단 정체성의 출현과 운영은 다른 사회적 정체성이 당분간 관련성과 돌출부 속에서 가라 앉았다는 것을 의미한다. 다른 말로하면,집단적 정체성은 작동 할 때 일반적으로 방향성 및 해당 행동의 성격 측면에서 다른 정체성을인지 적 및 정서적으로 규범 적으로 주장하지 않습니다. 많은 항의 모임,유행,즐겁고 축하적인 스포츠 군중,사회 운동 운동과 관련된 공동 캠페인 및 행동의 경우 자주 관찰되는 예가 많습니다. 넷째,집단적 정체성과 개인적 정체성은 분명히 다르지만,집단적 정체성은 부분적으로 자신의 개인적 정체성과 자기 감각의 매우 두드러진 부분으로서 관련 집단적 정체성에 대한 구성 요소의 포용에 근거한다는 의미에서 여전히 매우 상호 연결되어 있습니다(감슨 1991). 마지막으로,모든 정체성의 속성 또는 탐욕은 상호 작용 적으로 우발적 인 반면,집단 정체성은 범주 적 기반의 사회적 정체성 또는 개인 정체성보다 더 유동적이고 잠정적이며 일시적인 경향이 있습니다.