챔버스 대 플로리다 309 미국 227 (1940)

챔버스는 브라운 대 미시시피(1936)의 획기적인 결정 이후 법원에 출두 한 최초의 강제 고백 사건이었습니다. 브라운에서 육체적 고문은 논쟁의 여지가 없었지만,국가는 주로 자기 부죄에 대한 권리가 국가 절차에 적용되지 않는다는 점에 의존했다. 챔버스에서는 주 대법원이 마침내 유죄 판결을 확언하기 전에 배심원이 자백이 자유롭고 자발적으로 이루어 졌는지 여부를 결정할 수 있도록 두 번 반대했으며 그 기록에는 물리적 강요가 없었습니다. 더욱이,주정부는 연방법이 거부 될 의문의 여지가 없다고 주장하면서 판결을 검토하기 위해 대법원의 관할권에 이의를 제기했다. 블랙,만장일치로 관할권을 주장하고 주 법원을 반전.

블랙은 대법원이 자백은 법의 적법 절차의 헌법상의 보증을 위반 수단에 의해 획득되었는지 여부를 스스로 결정할 수 있다고 선언,국가의 관할 인수를 거부했다. 블랙 사실을 검토 한 결과,영장없이 혐의로 체포 된 흑인 죄수들은 폭도들이 지배하는 환경에 투옥되어 단절된 채 5 일 동안 밤낮으로 심문을 받아 죄책감을 부인하고 자백했습니다.”경찰 심문은 검찰이 원하는 것을 얻을 때까지 계속되었습니다. 이러한 사실에 기초하여 블랙 적법 절차와 자유 정부 사이의 관계의 교반 설명을 썼다,그들은 무기력 때문에 그렇지 않으면 고통을 수있는 사람들을위한 피난처의 피난처로 우리의 헌법 시스템의 법원 스탠드”결론,약한,열세,또는 그들은 편견의 비 순응 피해자이기 때문에.”브라운의 배타적 규칙을 적용하면서 법원은 심리적 고문과 신체적 고문이 적법 절차를 위반했다고 주장했다.

레너드 더블류 레비
(1986)