크로스 아이드 피아니스트

존 제이콥과의 대화 누가 블로그 철저 하 게 좋은

제이제이:오늘 아침 별 등급으로 몇 가지 리뷰를 읽었습니다. 나는 그들이 나를 얼마나 귀찮게하는지 상기시킨다. 나는 그들이 왜 그렇게하는지 완전히 확신하지 못한다. 나는 우리의 교환이 왜 조금 더 나은 지 이해하는 데 도움이되기를 바라고 있었다.

기본적으로 누군가의 성과를 평가하는 것이 조금 이상하다고 생각합니다. 정말 의미. 얼마나 많은 별을 당신이 누군가의 성과라고 생각했는지를 진술함으로써 당신은 자신을 고양시키고 있습니다-무언가가 좋은지 아닌지를 판단하는 기준이 가치가 있다는 것을 확인하십시오.

정말 짜증나는 것은 너무 많은 마케팅 물건이 별 등급을 사용한다는 것입니다. 그 때 그 평가 과정이 합법화되기 때문에.

나는 밝게해야합니까? 내가 뭔가를 놓치고 있니?

유럽 표준시: 나는 항상 리뷰에 대한 스타 등급 시스템에 불편하고 내가 국제 콘서트 목록 및 스타 등급이 드 리게 있었다 리뷰 사이트에 대해 쓴 때 그것을 잘 알고 있었다. 나를 위해,검토 할 때,그것은 내가 항상 생각해야한다는 것을 의미했다”이것은…. 스타 성능?”그리고 앞서 언급 한 사이트는 실제로 리뷰어가 성능이 별 다섯 개 이하를받을 자격이 있는지 여부를 결정하는 데 도움이되는 지침을 가지고있었습니다. 3 개의 별을 수여하는 것은 종종 나에게 매우 의미심장 한 느낌-의 중간에있는 1 과 5,3 당신이 말하는 것 같은 느낌”괜찮 았어”,사실은 나에게 아주 분명했다 때,음악가 자신 인,공연자는 분명히 성능을 준비하는 시간과 시간을 보냈다 어쩌면 그냥 콘서트에서 오프 하루를 보내고 있다고,어떤 이유로(뭔가 내가 생각하는 많은 리뷰어–관객–감사하지 않습니다:공연도 인간과 장소에 중단 여행,파에서 느낌과 다른 요인의 전체 호스트는 하나의 성능에 영향을 미칠 수 있습니다…..)

보기의 독자의 관점에서,나는 그들이(일반적인 관행과 같이)검토의 머리에 게시 특히,등급이 매우 제한하고 있다고 생각합니다. 독자/잠재 고객은 낮은 별 등급을 볼 수 있습니다(그리고 나는 많은 독자들이 3 개의 별 신호를”평범한”것으로 생각한다고 생각합니다). 한 스타 리뷰가 실제로 리뷰를 읽고 및/또는 가서 호기심에서 그 연기자를 듣고 하나의 관심을 자랑 할 수–대화 인수는 물론,있다.

이 주제와 우리의 대화에 대한 저의 글에서 알 수 있듯이,나는 공연을”평가”하는 리뷰어의 역할이라고 생각하지 않으며,음악 공연은 별과 같은 기초적인 메트릭을 통해 평가 될 수 있다고 생각하지 않습니다. 우리는 별 등급에 대한 기준이 더 쉽게 이해할 수있는 호텔 숙박 시설에 대해 이야기하지 않습니다! 나는 음악 검토 이벤트의 기록이어야하고 같은 맥락에서 콘서트를 배치하는 역할을 생각(예를 들어,작곡가 기념일 또는 새로운 작품의 초연). 블로그와 주류 미디어에서-나는 우리가 여전히 지능 박식하고 잘 쓰여진 음악 비판을 통해 연주자/작곡가의 활동을 기록 할 필요가 있다고 생각합니다. 그러한 글쓰기는 평범함과 멍청함을 방지하고 다양성,진정성 및 객관성을 장려하기를 바랍니다. 불행하게도,나는 별 등급 시스템이”평가”이벤트에 과도한 초점을 넣어보다는 그것을 설명하고 거기에 없었다 사람들을 위해 생활에 가져하여이 모든 것을 낙담 느낌.

나는 마케팅 목적으로 스타 등급의 가치에 대한 귀하의 의견에 동의하고이 표현 같은 이유로 저를 괴롭히는. 그리고 누군가를”5 성급 연기자”로 묘사하는 것은 나에게 정말 뛰어난 예술가가 될 수있는 것을 제시하는 양극성 및 게으른 방법 인 것 같습니다. 슬프게도,우리의 피드백 중심의 문화,과도한 강조는 아마존이나 트립 어드바이저와 같은 사이트에 대한 고객 리뷰에 배치되는 경우,나는 우리가 쉽게 탈출 할 수 있다고 생각하지 않습니다…..

제이 제이:당신의 반응은 현재 미술 음악의 도전을 생각 나게합니다. 우리는 더 많은 사람들이 그것을 즐기기를 원합니다. 나는 사람들이 예술에 대한 개인적인 통찰력을 발견하는 비슷한 스릴을 경험하기를 바랍니다. 그런 통찰력은 듣기에서 표준 또는 기대로 문서화될. 그들은 정의에 의해 개인적이고 독특합니다. 하이든 소나타가 당신에게 미치는 영향은 예를 들어 그것이 나에게 미치는 영향과 다를 것입니다.

우리는 공연이 한 방향 또는 다른 방향으로 수행되어야한다고 암시 적 또는 명시 적으로 진술하지 않고 어떻게 공연에 대해 진실하고 정중하게보고합니까? 그리고 주제에 대한 사전 지식의 잘못된 요구 사항을 조장하기보다는 세심하거나 적극적인 청취를 옹호하는 등보고하는 스타일을 어떻게 지정합니까? 그것은 마치 우리가 듣기 보다는 콘텐츠를 홍보 해야 합니다.

그런 식으로,나는 스타 등급이 이벤트를 문서화하거나 성능에 적극적인 참여를 촉진하는 접근 방식을 지원한다는 것을 완전히 확신하지 못합니다.

개인적인 관점도 있습니다. 스타 등급이 앙상블이 아닌 독주자에게 적용된다면 어떨까요? 평가 메커니즘을 사용하는 사람은 평가가 많은 청중(즉,평가자의 의도는 청중/독자 해석과 완전히 다를 수 있음)에 의해 해석 될 수있는 방식에 대한 책임이 있습니까?

나는 또한 정의에 의해 일회성 인 라이브 공연을 평가 포인트를 얻을 수 없습니다. 공연의 실행이 있기 때문에 오페라에 대한 벌금,하지만 콘서트 오프 한 조금 이상한 것 같다.

하지만 여전히 내가 놓친 또 다른 관점이 있는지 궁금합니다.

유럽 표준시:나는 다시 동의. 오페라에 대한 별 등급–또는 극장/영화,그 문제에 대한)-공연의 실행이있는 경우 별이 더 관련이 있습니다.

나는 정말 스타 등급에 의해 설정 얼마나 많은 매장 관객/잠재 고객을 알고 싶어요(어쩌면 우리는 설문 조사를 실행해야합니까?!). 사람들이 정말 그 등급에 기초하여 호의적으로 평가를받은 연주자에 의해 콘서트를 선택합니까(나는 내가하지 않습니다 알고),또는 넓은 기준(예:연기자의 명성,장소,프로그램 등–마지막 포인트는 콘서트를 선택하는 내 평소 기준 인)? 그들은”오,나는 항상 5 별을 얻기 때문에 트리 포 노프를 듣기 위해 예약 할 것”이라고 생각합니까? 확실하지 않음…. 그리고 나는 관객이 주류 리뷰어/발기인이 그들에게 크레딧을주는 것보다 실제로 훨씬 더 안목 있다고 생각합니다.

당신의 반응은 내가 숙고하고있는 다른 것,즉 모든 것,특히 클래식 음악에서”의미”를 발견해야하는 명백한 필요성과 관련이 있습니다. 방법안에,검토는 독자에게 의미를(음악안에 실제적으로 거기서 또는 아니다 있는다)내색한것을 해보기서 이것안에 연루된다. 공연자가 만든 소리,공연의 질,그것에 대한 우리의 개인적인 반응을 묘사하면서 우리는 단순히 콘서트에 대해보고 할 수없는 것 같습니다. 모든 것은 의미 또는”관련성”으로 운송되어야합니다. 음악은 단순히”수”,또는(그 단어의 가장 좋은 의미에서)”엔터테인먼트”가 될 수 없습니다…하지만 난 약간 빗나가 다.

나는 정기적으로 검토 할 때,나는 꽤 자주 같은 콘서트에 참석했다 내가 리뷰에서 말한 뭔가 문제를 취할 수있는 다른 사람들로부터 의견을받을 것입니다. 예를 들어,나는 그의 쇼팽 공연이”오류와 불일치로 가득 차”있었기 때문에 매우 노인 피아니스트(지금은 슬프게도 더 이상 우리와 함께하지 않음)에게”너무 관대하다”고 비난 받았으며,왜 내가 문서화하지 않았습니까? 그러나 나는 연기자의 오류를 강조하는 리뷰어로서의 나의 일이라고 믿지 않는다(그들이 정말로 무섭지 않는 한,이 경우 나는 단순히 리뷰를 쓰지 않을 것이다);또한 리뷰어/비평가가 뮤지션에게 자신의 작업을 수행하는 방법을 알려 주어야한다고 생각하지 않는다.

나의 개인적인”십자군”–그리고 나는 이것이 우리가 공유하는 감정이라고 생각한다-사람들이 클래식 음악을 즐기도록 격려하고,그것을”감사”하기 위해 박식하고,지식이 있거나,어느 정도 교육 받아야한다는 어리석은 생각을 폭로하는 것이다. 불행 하 게도,클래식 음악에 더 높은 팔 루틴 또는 허세 쓰기의 일부 도움이 되지 않습니다; 그러나 나는 또한 사람들이 주류 비평가와 리뷰어의 더 의심되고있다 생각하고 독립적 인 리뷰 사이트/그들이 장편/더 그것에 개인/본격적인 목소리를 가지고 쓰기를 고려 찾을 수있는 블로그에 대신 돌리고있다.

제이 제이:동의합니다. 나를 위해 나는 익숙하지 않은 작품,친숙한 작품 또는 새로운 작곡을 자기 발견의 여정으로 경험합니다. 작곡가 또는 연주자가 무엇을 또는 어떻게하는지 그들의 작품이 내 감정에 미치는 영향에 보조 중요하다. 저에게는 이 예술 형식의 즐거움입니다. 그것이 작동 할 때와 그렇지 않을 때를 명확하게 할 수 있다는 것은 단지 평가보다 더 걸립니다.

내가 여기서 계속 교환하는 것은 마케팅 담당자,언론인,비평가 등 중재자가 예술 형식을 존중하는 방식으로 옹호 할 책임이 있으며,이는 예술 형식을 만드는 데 관련된 노력뿐만 아니라 최종 제품에 대한 청취자의 기여를 강조합니다.

나는 그 선호하는 중재를 달성하는 가장 좋은 방법에 도착했습니다 확실하지 않다,하지만 난 그것에 노력하고 있어요.