Betinget emosjonell respons

I 1920 demonstrerte John B. Watson og Rosalie Rayner slik fryktkondisjonering i Little Albert-eksperimentet. De startet med en 9-måneders gutt kalt “Albert”, som var unemotional, men ble laget for å gråte av høy lyd (ubetinget stimulus) av en hammer som slår en stålstang. Albert viste til å begynne med ingen frykt for en hvit rotte (nøytral stimulans), men etter at synet av rotten hadde blitt fulgt fem ganger av den høye lyden, gråt han og prøvde å unnslippe rotten, og viste at rotten hadde blitt en betinget stimulans for frykt. Selv Om Watson og Rayner arbeidet med Lille Albert klart faller under den brede paraplyen av “betinget frykt”, brukte de ikke begrepet CER og trodde de brukte mer generelle kondisjoneringsprinsipper til menneskelig atferd.

I 1941 Var B. F. Skinner Og William Kaye Estes de første som brukte begrepet ” CER ” og demonstrerte fenomenet med rotter.De trente matberøvede rotter til spak-press (operant condition) for matpellets, opprettholdt på en variabel intervall (VI) tidsplan for forsterkning. Med jevne mellomrom, en tone ble presentert, for en kort tid, som co-avsluttet med elektrisk støt til metall gulvet (klassisk forsinkelse condition). Rottene, ved mottak av det første sjokket, viste de forventede ubetingede responsene på sjokket (f. eks.), men med påfølgende presentasjoner av tone-sjokkforsøkene, ble disse svarene noe. Den største endringen i atferd skjedde i løpet av tiden tonen ble presentert. Det vil si, spak-trykke under tonen redusert til nær null nivåer. Gitt at tone-sjokk motstandere var sannsynlig tilstrekkelig til å produsere klassisk condition, Estes Og Skinner hypotese at tonen fremkalte frykt som forstyrret eller avbrutt pågående operant atferd. På en måte, nå CS (tone) “lammet i frykt” rotten. Merk at undertrykkelsen av spaken-pressing var robust, selv om operant, spaken-press-mat beredskap ikke ble endret i det hele tatt. Dette eksperimentet er kritisk i eksperimentell psykologi for det viste at samspillet mellom klassisk og operant betinging beredskap kan være kraftig i å endre atferd. Dette arbeidet utløste en rekke eksperimenter på denne interaksjonen, noe som resulterte i viktige eksperimentelle og teoretiske bidrag på autoshaping, negativ automaintenance, og potentiated feeding, for å nevne noen.

ENDA viktigere, CER-prosedyren løste et alvorlig eksperimentelt problem i klassisk kondisjonering. I Pavlovs opprinnelige demonstrasjon av klassisk betinging brukte Han et tilbakeliggende kondisjoneringsarrangement som kontrolltilstand. Kort sagt, i denne prosedyren opplevde hundene det samme antall amerikanske presentasjoner (mat) og det samme antall CS-presentasjoner (metronom tikkende) som forsøksgruppene, men tidspunktet FOR CS og AMERIKANSKE presentasjoner ble reversert. USA gikk foran CS, i stedet for omvendt. I bakover condition kontroll prosedyre populært Med Pavlov, hans hunder ikke sikle til presentasjonen AV CS, i motsetning til de som fikk fremover condition. Imidlertid lærte hundene noe – presentasjonen av metronomen forutslo fraværet av maten. Dette fenomenet vi nå kaller ” betinget hemming.”Men Siden Pavlov studerte betinget eksitasjon, ved å måle dråper spytt, kunne han ikke eksperimentelt måle inhiberingen av salivasjon. Det var en gulv effekt som hundene ikke kunne salivere under 0 dråper spytt. Dermed førte mangelen På salivasjon av Pavlovs hunder ham til å konkludere med at ingen kondisjonering resulterte, men han kunne ikke måle kondisjonering. CER-prosedyren unngår dette problemet fordi kondisjonering vanligvis måles med et “undertrykkelsesforhold”, forholdet mellom å reagere i CS-perioden i forhold til en periode med like lengde, men uten CS (vanligvis umiddelbart før presentasjonen AV CS). Et mål på 0,5 indikerer ingen kondisjonering, mens tiltak som avviker fra 0,5 reflekterer effektiv kondisjonering, relativt (0 er indikativ for asymptotisk kondisjonering). CER kan derfor måle både betinget eksitasjon og betinget inhibering.