Bruk Av Kompleksitetsteori Til Helsetjenester Er Ikke Komplisert

Plukk en penn opp av skrivebordet ditt, hold den om en fot over den flate overflaten,og la den slippe.

Plackit…

det treffer overflaten, og til tross for at kvantemekanikken antyder at det er en (veldig) liten sjanse for at det kan fly ut døren til rommet i stedet – hvis du plukker opp pennen igjen og igjen og slipper den hver gang-skjer det samme –

Plackit…

Plackit …

det du nettopp har laget og testet er et enkelt system. Alle systemer består av tre grunnleggende komponenter – en struktur, en prosess og en praksis.

strukturen i dette enkle systemet var hånden din som holdt en penn. Prosessen var å gi slipp på det, og praksis (resultat) var pennen faller og slående pulten. Hva kjennetegner et enkelt system? Den har få deler, en enkel prosess og en forutsigbar utgang.

forestill deg nå maskinen som skapte pennen-fylt MED 3D-skrivere,væskebeholdere, metallbøyere, etc. Råvarer er plassert i den ene enden, og ut den andre kommer pennen fram. Dette er et komplisert system, snarere enn enkelt.

maskinens struktur er dens komponentdeler. Prosessen er hvordan det fungerer, og resultatet er produksjon av en penn som skriver (eller faller på overflaten av skrivebordet). I motsetning til penn og hånd eksempel, det er mange bevegelige deler, og verken strukturen eller prosessen vil bli karakterisert som enkel. Men i likhet med et enkelt system fører prosessen til maskinen til en relativt forutsigbar praksis eller resultat. Av den grunn betraktes mange enkle og kompliserte systemer som “lineære” – hvis Du konstruerer A, og den utfører prosess B, er resultatet C nesten sikkert.

Ingen av oss vil trolig tro at levering av helsetjenester er enkel, men det er heller ikke komplisert-det er komplekst. Vi faller i fellen av å tenke levering av omsorg som en lineær prosess – hvis vi konstruerer våre leveringssystemer Som A, og bruker prosesser B, at vi skal få utfall C noe forutsigbart.

Leger forstår manglene i begrepet forutsigbarhet – den idiosynkratiske legemiddelreaksjonen, eller utviklingen av et hvilket som helst antall uforutsette utfall knyttet til deres inngrep. Menneskelig biologi er derfor faktisk kompleks, men det er mye mindre komplekst enn arbeidet som utføres av et helsevesenets leveringssystem. Hva er forskjellen? Hvorfor sliter vi med å nå våre mål i kliniske resultater, sikkerhet og økonomiske resultater i disse institusjonene som er fulle av strålende, velmente mennesker?

forskjellen er de menneskene… de introduserer sosiale faktorer i prosessene og strukturene i helsevesenet, sammen med følelsesmessige tilstander og varierende nivåer av kompetanse og ytelse – som alle kan ha en utrolig uforutsigbar innvirkning på resultatene. Dette forsterkes av ineffektiv informasjonsdeling, og beslutninger blir til tider fjernt fra handlingen.

Kompleksitetsteori eksperter foreslår at når systemer er komplekse og mindre forutsigbare at vi bør vurdere å flytte bort fra hierarkiske, til mer heterarkiske strukturer – der informasjon og beslutninger deles og gjøres lokalt. Heterarkisk innebærer bokstavelig talt at komponentene er forbundet med noe” opp-ned “forhold mellom dem, og de mest effektive systemene strukturert på denne måten kalles selvorganiserende” komplekse adaptive systemer.”

jeg kjenner personlig ikke til noe annet “system” som er mer komplekst eller mindre forutsigbart enn helsevesenet. Så … hvorfor leverer vi omsorg ved hjelp av slike hierarkiske, top-down strukturer?

Neste generasjons digitale teknologier kan samle kliniske data i “sanntid” og til “alle tider” – både hos enkeltpersoner og populasjoner. Vi må imidlertid gå utover disse verktøyene for å utnytte kraften til “komplekse adaptive systemer” i helsevesenet.

hva skiller mellom et system som bare er komplekst, og et som er “adaptivt”? Dr. Melanie Mitchell, i sin prisbelønte bok, ” Kompleksitet: En Guidet Tur,” sier at ideelt sett er disse systemer “der store nettverk av komponenter uten sentral kontroll og enkle operasjonsregler gir opphav til kompleks kollektiv oppførsel, sofistikert informasjonsbehandling og tilpasning ved læring eller evolusjon.”Bruk av lokal informasjon, effektivt delt og taktisk forsterket, samt kontinuerlig læring av denne informasjonen, er nøkkelen.

Virginia McFerran, en helsepersonell konsulent som var tidligere Chief Information Officer VED UCLA Health, og en rådgivende kollega av MEG på avia, oppsummerer det veldig pent, ” Pasienter fortjener å ha mer informasjon om seg selv i en meningsfylt sammenheng, samt prediktive scenarier basert på denne informasjonen, i egne hender. Når vi oppnår det, vil vi være et sunnere samfunn, og akselerere aktiviteter som forbedrer livskvaliteten”.

den digitale revolusjonen gir oss verktøy for å omstrukturere måten omsorg leveres til populasjoner og individuelle pasienter – teknologier som vi kan plassere i pasientens hender (og kropper) som muliggjør langt bedre datainnsamling og analyse i “sanntid”.”Vi er imidlertid fortsatt fast i de hierarkiske strukturer vi har levd med i mer enn femti år-går opp og ned i kommandokjeden for å ta beslutninger om hvordan omsorg leveres i masse og individuelt.

jeg diskuterte en gang muligheten for å bruke noen aspekter av kompleksitetsteori til helsetjenester til et rom fullt av helsepersonell, men foreslo at arten (og antall) jobber som deres, øverst i hierarkiet, kunne bli betydelig påvirket.

deres svar?

du kunne ha hørt en pennfall.