Connectedness

vi oppfatter normalt oss selv som individer, som bor i våre egne hjerner og kropper. ‘Du’ er en enhet som ser ut til å okkupere ditt eget mentale rom, inne i hodet ditt, med resten av verden som ser ut til å være ‘der ute’, på den andre siden. Det konvensjonelle vitenskapelige synet ser ut til å validere dette inntrykket av individualitet. Det antyder at vi mennesker i hovedsak er agglomerasjoner av materielle partikler, atomer og molekyler som arbeider sammen for å danne forskjellige deler av kroppene våre og organisere samspillet mellom dem. Våre sinn – og alle våre mentale fenomener – er resultatet av den kombinerte aktiviteten til hjerneceller.

så det virker ubestridelig at vi er distinkte, isolerte enheter som lever i adskillelse til hverandre. Jeg har min kropp og hjerne, og du har din, og vi kan berøre hverandre fysisk eller kommunisere med hverandre gjennom språk, men vår følelse av å være – som produsert av hjernen vår-er i hovedsak innelukket i kroppens fysiske ting.

imidlertid har de fleste av oss regelmessig erfaringer som synes å motsette seg dette inntrykket av separasjon. Jeg kaller disse ‘sammenhengende opplevelser’, og identitet tre typer av dem.

Tre Forskjellige Typer Sammenkobling

den første-og mest vanlige – er ‘sammenkobling av følelse’ eller ‘ empatisk forbindelse. Empati er noen ganger sett på som en kognitiv evne til å sette deg i andres sko, og forestille seg hva de opplever. Dette er absolutt en type empati, men bare det jeg har kalt ‘ grunne empati. Det er en dypere form for empati som stammer fra faktisk sensing-snarere enn bare å forestille seg-hva en annen person opplever. I denne’ dype empati ‘ vår bevissthet ser ut til å utvide utover, og flette inn i andres. vi synes å gå inn i andres sinn-plass, og dele sine følelser. Hvis de føler seg triste, føler vi deres tristhet. Hvis de er skadet, føler vi deres smerte. Dette fører ofte til altruisme-skuespill for å forsøke å lindre deres lidelse. Vi ønsker å lindre andres lidelse fordi det på en måte er vår egen lidelse.

den andre typen erfaring er ‘ interconnectedness av å være . I mange år har jeg samlet rapporter om det jeg kaller ‘oppvåkningsopplevelser’, der folk opplever en mer ekspansiv og intens tilstand av å være. En av de mest fremtredende egenskapene til disse erfaringene er en transcendens av separateness. Det er veldig vanlig at folk føler at de er dypt knyttet til – selv en med-den naturlige verden, andre mennesker eller til og med hele universet. Det er en følelse av å dele ens vesen med andre fenomener, en følelse av at vi deler samme grunnleggende essens som dem. For eksempel, i min forskning fortalte en person meg at ” jeg føler en del av naturen … jeg føler en forbindelse med mennesker, men jeg føler også knyttet til trær og fugler og gress og åser.”Eller mer intenst, en person beskrev for meg hvordan” den dype aliveness av plass er så utrolig det tar dine ord bort . Jeg føler meg ikke bare knyttet til det. Jeg føler at jeg er det.”

den tredje typen erfaring – som jeg innrømmer er mer kontroversiell enn de to foregående – er ” sammenheng mellom å vite.- Det er mange anekdotiske rapporter om individer som spontant kommuniserer med hverandre uten direkte interaksjon. Vanlige erfaringer tenker på noen du ikke har sett i årevis, og deretter mottar en telefonsamtale fra dem og støter på dem på gaten. Andre eksempler er å ha en ‘sterk følelse’ av at en venn er gravid, har blitt diagnostisert med en alvorlig sykdom eller har dødd uten å bli fortalt dette-og deretter finne ut at dette er tilfelle kort tid etterpå. Slike hendelser kan bortforklares som tilfeldigheter, men det finnes også vitenskapelige eksperimenter som ser ut til å vise at slik kommunikasjon noen ganger kan forekomme. Noen av de mest kjente er ‘ganzfeld’ eksperimenter, der en person prøver å ‘sende’ en tilfeldig valgt målbilde til en mottaker, som deretter må velge riktig bilde fra fire valg. Selvfølgelig bør suksessraten for dette ved en tilfeldighet være 25%. Ganzfeld-eksperimenter viser imidlertid konsekvent høyere suksessnivåer enn dette. Ganzfeld-eksperimenter i stor skala utført under de sterkeste vitenskapelige forholdene viser vanligvis en suksessrate på rundt 35%. Dette virker ikke som en betydelig figur, men oddsen mot det som skjer ved en tilfeldighet er astronomisk. Meta-analyser av tusenvis av eksperimenter utført over flere tiår viser lignende resultater. (1) det er også bevis som tyder på at dyr – spesielt hunder – kan ha en telepatisk forbindelse med sine eiere, noe som gjør at de kan fornemme når de kommer hjem. (2)

Utover Materialisme

er det vanskelig å redegjøre for disse fenomenene fra et materialistisk synspunkt. Materialister vil hevde at ‘dyp empati’ egentlig ikke eksisterer, og at våre altruistiske impulser ikke skyldes en følelse av tilkobling, men på grunn av en skjult egoisme – for eksempel et ønske om å imponere andre mennesker, eller føle seg godt om oss selv, eller en slags forsikring for å sikre at vi blir hjulpet i retur. Følelsen av forbindelse som vekker opplevelser kan kanskje forklares som ønsketenkning, eller i form av uvanlig hjerneaktivitet. På samme måte kan ‘interconnective knowing’ forklares som tilfeldighet, eller i form av feil eksperimentelle prosedyrer.

Det er imidlertid en annen mulighet: at vi i virkeligheten er sammenkoblet. Det er mulig at disse tre former for sammenkobling ikke er illusjoner, men manifestasjoner av en grunnleggende mangel på adskillelse mellom mennesker. Dette gir ingen mening fra et materialistisk synspunkt, men det er mulig at det vi kjenner som bevissthet ikke er produsert av hjernen, men er en grunnleggende kvalitet av bevisstheten. Dette er det som noen ganger kalles panpsykistisk syn, og det blir stadig mer populært blant filosofer og psykologer som sliter med å forklare bevissthet fra et materialistisk perspektiv. Ifølge panpsykisme er bevissthet ikke ulik masse eller tyngdekraft – en grunnleggende, irreducible kvalitet som alltid har vært ‘innebygd’ i universet. Bevissthet er både grunnleggende og universell – det vil si, det er overalt ,og i alt(minst potensielt). Funksjonen til cellene, nervesystemet og den menneskelige hjerne er ikke å ‘motta’ denne bevisstheten og kanalisere den inn i individuelle vesener.

hvis vi tar dette synet, er vår egen individuelle bevissthet en del av et bredere bevissthetsnettverk, som en bølge er en del av et hav. Så det er ikke overraskende at vi er i stand til å stille inn på andres følelser, å føle en følelse av enhet med naturen, eller noen ganger ‘plukke opp’ på informasjon uten direkte kommunikasjon. Vi opplever ganske enkelt den grunnleggende forbindelsen til alle vesener, og universet selv. Følelse, vesen og informasjonsflyt mellom oss alle, over dette nettverket av felles bevissthet.

så vi er ikke innelukket i vårt eget mentale rom. Vi er ikke øyer, men en del av havet. Vi lever ikke i adskillelse, men i samhørighet. Vi er ikke alene. I hovedsak er vi en.

Steve Taylor PhD er forfatter av flere bøker om psykologi og åndelighet. www.stevenmtaylor.com

Følg Steve på facebook på https://www.facebook.com/stevetaylorauthor

Eller på twitter på https://twitter.com/SMTaylorauthor

Notater

(2) i en lang rekke eksperimenter over to år med en hund som heter Jaytee, fant den paranormale forskeren Sheldrake at den ville sitte ved vinduet for en betydelig andel av tiden hennes egen var på vei hjem-55% av tiden, sammenlignet med bare 4% i resten av hennes fravær. (Forskjellen er svært statistisk signifikant, med odds mot sjanse på over 10.000.) Det var mye kontrovers da Den skeptiske forskeren Richard Wiseman forsøkte å gjenskape Rupert Sheldrakes eksperimenter. Wisemans 4 eksperimenter ga faktisk et enda mer positivt resultat Enn Sheldrake ‘ S – Jaytee satt ved vinduet 78% av tiden hennes eier reiste hjem, sammenlignet med 4% i resten av hennes fravær (Sheldrake, 1999, 2000). % under resten av hennes fravær (Sheldrake, 1999, 2000). Det synes å være en uomtvistelig vellykket replikering Av Sheldrake eksperimenter. Men Wiseman valgte å ignorere disse dataene, og i stedet å bruke et annet kriterium for suksess: Jaytee måtte gå for å sitte ved vinduet i det øyeblikket eieren hennes dro hjem. Hvis Jaytee gikk til vinduet før dette, dette ville bety at hun hadde ‘ mislyktes. Og ikke overraskende, etter dette kriteriet ble forsøkene vurdert å være mislykkede og bizarre presentert som bevis på At Jaytee (og hunder generelt) ikke har psykiske krefter (Wiseman et al.( 1998; Sheldrake, 2000).