‘conscience Is A Reliable Guide For Human Decision Making ‘

begrepet’ conscience ‘ er så subjektivt at det er vanskelig å gi en nøyaktig universell definisjon. Nesten hver person har en individuell ide om en samvittighets komponenter, dens opprinnelse; selv dens eksistens utfordres. Dette mangfoldet skyldes hovedsakelig det faktum at mange som tror de har en samvittighet, føler at det er så nært en del av dem at ingen kan beskrive det så godt som de kan. Etymologisk ordet ‘samvittighet’ stammer fra Latin conscienta, betyr ‘med-kunnskap’. Det engelske ordet innebærer ‘en persons moralske følelse av rett og galt’ samt bevissthet om ens egne handlinger. Uttrykk som ‘magefølelse ‘ og’ skyld ‘ brukes ofte i forbindelse med samvittighet. I denne forstand er samvittigheten ikke nødvendigvis et produkt av et rasjonelt fradrag, men er noe som kan påvirkes av indoktrinering av ens foreldre, sosial klasse, religion eller kultur. Hvis vi antar at samvittigheten eksisterer, presenterer påliteligheten et helt annet problem, dette er også noe veldig kontroversielt og har vært omstridt i mange årtusener.Kanskje de tidligste beskrivelsene av en samvittighet vises I Bibelen, men som ofte er tilfelle er det en rekke ulike perspektiver i Bibelen på Det. Tidlige Kristne forfattere som Augustin av Hippo og Hieronymus synes å være oppriktig enige med ideen om at ens samvittighet er en ansvarlig dommer mellom rett og galt og derfor pålitelig for å ta beslutninger. De trodde at det var guddommelig, At Det Var Guds stemme i mennesker, denne troen stammet Fra Ordene I Romerne 2: 14-15’… Når Hedninger, Som ikke har loven, av naturen gjør det som loven krever for seg selv,.. de viser at lovens krav er skrevet i deres hjerter, og deres samvittighet vitner også …’. Den hellige Augustin følte også at samvittigheten var menneskets karakteristikk som skilte dem fra Guds andre skaperverk og representerte deres dannelse i imago dei, med andre ord samvittigheten er det som gir oss vår verdighet. Simon Soloveychik, den russiske filosofen og publisisten følte også at sannheten i verden som gir mennesker vår verdighet og danner bekreftelsen av grensen mellom godt og ondt liv i folks samvittighet. Men bibelen antyder også at hvis samvittigheten blir ignorert i lengre tid, er det en mulighet for at den kan bli sløv, ‘for de rene er alle ting rene, men for de som er ødelagte og ikke tror, er ingenting rent. Faktisk er både deres sinn og deres samvittighet fordervet’ Titus 1:15. Derfor kanskje samvittighet, spesielt en som ikke er ‘opprettholdt’ kan være misvisende i beslutningsprosesser Og Kristne ville konkludere med At Den eneste kilden som de kan helt stole På Er Bibelen. Senere teologer utviklet disse tidlige Kristne ideer Med Filosofi. St Bonaventure og St Thomas Aquinas blant andre middelalderens forskere skille mellom samvittighet og synderesis. I Spørsmål om de intellektuelle krefter Hans Summa Theologica St Thomas forsøkt å utlede, gjennom analyse eller ulike argumenter først ‘om synderesis er en spesiell kraft av sjelen forskjellig fra de andre’ og for det andre, ‘om samvittighet være en makt’. Ideene om samvittighet og synderese er utrolig nært i deres implikasjoner på menneskelig handling, samvittighet skisserer valget mellom rett og galt og synderese gir grunnen til høyre. Opprinnelsen til synderesis kan bli funnet i kommentaren Av St Jerome På Esekiel der synt@resin er beskrevet som en av sjelens krefter og som gnist av samvittighet, scintilla conscientiae. En alternativ tolkning ble foreslått Av Bonaventure, som betraktet synderese som den naturlige tilbøyeligheten til viljen til moralsk god , som når nektet blir en kilde til indre plage som materialiserer seg selv som skyld. Av synderesis Aquinas skrev’…Augustin sier at i dømmekraftens naturlige kraft er det visse regler og frø av dyd, både sanne og uforanderlige. Det er dette vi kaller synderese… ‘. Ifølge Augustin er derfor synderese den menneskelige fornufts naturlige evne til intuitivt å forstå de universelle første prinsippene for menneskelig handling . Ifølge teologer som St Jerome all handling driver faget nærmere besittelse av ‘godhet’. Derfor sier det første prinsippet om praktisk grunn “det gode skal gjøres og forfølges, og det onde skal unngås”. Synderese er også evnen til å bedømme hvert trinn i den praktiske diskursen i lys av disse prinsippene. Noen hevder imidlertid at synderesis bare gir den universelle forutsetningen for praktisk syllogisme. Hver menneskelig handling er betinget; den foregår under spesielle omstendigheter. For å fullføre den praktiske diskursen og nå en konklusjon om hva som må gjøres, er det nødvendig med andre evner enn synderese og grunn, nemlig disposisjoner og handlinger som samvittighet, lyst og vilje. John Locke hevdet at samvittigheten var bevis for begrepet medfødte prinsipper, men behandlet om disse prinsippene gir moralske absolutter, enten de er objektive eller subjektive “hvis samvittighet være et bevis på medfødte prinsipper, kontraster kan være medfødte prinsipper; siden noen menn med samme bøyd samvittighet forfølge hva andre unngå.”Thomas Hobbes likeledes pragmatisk bemerket at samvittigheten kan være potensielt feil derfor meninger dannet på grunnlag av samvittighet, selv med full ærlig overbevisning bør ikke alltid være klarert. Aquinas, som sine forgjengere betraktet samvittigheten Som Gud gitt, men at den hadde blitt ødelagt av utdanning og kultur og derfor var ufullkommen siden relativisme i etikk resulterer i samvittighetens feilbare natur. Han beskrev det også som grunn til å prøve å ta de riktige avgjørelsene. I sin analyse av Aristoteles ‘ Nikomacean Etikk Aquinas hevdet at prioritering av glede over moralske begrensninger var en menneskelig svakhet. På Samme Måte John Selden sa at en samvittighet kan være “som en hest som ikke er godt wayed, han starter på hver fugl som flyr ut av hekken” hvis det var dårlig trent samvittighet kunne hindre løse i partikkel handling. En annen filosof med lignende ideer til Tross For Å Være Jødisk og Ikke Kristen Var Erich Fromm som trodde at samvittigheten var noe som utviklet seg under påvirkning av autoritet, det ble kjøpt. For Fromm en skyldig samvittighet kom fra mishager de som representerte myndighet. En god autoritær samvittighet, Fromm hevdet gitt en følelse av trygghet, der som en negativ kan tillate folk å delta i fryktelig umoralske ting for eksempel dårlig autoritet Nazipartiet tillot det tyske folk å snu det blinde øyet til behandling Av Jødene under andre verdenskrig. Den andre siden Av fromms samvittighet var den humanistiske samvittigheten. Dette gjør at vi kan moderere vår suksess mot andre. Det er en mye mer positiv og håpefull vinkel enn den autoritære samvittighetens. Ifølge Fromm er det ‘ en reaksjon av oss selv til oss selv; stemmen til vårt sanne selv ‘som leder oss til å oppnå vårt fulle potensial’ For Mange Kristne Aquinas ‘ rasjonalistiske tilnærming sitter ikke veldig bra med deres tro På Guds guddommelige åpenbaring. En Slik Kristen Var Kardinal Newman, En Romersk-Katolsk Som til tross for å være enig Med Aquinas om at samvittighet er evnen til å sette pris på og anvende moralske prinsipper, følte at når noen følger sin samvittighet, følger De Faktisk Guds stemme som veileder dem. Under sitt fangenskap i en konsentrasjonsleir I Nazi-tysk Den Lutherske Pastor Dietrich Bonhoeffer, En Kristen kom til å innse at det var mer til samvittighet enn praktisk fornuft, skrev han at det kommer fra en ” dybde som ligger utenfor en manns egen vilje og hans egen fornuft, og det gjør seg hørt som kallet av menneskelig eksistens til enhet med seg selv.”En skyldig samvittighet For Bonhoeffer er et resultat av tapet av denne enheten og gir sinnet advarsel om tapet av ens selv; dette ville for Ham ha vært en spesielt viktig evne i løpet av sin tid i konsentrasjonsleiren. Han antok at en samvittighet har som mål å ta moralske beslutninger i’ overveldende krefter av uunngåelige situasjoner ‘ til tross for risikoen for negative konsekvenser. En Annen Kristen, Joseph Butler hevdet at folk er påvirket av behovet for selvbevarelse og en naturlig velvilje mot andre. Som Kristen trodde han at samvittigheten Som Gud ga aldri skulle være ulydig og er intuitiv og øyeblikkelig. Han beskrev den som den konstitusjonelle monarken, den universelle moralske evnen og fortsatte med å si at samvittigheten ikke bare tilbyr seg å vise oss hvordan vi skal gå inn, men bærer også sin egen autoritet med seg . Han bekreftet videre at det menneskelige selv danner noe av et hierarki (En Platonisk ide), men i motsetning Til Platon trodde Han at prioritet ble gitt til selvkjærlighet og deretter velvilje i samvittighetens hierarki. Derfor forsøker samvittigheten kontinuerlig å etablere en balanse mellom selvet og andre mennesker. Adam Smith hevdet at samvittigheten var mekanismen som tillot oss å gjøre sammenligninger mellom oss selv og andre mennesker. Sigmund Freud og andre sekulære filosofer trodde at samvittighet ble oppnådd gjennom erfaring og at det var den delen av det menneskelige sinn som søker å gi mening om uorden og å håndtere de interne konfliktene forårsaket av skyld. Han trodde at samvittigheten var påvirket av både tidlig og senere livs tro. I en utvidelse av denne ideen Gjennomførte Jean Piaget En rekke eksperimenter for å undersøke barns mentale utvikling for å finne ut hva det er som utgjør det kognitive rammeverket. En følelse Av rettferdighet Ifølge Piaget danner grunnlaget for dette rammeverket. Han trodde at samvittigheten dannet etter kognitiv utvikling og ikke aksepterte ideen om at samvittigheten var en egen enhet fra kroppen, for han var bare en utvikling av hjernen, Som Freud han ikke trodde det ble gitt Av Gud. Imidlertid Ble Piagets arbeid sterkt kritisert, hans konklusjoner ble trukket fra utilstrekkelig utforskning av faktorene som utgjør ens moral og dermed samvittighet. Ifølge hans kritikere Ville Piaget ha behov For å utvide sin testing til folk utover elleve år for at hans arbeid skulle være verdifullt. Kohlberg utviklet Senere Piagets arbeid og utvidet sin hypotese til seks stadier av moralsk utvikling, han understreket ideen om at noen mennesker aldri kommer utover det mentale nivået av å holde loven i landet, og de føler sikkerheten til beaurocracy og tenker ikke å utfordre noen lover til tross for at de kan være overveldende umoralske. Siden noen mennesker ikke er moralsk modne nok til å bare gå med sine instinkter, kan Man trekke konklusjonen fra Både Piaget og Kohlbergs arbeid at samvittigheten ikke er et pålitelig middel til å ta etiske beslutninger uten. Immanuel Kant formulerte ideen om den kritiske samvittighet som var snarere som en domstol i våre sinn der påtalemyndigheten eller samvittighet unnskyldning eller anklage tanker og handlinger. Han hevdet også at selv om moralske mennesker føler tilfredshet i sjelen etter å ha fulgt samvittighetens instruksjon, bør de ikke gjøre gode gjerninger for å oppleve denne indre fred, men de bør gjøre det som en del av deres plikt. Rousseau uttrykte en lignende oppfatning at samvittigheten på en eller annen måte koblet mannen til en større metafysisk enhet. Rousseau definerte samvittighet som følelsen som oppfordrer oss, til tross for motsatte lidenskaper, mot to harmonier: den ene i vårt sinn og mellom våre lidenskaper, og den andre i samfunnet og mellom dets medlemmer; “de svakeste kan appellere til det på det sterkeste, og appellen, selv om den ofte mislykkes, er alltid forstyrrende. Men ødelagt av makt eller rikdom vi kan være, enten som eiere av dem eller som ofre, er det noe i oss som tjener til å minne oss om at denne korrupsjonen er mot naturen.”Emmanuel Levinas, det 20. Århundre franske filosofen så samvittighet som våre sinn motstand mot vår egoisme som gjennom avhør av vår naive følelse av frihet utvikler moral. Med andre ord oppfordrer det vårt ego til å akseptere feilbarheten ved å anta ting om andre mennesker, at egoistisk viljefrihet “ikke har det siste ordet” og at det å innse dette har et transcendent formål: “jeg er ikke alone…in samvittighet jeg har en opplevelse som ikke er i samsvar med noen a priori en conceptless opplevelse.”Folk appellerer ofte til sin samvittighet for å stilne personlig motstand, selv det som er faktisk og logisk. Ifølge William Holland er dette et misbruk av den ‘autentiske’ samvittigheten som alltid bekrefter en konkret virkelighet. Tillit til samvittighet er avhengig av ens frihet. Moralsk frihet og personlig verdighet er implisitte sannheter som informerer og former ens tilnærming til verden som helhet. Hvis en person ikke aksepterer samvittighetens verdi, eller betydningen av moralsk autoritet, forlater han evnen til å erkjenne og forme en fremtid. Samvittighet For Holland er derfor aldri relativistisk, det er en unik form for objektivitet, en ytre verden som er erfaring av hvert individ som gir uavhengighet og former identitet og frihet.’If conscience goes, then everything collapses’ (Cierco), samvittighet er sentral i vår identitet, og det er som komponent i den moralske beslutningsprosessen, men unnlatelse av å erkjenne og akseptere at samvittighetsfulle dommer kan være alvorlig feil på grunn av deres relativistiske natur, kan bare fremme situasjoner der ens samvittighet manipuleres av andre for å gi uberettigede begrunnelser for ikke-dydige og egoistiske handlinger; i den grad det er appellert til som glorifiserende ideologisk innhold og et tilhørende ekstremt nivå av hengivenhet, uten tilstrekkelig begrensning av ekstern, altruistisk, normativ begrunnelse, kan samvittigheten betraktes som moralsk blind og farlig både for den enkelte og menneskeheten som helhet. Derfor, forsømmelse av samvittighet av dyd etikere må komme til å innse at når samvittighet er opplært slik at de prinsipper og regler det gjelder er de man ønsker alle andre å leve etter, sin praksis dyrker og opprettholder dydene; faktisk, blant folk i hva hvert samfunn anser for å være den høyeste tilstanden av moralsk utvikling, er det liten uenighet om hvordan man skal handle. BibliographyAquinas, S. T. Spørsmål LXXIX av interlectual powers. I Summa Theologica. Bonhoeffer, D. (1963). Etikk. (E. Bethge, Red., & N. H. Smith, Trans. London: Collins (Engelsk).Butler, J. (1896). Verkene Til Joseph Butler (Gladstone vi ed., Vol. II). Oxford: Clarendon Press.S.Davies, B. (1992). Tankene Til St. Thomas Aquinas. Oxford: Clarendon Press.S.Ordbok, O. E. (1989).Hippo, S. A. De Libero Arbitrio. Hippo, S. A. De Trinitate. Hobbes, T. (1837). Leviathan. London: J. Bohn.Holland, W. (n.d.). Vekten Av ‘Samvittighet’ I Etisk Descion Making.Holy Bible Ny Internasjonal Versjon. (1984). London, Sydney, Aukland: Hodder og Stoughton.Kant, I. (1991). Læren Om Dyd. I Meataphysics and Morals (s. 233-234). Cambridge: Cambridge University Press.S.Kries, D. (2007). = Origen, Platon Og Samvittighet (Synderesis) i Jerome ‘ S Esekiel Commentary (Vol. 57).Langston, D. C. (2001). Samvittighet og Andre Dyder: Fra Bonaventure Til Macintyre. Pennsylvania: Pennsylvania State University Press (Engelsk).Levinas, E. (1998). Totalitet og Uendelighet: Et Essay Om Eksternitet. (A. Lingis, Trans.) Pittsburgh: Duquesne University Press.S.Locke, J. (1959). Les Også: Dette Er Et Menneskesyn (Vol. 1). New York: Dover Publications (Engelsk).Plamenatz, J. (1963). Mennesket og Samfunnet. London: Longmans.Selden, J. (1923). Bordsnakk. Toronto.Smith, A. (1997). Teorien Om Moralske Følelser. I K. Rogers (Red.), Egeninteresse: En Antologi Av Filosofiske Perspektiver (s. 151). London.Soloveychik, S. (1986). “Et Kapittel Om Samvittighet”. Foreldre Til Alle. W. Little, H. F. (1992). Den Kortere Oxford English Dictionary På Historiske Prinsipper (3rd Edition ed., Vol. 1). Oxford: Clarendon Press.S.Walsh, M. (1991). Butlers Liv Av De Hellige. New York: Harper Collins .