DEN harde sannheten: AMERIKANSKE høyskoler er bedrifter, og studielån betaler regningene
Den 8. Mai 2013 gikk Cooper Union-studentene rolig inn på presidentens kontor og tok opp bolig. De forlot ikke de neste 65 dagene.
den månedslange sit-in, som noen ganger refereres Til Som Occupy Cooper Union, ble iscenesatt for å protestere mot skolens beslutning om å pålegge undervisning – noe skolen aldri hadde gjort siden grunnleggelsen i 1895. I høst, for første gang siden kunst-og ingeniørskolen ble etablert, må studentene dekke en del av sin undervisning alene.
her er den harde sannheten: høgskoler er en bedrift.
Andrew Rossi, best kjent For journalistikkdokumentaren Page One, har skrevet, regissert og produsert en ny dokumentar om den økende prominensen av kapitalistiske styringsprinsipper ved AMERIKANSKE høyskoler og universiteter.
Cooper Unions beslutning om å belaste undervisning og dens konsekvenser ligger i Hjertet Av Ivory Tower, en dokumentar på DVD 30. September.
Ivory Tower tar en titt på universiteter og deres transformasjon fra leverandører av utdanning til forretningsforetak som streber etter å være den største og beste tilbydere av “college erfaring”.
konkurransen mellom disse institusjonene for høyere utdanning har hatt en negativ effekt på de de antar å tjene. Fra mindre strenge læreplaner til høyere undervisningspriser har universitetene endret Måten Amerikanerne tenker på utdanning. Studentene er nå forbrukere og universitetspresidenter Er Administrerende Direktører som overvåker multiplexer av høyskoleopplevelsen. For å betale for den erfaringen, tar studentene ut et gjennomsnitt på rundt $ 30.000 i studielån. Den samlede studentgjelden i USA har nå over $1tn.
Selv Cooper Union, som var basert på troen på at høyskoleutdanning skal være åpen og fri for alle, og var i stand til å gi gratis utdanning i over 150 år, var ikke i stand til å unnslippe uskadd.
skolens problemer startet i 2006 med et lån på 175 millioner dollar tatt ut av styret for å bygge en ny bygning på 41 Cooper Square, rett over gaten fra skolens eksisterende anlegg. Prosjektet koster ca $1000 per kvadratmeter.
som skolen sliter med å betale tilbake lånet, har det kommet med en ny måte å tjene pengene på: undervisning. Skolen vil fortsatt dekke halvparten av sin $40.000 klistremerkepris, slik at elevene kan finne ut hvordan de skal dekke resten. Første gang spørsmålet om lading undervisning kom opp i 2012, refererte studentene til det som svik. Selv de som ble uteksaminert, som ikke ville bli påvirket av beslutningen, tok en fast holdning mot forslaget som de følte undergravet alt skolen sto for.
bygningen er imidlertid ikke roten til alle skolens problemer. Cooper Union gjorde også noen ukloke investeringer.
skolen brukte en del av sitt lån til å investere i hedgefond, som led under finanskrisen.
Da Rossi spurte Om slike investeringer var klokt, Hadde Cooper Unions president Jamshed Bharucha ikke akkurat et svar.
“jeg er ingen investeringsperson. Jeg mener, jeg er…, ” Sier Bharucha, skifter i sitt sete. “Jeg er god på budsjetter, men jeg er ikke en investeringsperson. Var det risikable beslutninger? Vel, man kan spørre om de var eller ikke, men det er ingen tvil om at et lån er en … ja, utfordring for institusjonen å betale tilbake.”
For de fleste studenter er Den vanskeligste delen å svelge At Bharucha fortsetter å rake i en stor lønn.
” Jeg tror At Presidenten i Harvard tjener 899 000 dollar, og hun overvåker 12 000 fakultet, 21 000 studenter og en $30bn begavelse, ” Forteller Rossi ham I Elfenbenstårnet.
bharucha trekker på skuldrene. “Hun har ikke en brøkdel av problemene vi har,” blinker han kameraene et stramt smil, vesker leppene og rister på hodet. “Ikke en brøkdel av problemene vi har.”
Etter hvert som Situasjonen På Cooper Union unravels, rossi panner ut på det større bildet av universiteter som konkurrerer om flere studenter, flere forbrukere til å betale for sitt produkt og dermed finansiere sin vekst med over $1tn i studentgjeld. Som universitetspresidenter blir Administrerende direktører for utdanning og universiteter trives, lider studentene og veies ned av gjeld.
“Det er som en subprime boliglån megler som dratt deg av og snakket deg til å kjøpe et hus du ikke hadde råd til,” Peter Thiel, co-grunnlegger Av PayPal og grunnlegger Av Thiel Fellowship, sier student gjeld. I 2013 var omtrent halvparten av høyskoleutdannede arbeidsledige eller undersysselsatte.
Vi fanget Opp Med Rossi å snakke om hans grunner for å fokusere på kostnadene ved utdanning, staten høyere utdanning og dens fremtid.
Jk: du har tidligere beskrevet studielånskrisen som en ” sykdom av kostnad.”Du har disse skolene i utgangspunktet konkurrerer mot hverandre, kjører opp kostnadene, men i stedet for å ta kostnadene på seg selv, overfører de det til studentene, noe som resulterer i høyere undervisning og høyere studentgjeld.
Andrew Rossi: Det er det filmen virkelig prøver å avdekke – denne økonomiske modellen som Clayton M Christensen beskriver i filmen som en ellers velvillig tilnærming av universiteter for å vokse bedre og større, men som dessverre, for de universitetene som ikke har en begavelse for å støtte en slik vekst, resulterer i kostnadene overført til studentene. også i et landskap der statsfinansieringen har falt bratt de siste 20 til 30 årene, slik at studentene tar et tilskudd, som er studielån og bruker det til å brenne universitetets vekst og til slutt ende opp med byrden av å betale for alt det frem og tilbake.
JK: en av de tingene jeg finner interessant er at disse høyskolepresidentene får betalt tonnevis av penger og blir ansatt i disse maktposisjonene for å lede disse høyskolene som bedrifter. De er Administrerende direktører for utdanning. Men tenker de faktisk som forretningsmenn? Trenger de å tenke annerledes, for å slutte å tenke på studenter som forbrukere?
AR: etter hvert som kostnadene og undervisningen har økt, ser familier og studenter som betaler regningen seg mer som forbrukere enn elever som gjennomgår en læringsprosess. Så, vekt på transaksjonen mellom institusjon og studenten har beveget seg mot levering av fasiliteter og annen form for luksus som studenten kan nyte versus en økning i økonomisk rigor. I det minste er Det Hva Richard Arum, som er i filmen og som skrev boken Academically Adrift, finner.
jeg tror at universitetspresidenter på den ene siden står overfor å håndtere stadig mer komplekse mini-byer. Universitetene har vokst ut av bare et miljø der folk lærer å svært komplekse sett med fasiliteter, og så universitetspresidenter trenger å ha litt raffinement når det gjelder ledelse og økonomisk planlegging.
men i noen tilfeller finner vi følelsen av oppdrag som egentlig skal være om akademisk vekst og karakterdannelse, har mistet sitt grep, dets rot på universitetet som vekten vokser mot økende prestisje på campus og har fakultet gjør forskning i stedet for å tilbringe tid med enkelte studenter.
jeg tror Saken Om Jamshed Bharucha På Cooper Union er fascinerende. Han innrømmer i filmen at han ikke har svar på hvorfor styret bestemte seg for å investere midler fra deres $ 200m lån til hedgefond og å starte en så aggressiv byggekampanje for å skape sin nye ingeniørbygning.
og likevel synes han å være stolt av at disse investeringene er en del av new Cooper Union som holder tritt med byggeboomen som foregår over hele universitetslandskapet. Han vil liksom ha kaken sin og spise den også, det virker for meg-på en måte sier han i filmen at han vet hvordan han skal lese en balanse, men han er ikke slags ansvarlig for de avgjørelsene som ble gjort.
JK: i filmen din snakket du også med en rekke studenter. Hva var noen av frustrasjonene du hørte?
AR: Det var fascinerende å høre hvor mye studentene vi snakket med, virkelig så sin tid på college som denne typen idylliske øyeblikk i livet, da denne broen mellom ungdomsår og voksenliv der de kunne finne ut hva de bryr seg om, hva de ønsket å kanskje dedikere sine liv til profesjonelt når de ble uteksaminert og hvordan de ønsket at deres tid på campus kunne fokusere på det, men i stedet på grunn av deres studielån tenkte de på en mye mer utilitaristisk måte eller en instrumentalistisk måte om utdanningen deres og hadde mye vrede for administrasjonene som var ikke gjør noe for å hjelpe dem å ta på seg mindre gjeld, men heller tar fatt på disse bygge kampanjer som var sikker på å holde undervisning stiger.
Så da jeg bestemte meg for å ta på dette emnet i form av dokumentarfilm, ble jeg overrasket av mengden negative samtaler som omgikk “college” – ideen om college. Som noen som gikk på skole på 1990-tallet da undervisningsrenten var en tredjedel-i det minste – av hva det ville være nå, og var heldig nok til å ha foreldre som kunne betale for meg, har jeg denne følelsen av at noe hadde gått tapt i samtalen om college.
det jeg fant er at byrden av studentgjeld har vokst eksponentielt så mye siden den perioden at den virkelig har skiftet det slags filter som du kan se hva college er i dag – den nostalgiske ideen om college som et idealisert sted har virkelig hatt et stort slag på grunn av studentgjeld.
Jk: du fokuserer for det meste på non-profit skoler hvis oppdrag egentlig burde være mest å utdanne studenter og ikke tjene penger. Hvorfor valgte du å fokusere på dem?
AR: for-profits har fulgt flere retningslinjer som virkelig skadet studentene de rekrutterer. Ondskapene til fortjeneste har blitt svært godt dokumentert i dokumentarer som College Inc På Frontline og rapportering som Har blitt gjort Av Dan Rather reports og andre institusjoner. Og selvfølgelig er rapporten Fra Senator Harkin som beskriver alle disse veldig dramatiske.
da vi begynte på dette prosjektet, ønsket vi å se på denne idealiserte oppfatningen av college og for å se om det idealet kan vedvare eller om det varer på visse campuser, hvor vekten utelukkende er å utdanne student. Oppdraget er å utdanne studenter og ikke i stedet tjene penger til aksjonærer, som det nødvendigvis er i en profittinstitusjon. Så vi ønsket å ta det rene produktet som non-profit produserer for sine studenter og analysere det på egne vilkår.
også, jeg syntes det er interessant at mange universitetspresidenter og talspersoner, som er slags forfektet for systemet som det allerede er, vil de ofte skylde på profittsektoren for alle problemene.
Det er en nyttig måte å skifte den samtalen på. Selv om ills av for-profit sektor er reell og stor, student lån gjeld som er produsert av for-profit sektor faktisk bare representerer en tredjedel av totalen. Det er en uforholdsmessig mengde av de profittstudentene som misligholder, slik at de representerer en større del av de misligholdte studielånets skyldnere, men i det totale bassenget av de som har studielånsgjeld, er det fortsatt et flertall holdt av de som går til offentlige og private ideelle institusjoner.
JK: hvordan løser vi dette? Hva er neste skritt fremover?
AR: Det virker for meg at En Av de tingene Som Elfenbenstårnet lykkes med å forklare, er hvor MYE amerikansk regjering og samfunn har vært en driver for stor reform i å utvide franchisen til høyere utdanning til flere Og Flere Amerikanere. Og jeg tror at lovgivningen på omfanget Av Morrill Act of 1862, som skapte dvelende universiteter, ELLER GI Bill Eller Higher Education Act of 1965, noe sånt er nødvendig.
det er like klart at Det politiske klimaet I Washington ikke ville tillate den slags agenda å gå videre. Jeg tror at reformer på marginene som Senator Warrens lovgivning for å tillate studenter å refinansiere sin studielånsgjeld eller President Obamas utvidelse av inntektsbetalingsplanen, som dekker tilbakebetaling av lån på 10% av inntektsinnsatsen som det ville være svært viktig å gi lettelse for studentgjeldere.
JK: Nylig Strike Gjeld kjøpte $3.85m av studentgjeld for omtrent $100.000. Tror du det er et potensial for studenter å komme sammen og organisere og tvinge spørsmålet om studielån?
AR: Absolutt, Jeg er så glad for at du tok det opp. Jeg tror student loan debt jubilee er en fantastisk kampanje som bringer bevissthet om dette problemet, og selvfølgelig, for de som har sin gjeld betalt, er det en fantastisk velsignelse. Jeg tror Høyere Ed, Ikke Gjeld er en av disse organisasjonene, Streik Gjeld er en annen. Begge har en annen tilnærming til hvordan man løser studentgjeld, men det de har til felles er denne anerkjennelsen av problemet og den virkelige innsatsen for å øke bevisstheten om det.
en av grunnene til at Vi fokuserer så mye på Cooper Union studenter i filmen er fordi de er et eksempel på studenter ikke lenger bare som ofre, men heller veldig intelligente, lidenskapelige, unge mennesker som tar sin tro i egne hender og prøver å gjøre noe med det: i så fall opptar presidentens kontor. De har også et søksmål som de arkivert for å stoppe, å ha en kjennelse mot ileggelse av undervisning På Cooper Union. Det har ikke blitt løst ennå, men selv handlingen med å gjøre det har vært veldig meningsfylt. Så ja, jeg tror studenter som har en stemme i denne debatten er ekstremt viktig.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Del På Facebook
- Del På Twitter
- Del Via E-Post
- Del På LinkedIn
- Del På Pinterest
- Del På WhatsApp
- Del På Messenger
